Матч на первенство мира. 15 октября. Партия 2. Ананд- Крамник.

Начало матча разочаровало болельщиков Крамника.
В 1-й партии он "поймал" соперника на скучный вариант, но не нашёл способа борьбы за перевес. Получилось, что Ананд легко сделал чёрными ничью на поле соперника.
Во 2-й партии Ананд пошёл на "большую" борьбу. Крамник не уклонился и уровнял. И тут был совершенно переигран. И в этот момент Владимир подкрутил и "вдруг" предложил ничью в цейтноте. В худшей позиции. И совершенно неожиданно на экранах высветилось 1/2.
Ананд разбазарил такой хороший шанс, при этом проиграв психологически. Своим нелепым согласием на ничью Ананд превратил комфортный игровой перевес в первых 2-х партиях в психологическое поражение.

Сейчас у него день отдыха, злость на самого себя за нерешительность, возможно, бессонные ночи.
Мы не забыли, как Виши начал матч с Каспаровым за здравие, а кончил за упокой.

В то же время Владимир в очередной раз показал, что он очень силён в психологии матчевой борьбы.

Лично меня, как болельщика Крамника, начало нисколько не разочаровало, наоборот, настроило на оптимистический лад.

Вот и я о том же. Порадовало, что Крамник чёрными пошёл на острую борьбу.

А это вроде бы некорректное предложение ничьи изменило всю динамику. А то, что у Ананда оставалось всего лишь 3 минуты на 8 ходов, для меня не аргумент. Он иногда на всю партию затрачивает по 15 минут.

Некорректное?

Сейчас матчи уж не те.... Вспомните матчи Каспаров- Карпов! Там после программы "Время" Марк Тайманов рассказывал, почему белые (чёрные) сделали такой то ход, и почему сегодня ничья. Не знаю, кто как, а я на этих матчах учился играть и понимать шахматы. Так вот, с точки зрения матчевой психологии победитель известен (как и после второй партии матча Топалов- Крамник). Вторая партия показала, что Ананд катастрофически боится Крамника (боязнь противника в матчах Карпов- Каспаров отсутствовала, и матчевая стратегия была на несколько порядков выше). Причиной такого поведения Ананда является ..... тень Каспарова. Виши много горя хлебнул в матчах против Каспарова, для него Каспаров- второй после.... (не употребляйте всуе имя Господа своего, поэтому слово не пишу). В общем, Каспаров для него- недостижимая цель, человек, которого нелязя победить. А играет он матч с тем, кто обыграл "Великого и ужасного". Ну в общем, вы поняли, психология и всё такое. После Крамника следующим настоящим чемпионом будет тот (и это никак не Топалов, а кто то из молодёжи), на кого Каспаров не наводил ужас в турнирах и матчах. Спасибо, Гарри Кимович, за сохранение шахматной короны в России!

во фразе вроде бы некорректное ключевое слово вроде бы. То, что Ананд предложение ничьи принял, сделало это крутым блефом.

Априори предложние ничьи в худшей позиции выглядит несколько некорректным. Представьте себе, что белыми играл Топа, который отклонил ничью и выиграл бы партию в итоге. Тогда они с Данаиловым потом бы по этому поводу мешали Крамника с дерьмом на каждом шагу.

Да, и для тех, кому нужны "красивые" шахматы, сообщаю: есть конкретная цель- победить в матче, и есть конкретная стратегия для достижения этой цели. Красоты ищите в партиях Пола Морфи. Или может, в финале Чемпионата мира по футболу Италия-Франция сказать командам: "играйте без защитников и без вратарей, будет красивый футбол, и счёт будет 76-68, и до пенальти не дойдёт"! Покрутят пальцами у виска сборные Франции и Италии.... С точки зрения стратегии: Маттераци- гений, а Зидан- лох, купился на мякине.

Тогда да, соглашусь.

В добавок - как раз Топалов вьiбросил Каспаров из шахмат. /проигрьiш Каспарова на его последнем турнире, в Испании/
Спасибо Топалову, что убрал как вьi твердите "Великого и ужасного". А Шахматная корона пока в Индии ....

Смелое утверждение!

ИМХО, но верное

Я не говорю что Топалов игрок лучше Каспарова / Каспаров гений, иногда злой но гений/
Просто Топалов никогда не боялся Каспарова, ИМХО. Крамника тоже - взял и побил его ритуально в Вейке 2008 - помните?

Брателло, у тебя нет другого аватара? Ты не Эдвардс ли? .... На примере Каспарова- если бы я за тур до финиша обеспечил бы себе первое место в турнире, да в каком турнире, то я в последнем туре проиграю не только Топалову, но и дяде Степану с ЖЕК-а №3. Это куда это Топалов "выбросил" Каспарова? Да за такие слова.... Топалов сам себя выбросил в унитаз истории в последнем матче. Счёт Каспаров- Топалов по данным моей мегабазы 26.5-15.5 в пользу "Великого и ужасного". Будь такой счёт в матче Каспаров-Карпов, кто из игроков сильнее? Это когда это "Топа" наводил ужас на "Великого и ужасного"???? Примеры- в студию! ... Учим матчасть!
Насчёт короны.... Ну дали её в Индию, за достижения и успехи, и всё такое.... Чемпионами мира много людей было, отчего же Ананду не побыть полгода? В турнире сильнее Ананд (Франция), но в матче непобедим Крамник (Италия по пенальти). А как у нас издревле определяли чемпионов? Чемпион тот, кто в личном поединке победит предшественника.

кстати да - блиц на мемориале Таля я смотрел с гораздо большим удовольствием чем эти антишахматы...

Нет брателло, у меня один аватар! Топалов ни на кого ужас не наводит - ето вьi сами себе придумьiваете тезьi - и потом боритесь с ними. Пожалуйста - если вам нечего делать - дерзайте

Каспаров, Карпов, Таль, Фишер - величайшие игроки! Я их люблю, учился играть шахмат на их партиях. Счёт Каспаров- Топалов 26.5-15.5. Хорошо ето факт, А то что Топалов не боится Каспарова и побил его в последнем турнире - тоже факт.
У вас одна проблема - Вьi не умеете уважать чужих побед. Поетому и мне не о чем спорить с ... грамофоном

Есть вопрос по теме. Насчет заключительной позиции видел еще комментарии на чесспро (Ноткин) и на спорт-экспрессе (Голубев). Говорят, что в заключительной позиции у черных все не так плохо. Рыбка говорит +0.6. Расскажите плз, как там белыми выигрывать примерно. Самому сделать какие-то выводы квалификации, к сожалению, не хватает

1. Да.
2. Абсолютно согласен.
3. Ну и ?
4. А если я скажу, что я не боюсь Каспарова, то это что меняет?? (Братья Кличко избили Каспарова! Так ими был, наконец, побит чемпион мира! )
4.1 Неужели? Кто первое место то занял? Учим матчасть!
5. Спорное утверждение
6. Я, может быть, и "грамофон", а вот Вы на свой аватар посмотрите и всё сразу понятно без слов.
Удачи!

Там +0.7 по рыбке, на огромной глубине, это всё на плейчессе обсуждалось. Выигрыш "по рыбке" и выигрыш в человеческие шахматы сильно отличается. В человеческие шахматы план примерно таков: дожить до контроля, сохранив лишнюю пешку, а дальше- хорошо подумать и по ситуации.

1. Хорошо
2. Отлично
3. Прекрасно
4. конгениально
4.1 К. по дополнительньiм показателям. Но встречу с Топаловьiм проиграл - а не подарил
5. Спорьте
6. Вьi не "грамофон", ето я точно знаю, а Вьi?
Спасибо за удачи

vasa, Вы серьёзно? Для Ананда это суперцейтнот? Насколько я помню, у Крамника было ещё меньше времени, но суть не в этом. Посадите двух примерно равных по силе противников, и оставьте им 3 минуты на 8 ходов..... Ананд реально испугался малейшего проявления инициативы Крамника и "засветился". Теперь Крамник из него верёвки вить будет.

Чет визуально страшновато белыми тут в блиц играть. Всякие там Лh6 и Кf4 мерещатся
У Крамника было минут 8 вроде

1. Дайте эту позицию Каспарову в матче против Карпова, и спросите себя, предложил бы он ничью или нет? Ни в жизнь! А почему? А потому, что он не боялся Карпова, а уважал его силу. А Ананд реально забоялся.
2. Не помню, плейчесс на этом моменте "упал", а когда все перезашли, то уже была ничья. Я вот думаю, не связано ли "падение" плейчесса с ничьей?

А чёрными не страшновато? Если ответ да, то кому страшнее, тому кто белыми с пешкой , или тому, кто чёрными без пешки?

А 3 минуты на 8 ходов это не блиц, а цейтнот. А для Ананда и вовсе не цейтнот. Проблема была не в кол-ве минут и кол-ве ходов, а в мандраже. Даже если бы у Ананда было 10 минут, он бы ничью принял.
И это хорошо. И это правильно.

Крамнику надо выпить рюмашку за Рубляшку и давить завтра.

Ананд просто не боец. Хотя ничего нового этим я не сказал
Но буду продолжать болеть за него.

Дави не дави, а в "основное время" такую силу, как Ананд, не победить. А вот "по пенальти" Крамник победит. Там пойдут не столько шахматы, сколько борьба нервных систем, и "кто кого боится".

Вау! А с каких это пор Ананд стал "небойцом"??? Чтоб я так жил, как он "не боец"!

Ананд никогда не был бойцом. Поэтому и Каспарова отолеть никогда не мог, Поэтому и Карпову слил.

Дружище, ты подвыпил, что ли?

Господа, да вы что? "Ананд испугался", "Крамник некорректно предложил ничью в худшей позиции". Может, компьютер и дает перевес белых, но чисто по человечески - у черных вполне приличная компенсация. К тому же цейтнот. Так что результат логичный.

Что ж тут непонятного?
Все просто до тошноты. У людей есть Рыбки, у всех они "говорят" +0.6, следовательно Ананд "не боец" Логично?
С листа в блиц я бы это играл только черными. Разумеется, подрюкав прогу, можно сказать, что у белых были большие шансы забить гол, но вот только все выпускают из виду, что играют живые люди с нервами....

Ананд не боец не только из-за этой партии. Как часто он в хороших позициях соглашается на ничью, и насколько часто он в плохих позах сдается, даже не дав шанса сопернику ошибиться? И компы тут не при чем. Я вторую партию смотрел без компа.

Он, в отличии от того-же Топалова - старается не рисковать, и согласен на ничью даже в лучших позициях, если его домашняя заготовка не "выстрелила" по-полной.

Многие стараются не рисковать, игроков, которые готовы рисковать почти всегда и с любым соперником, можно пересчитать по пальцам.

Виши вряд ли можно зачислить в безумцы, но и перестраховщиком тоже вряд ли назовешь.
Вам не приходит в голову, что белые могли неверно оценить позицию? Ведь играет живой человек, пусть и уровня высочайшего, но далеко не автомат без нервов и ошибок! Кроме того,уровень ответственности запредельный, Вы не забыли, что стоит на кону?
Я конечно не Крамник и не Ананд даже близко, но когда смотрел это в онлайне, считал, что черные раскрутились.
У Вас не было в практике ситуаций, когда соглашались на половинку и почитали за счастье, а потом выяснялось, что выигрывали? У меня такое было неоднократно и это вовсе не из-за трусости, такова природа шахмат - человеку свойственно заблуждаться.

Я отлично понимаю что Ананд согалсился на ничью именно потому что считал свои шансы не лучше... В этом и есть отличие от бойцов. Если возникнет вопрос - а кто боец - я смогу ответить. Из сильных и именитых - Топалов, Морозевич, Иванчук, Тот же Каспаров - да ни в жизнь бы не согласились бы в этой позиции на ничью, несмотря на флажок.

Было, но я всегда потом, после партии (есно не тот момент когда соглашался), считал что причиной является трусость.
Я еще раз предлагаю подумать - согласился бы Топалов в этой позиции на ничью, даже если бы считал что шансы черных выше...

А ведь есть простая логика - у Крамника больше времени, но он при этом предлагает ничью... Значит он считает что у него хуже! Не так ли?