Когда Ананд стал (станет) чемпионом мира?

Ой как все запущено ... Ой какие еще непонятки

Сильнейший, от понятия СИЛА, то есть вероятность победить соперника в ближайшей партии (про цвет и тд пока забудем)
Таким показателем на сегодня является Эло

Никаких других критериев, типа число турниров и тд и тп... Несоответствие например числа выигранных турниров и рейтинга говорит о несовершенстве подведения итогов турнира (абсолютные очки) и отсутствием нормальной мотивации на победу в любой партии (Связь призовых с местом, а не с правильно рассчитанным результатом (для начала хотябы функционал от процента набранных очков)

То, что какая то организация назвала турнир чемпионатом мира, это не значит, что это чемпионат мира. Как говорится, на сарае х..р написано, а внутри - дрова. Этак ещё г-н Афромеев устроит турнир в Туле, выиграет его и будет называть себя чемпионом мира.
"Туристские чемпионаты" были чемпионатами ФИДЕ, а не чемпионатами мира.

Правильно, он называется "олимпийским чемпионом", но никак не чемпионом мира. И во многих видах спорта олимпийский турнир не является главным, а звание чемпиона олимпиады менее престижно, чем победа в других состязаниях.
В боксе любой из 4-х профессиональных чемпионских поясов престижней Олимпийского золота, в теннисе победа в любом из 16 (за 4 года) турниров Гранд Слэм и финальном ежегодном Мастерс престижней Олимпиады, в хоккее и баскетболе NHL и NBA и т.д.

Кстати, Вы ещё забыли сказать, что мало победить на Олимпиаде - надо ещё пройти допинг-контроль.

многие из тех, кто подвергает анандовский турнирный титул сомнению, преданными фанатами Крамника не являются. Вот, например, я. Болею за него недавно (не преданный) и спокойно (не фанат)
Про мнение гроссмейстеров никто не спорит, исключений действительно немного. Только гроссмейстеры абсолютно не репрезентируют десятки миллионов шахматных болельщиков. А их доля в общей совокупности шахматной аудитории - тысячные доли процента

Запущено ище больше чем я предполагал )
Даже как-то неудобно говорить 200 предсказывает кое-как а 50 не предсказывает? Все проходит строго по процентам... Что же касается е-рейтинга, уж кольскоро вы сами его всуе упомянули то он работает просто великолепно для ретроспектив, т.е. объяснения результатов.
И вполне мог бы использоваться как определение силы шахматиста в определенном кругу, за определенный период и с совершенно произвольным набором турниров, матчей, швейцарок и нокаутов...
Если же вы считаете е-рейтинг "ненормальным определением силы", то я готов это детально обсудить ... Понятие сила как вы понимаете вводится на основе согласия... Так что говорить что определения силы нет имхо не соответствует действительности ...
Другой вопрос что матч позволяет сконцентрировать внимание публики и при "ступенчатой" элите оптимален это я согласен. Однако при элите типа "плато" матч - большой волюнтаризм. Хотя возможно с точки зрения пиара он более эффективен...

В легкой атлетике как и в других "метрических видах" звание чемпиона мира намного легковеснее звания рекордсмен мира. На стадионы людей собирают именно имена рекорсменов а не чемпионов и хорошо когда это совпадает. В противном случае чемпион просто теряется на фоне рекордсмена. В шахматах где все результаты относительны подсознательно подразумевается, что именно в чемпионате играют все сильнейшие. Однако СЕГОДНЯ массив всех соревнований элиты ВЕСОМЕЕ системы чемпионата, а раз так то и СИЛЬНЕЙШИЙ значит для мира шахмат больше чем чемпион мира ...

+64

"Файна например не пустили." Стало интересно

Просто победа в матче опирается только на базу в ДВА человека. В шахматах как ни в каком другом виде не работает Если А>B а B > C то A>С ... или работает только Если А>>B а B >> C то A>>В
А раз так и мы имеем "плато" то естественнее использовать базу из нескольких участников. Такой чемпион будет более легитимен че матчевый...

Мысль то моя проста, я бы сказал даже примитивна - система определения чемпиона должна соответствовать распределению сил на олимпе ...

Нет, Amati, там не участвовал не только Ананд, но, что гораздо важнее, Каспаров.
Тема "сам отказался", повторю, применима и к Сан-Луису, в котором отказался участвовать Крамник.

Manowar писал, что:

Вы же ранее писали:

При этом надо отметить, что позиция Мановара отлично согласовывается с признанием с его стороны чемпионов ФИДЕ. У Мановара чёткая и последовательная позиция (хоть мной и не разделяемая). У Вас, Иа, пока с последовательностью позиции хуже.

Принцип приемственности - очень важный принцип и в шахматах особенно. Но принцип силы имхо важнее.
Рассмотрим два крайних случая.
1. В силу каких-то обстоятельств действующий чемпион мира проиграл финальный матч второразряднику из Воронежа (как вы догадались это был Chich Других второразрядников там просто нет) И вот Чич волею судеб стал чемпионом мира ...
2. Чемодан взяв пару уроков у Макса и Сережи Загребельного вдруг заиграл в бисову силу и надрал всех от МгМГ до .... (не буду упоминать админов во избежание бана). Коротче дерет всех за исключением Чича (у них договор коррупционный)
Спрашивается к кому пойдут рекламодатели к Чичу (генетическому чемпиону мира) или к Чемодану, самоучке-выскочке, который даже Рыбке 3 не оставляет шансов ?

Именно поэтому Чемпион должен стремиться стать Сильнейшим. А вот Сильнейшему можно и не быть чемпионом. Что мы и имели на практике. Каспаров перестал быть чемпионом мира но не перестал быть великим шахматистом.

Кстати именно об этом я спрашивал его на прессконференции после его матча с Крамником в Москве. Его мнение тогда был однозначным Сильнейший старше Чемпиона ...

И это правильно

Очередные +64

"ты сильнее" - подразумевает то, что "сильнее того, кого победил в матче, прошлого чемпиона". Если хотите - в данном конкретном матче. Поэтому и чемпион. Потом экс-чемпион может опять показывать лучшие результаты и демонстрировать более высокий рейтинг. Это тоже, безусловно, показатели силы. Но чтобы перевести их в титул ему придется обыграть чемпиона в матче. Не вижу никаких противоречий.

Нет неверно. Это узкая интерпретация понятия СИЛА

Я никогда не играл с Каспаровым, но думаю вопрос о соотношения сил излишен ..

Понятие СИЛА включает результаты не только этих двоих, но и их взаимодействие с третьими ...

Представьте ситуацию некто второразрядник волею судеб садится против того же Ананад и выигрывает... И после этого опять играет как второразрядник с другими ... Что решат 99% болелдьщиков? Единственно разумное просто Агнанд сломался либо насовсем, либо на время матча ... Допустим он заболел корью ... Так что ваша аргументация - победил чемпиона значит - чемпион, нуждается нуждается в подпорках в виде последующих результатов партий с другими ...

Ну ставть Мановару +64 я бы не стал Но в рамках юриспруденции от абсолютно прав так что +1

Другой вопрос совпадает ли юридическое понятие чемпион мира с понятием ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОН. Имхо не всегда ... До поражения от Крамника Каспаров был ШАХМАТНЫМ ЧЕМПИОНОМ независимо НИ ОТ КАКИХ решений ФИФА и тд и тп.

После ИМХО было двоевластие до ухода Каспарова в политику. Потом Крамник. Сейчас ИМХО опять двоевластие - Ананд - Крамник до 23-х сегодня

Оба ЧАЙНИКИ точнее все трое Мановар, Карлсен и ВВ

Ну ... Да ... Блин ... Согласен ... В смысле формальный чемпион мира, поскольку в глазах болельшиуов чемпион и сильнейший - должно быть эквивавлент. И если грамотно объяснить народу что чемпион-то липовый ...

Тут дело в том что мерка сильнейшего по Эло сама ЛИПОВАЯ. Это и позволяет тому же Крамнику заявлять, что рейтинги это ерунда, имея ввиду рейтинг Эло (Он другого не знает)

И совсем другое дело е-рейтинг, где четко оговорено за какой период, какие участники и какие солревнования... Алгоритм же Эло последовательный он тащит за собой хвост пятилетней, а то и десятилетней давности И... естественно, расходится с реальным восприятием людей ...

На самом деле, вы Е -нот, тоже признаёте величие Карлсена, только стесняетесь признаться

Нет почему же ... Правда Шипов его надрал ... А мой счет партий с Сергеем - известен ...