Когда Ананд стал (станет) чемпионом мира?

Если хочешь, чтобы тебя никто не победил - не играй.
Вероятно, вот эта вещь не вполне понятна животным Зато её отлично понимают слабые чемпионы, вроде В.Крамника.
В.Крамник успешно спекулировал на слепой вере матчевых пуристов в свои нелепые постулаты.

 

Ласкера к слабым еще приплюсуйте.

 

Чемпион Мира определяется именно из числа профессионалов - что это за "нормальный образ" определения ЧМ, если не все профи смогут в нем участвовать, или, еще хуже, при котором у них "нет и никогда не будет шансов участвовать в борьбе за Корону"?

 

Президент Академии Наук определяется не из массы младших научных сотрудников.
Хотя у всех всегда есть шансы

 

А лучшего из Всех Президентов Академий Наук во всем мире - определяют?

 

Вопрос пока в стадии урегулирования - имеют место быть сильно выраженные политические мотивы

 

Тогда Ваш пример некорректен.

 

Why???? Это тоже будет не должность мнс, понятно

 

R Ov, ваши потуги напрасны, Vladimirovich всегда прав, ну а его примеры — всегда корректны

 

Позовите Эдвардса
Поднимите ему веки

 

R Ov, лучшим был Каспаров - Крамник его победил и стал считаться лучшим (14-м чемпионом). Несправедливо?... Возможно! Но главную задачу он выполнил и именно поэтому, несмотря на неудачные выступления, его репутация, как лучшего, была неизменна.

Edwards, я, ведь, писал на счет "плохих" матчей..... Просто кардинально поменял ракурс, с которого можно поглядеть на ситуацию. Как можно стать лучшим в суппертяжелом весе, не победив Кличко? Можно сколь угодно колбасить других претендентов, но лучшим, без победы над лучшим, не стать.

Крамник - слабый чемпион, который победил Каспарова. Назовите сильного чемпиона, который победил или мог бы победить Каспарова!

 

И Гарри Кимовича, у которого до матча с Крамником была 5-летняя пауза - на год дольше, чем у Владимира. Наверно, потому, что Каспаров чуть-чуть послабее. И Капабланку еще не забудьте

 

Крамник - сильный чемпион, одолевший Топалова. 14-м Крамник НЕ стал - лишь 19-м.
Каспаров уклонился от матча с Шировым и перестал быть лучшим! Разве что по пиару.

 

Перестал? Кто это так сказал?

 

Что уж тут поделать? Можно еще 1000 раз повторять, что только в битве лицом к лицу 2-х сильнейших бойцов можно говорить о том, кто лучше, но все равно, в конце, опять последует пафосная мысль-вирус о Крамнике.

 

Согласен с Вами! Конечно не перестал, ибо Настоящий Чемпион должен хотя бы раз уклониться от матча с человеком, прошедшим отбор, не отстаивать свое звание как можно дольше лет подряд - тут Гарри Кимовичу далеко до Ласкера, а ведь в том, что тот Настоящий Чемпион никто (абсолютно) сейчас не сомневается.

 

Я склонен верить R Ov.

 

А я и еще один парень из Челябинска относимся к его словам с подозрением.

 

R Ov, Вы, вероятно, лучше знаете все перепитии переговоров Каспарава с Шировым и причины того, что матч не состоялся, чтобы трактовать ситуацию, как уклонение Каспарова. Тут я совершенно некомпетентен, но, по-моему, если не договорились о месте и времени проведении матча, то это немного другое, нежели уклонение.

 

Опять же товарищи никак не хотят понять, что существует не только линейный порядок. B основе их рассуждений лежит идея Платона о идеях. Я вообще и сам её горячий сторонник, но как раз применительно к данному случаю её правомерность сомнительна. Очень сомнительна. Тут я лично склоняюсь к материализму.

 

И вот уж не сбавляя тона
Григорий похватил Платона
Чтоб всем назло поставить клизму
кто склонен к матери - ализму

 

Согласен.

Таких нету.
Шахматный монарх обязан регулярно ставить свою корону на кон. Без этого империя не имеет смысла, и монарх превращается в узурпатора. Его силу, может быть и уважают, но справедливым властителем его не считают.

 

Лучший - это тот, кто показывает лучшие результаты.
Результаты Каспарова говорят сами за себя

 

Наши демагоги бесподобны!
Очередное Приписывание. Банальная софистика.
Наши словоблуды любят приписывать оппоненту мнение, которое он не разделяет. И которое, конечно же, не разделяет большинство аудитории.
В данном случае - мне было приписано якобы разделяемое мной мнение о том, что Каспаров (и др.) - слабый чемпион.
Браво, болтологи!

 

Сомневаюсь. Эйве обыграл Алехина, но лучшим его вряд ли можно назвать. Представьте себе, что Эйве не дал Алехину матч-реванш, и вы получите ситуацию с Каспаровым и Крамником.

 

Kir, опять же, все тот же принцип. Эйве победил лучшего! Как еще в человеческих шахматах определять лучшего? И еще вопрос. Кто, по-вашему мнению, был лучшим в 1935?
Эйве дал матч-реванш, поскольку он был юридически предусмотрен. Так ли было в ситуации Каспарова и Крамника?

 

По вашему, Крамник слабый чемпион, хотя он победил Каспарова, но мнение, что Каспаров слабый чемпион вы не разделяете. Где логика? Вашу демагогию мы в этой ветки уже видели, софизмы встречались, да, и словоблудие тоже не редкий гость (ели осилил все посты), а вот логика не всегда проскальзывает.

 

А я не имею ничего против. Под империей я имел в виду не личное царствование.

 

Я уже ранее отмечал этот факт.
Профи - лица материально заинтересованные, и потому к объективным экспертам отнесены быть не могут
Избирательный ценз на вас профи пора вводить

 

В отсутствие аргументов Эдвардс занялся самовосхвалением.
Неожиданное решение

 

Суть вопроса - это спортивный маркетинг, а гроссмейстеры (по карйней мере значительное большинство) не являются в нем профи. Вес мнения гроссмейстеров равен весу их доли во всей шахматной аудитории - ну может чуть выше, так как следует измерять исходя не из количества, а из платежеспособного спроса, а гроссмейстер наверно в среднем побогаче обычного болельщика. Но все равно это какие-то сотые доли процента
Профи здесь можно считать тех шахматных функционеров, которые имеют отношение к финансированию шахмат и привлечению спонсоров. И как раз эти функционеры и приняли решение отказаться от розыгрыша титула в турнирах. И, думаю, далеко не в последнюю очередь потому, что им (и шахматам!) невыгоден раскол болельщицкой аудитории

 

Мало того, что никаким самовосхвалением я, естественно, не занимался... к тому же у меня есть чётко аргументированная претензия к Вашему способу ведения дискуссии, Иа.
Т.е. Вы, Иа, прогрессируете - врёте уже по два раза за одно сообщение

 

Так профи заинтересованы именно потому, что не все они чемпионы и матчевые претенденты, а кусок пирога откусить всем охота. И именно поэтому они всегда будут за схему розыгрыша, пусть менее интересную для зрителей, но зато более "демократичную". С тем же Гельфандом в этом плане всё понятно. Матч играть его, скорее всего, никогда не пригласят, для этого надо продержаться приличное время около рейтинговой высоты 2800. А в турнир - могут пригласить, и счастье может улыбнуться.

Для меня мнение профи, имеющих свой интерес, стоит значительно ниже, чем мнение зрителей, в целом более объективно настроенных и косвенно делающих чемпионат рентабельным.