многа букофф

Если под интерпретацией Данаилова понимать то, что Крамник - читер, то нет, я в эту интерпретацию не верю.

Lugan, перестаньте мусорить, пожалуйста.

Эдвардс, поймите, не всем интересны разборки по поводу Каспарова-Крамника-Топалава и иже с ними. А это уже какая по счету тема, в которой натыкаешься на одно и тоже.
Попросил бы модераторов собрать все это в одну тему, если не сложно

Lugan, ну, значит, интересна людям эта тема...
Я лично очень рад бы оставаться в рамках предложенных тем - да "туалетчиков" обычно всё к туалетам тянет...
А вот эта тема - она вообще-то о чемпионе Крамнике. Ничего, что мы её обсуждаем? Можно?

Ну, это прямо нереально - оказывается Володя подёргивал нитки всему и всем, его козни мерещутся везде . Это совсем не вяжется с психологическим портретом Крамника - отрешённого и ориентированного на частную жизнь человека. Выходит, что завидуете ему за то, что пожнал плоды вечной неразберихи в шахматах. Ну да, счастливчик и не самый плохой из игроков, ну и что? Экспроприировать, что ли? А о том, что произошло в Элисте, мне деталей или мнения самого Крамника не нужны, у меня свои мозги. Факты, даже если думаешь, что те у тебя есть, НИЧТО; их интерпретация однако, даже если оных у тебя нет - ФСЁ

Это говорит и о том, что пропагандистский аппарат "государя" отработал на славу.
В частности, мне вспоминается, весьма "объективный" отчёт chessbase.com о тех событиях. Фото улыбающегося Данаилова и подпись "Дело сделано!".
Вот такая вот мелкая - но очень психологически точная! - пропагандистская "наглая ложь" (пользуясь терминологией Григория) и формирует мнение "невежественной толпы" о событиях.

Хайдук, я вовсе не считаю, что Крамник какие-то там "нити подёргивал". Он просто цинично пользовался неразберихой, оборачивая к своей выгоде всё, что можно обернуть. Например, принцип "необходимости отбора" претендента.

Amati, дело не в числе (не)поддержавших, а в том простом обстоятельстве, что Крамнику не было обязательно высказываться по поводу того, что говорили люди. Мало ли что (безответственные) люди могут сказать, с какой кстати вмешиваться в грызню? :rolleyes:

Зачем "цинично"? Укажите на кого-нибудь, кто не "пользовался" бы в таких обстоятельствах, ведь у Крамника были все-таки какие-то понятные другим соображения, рациональные основания, он не высосал все из пальцев как, скажем, Данаилов . Обычная возня договаривания между бойцами, делящими пирог :rolleyes:

Где тут о партиях речь идет?! :/
Не замечал в Ваших постах, Владимирович, полета шахматной мысли... Накарябать свой проект вечного двигателя чемпионата мира, объявить войну Англии о непризнании кого-нибудь из чемпионов мира - на это способностей еще хватает. На шахматы сил уже не остается...
Хотите обсудить мои партии - открывайте тему. Я Вам для начала номер информатора подскажу

Не надо трогать Lugana - он наш человек ...

Bon! Было бы правильно указывать, что это выражение принадлежит Ирине!

Неверно. Выражение распространённое. Я его регулярно слышу от одного Владиковского энтомолога.

А Вы поиграйте в опене, по две партии в день с добавлением, а потом зудите по поводу коротких ничьих. Или ими я оскорбил Ваши нежные чувства?
А номер информатора Вам судя по всему ни к чему, Вас партии длиннее 20 ходов не интересуют я вижу. Видимо устаете смотреть, перенапрягаетесь?
PS Шутки по поводу номеров 25 и 26 не понял.

А вот и пропаганда "людоедства"
Весь мир - кака, все люди сволочи. И Крамник ничем не хуже других сволочей

Каспаров, я думаю, как спортсмен безупречен. Все свои регалии - заслужил. Крамник - нет.

Вот уж святость "необходимости отбора" Крамником "высосана из пальца" никак не меньше, чем данаиловские претензии.
Поражает, однако, масштаб приобретений Крамника за счёт вот этой болтологии - шесть лет без защиты титула против достойных претендентов! Поражает и вызывает отвращение...

Может Крамник хотел сохранить видимость отбора, быть справедливее к трудящимся . Ведь все-таки Володя отбирался, хоть и не дотянул до Каспарова :rolleyes:

Grigoriy , убедительно вас прошу не обращать внимания на лизоблюда и мелкого подхалима . Сказать , что он так обьясняется мне в любви не могу . Думаю просто виляет хвостом , замаливая грехи некрасивые реплики в соседней ветке

А если честно , то о чем идет разговор в этой теме , я окончательно перестала понимать ,
Опять пришел Эдвардс и все покатилось по накатанной колее

Права Ирина, Эдвардс нас с ней уже достал в этой ветке ... Мы с ней считаем, что он неправ ...

думаю, роль рыбок и фрицев как могильщиков шахмат сильно преувеличена
Та очень узкая аудитория, которая проверяет все ходы на компьютере - это, в основном, более или менее компетентная публика и ее интерес к шахматам с появлением компьютеров не исчез, а просто несколько изменил форму. И эти люди, как и раньше, радуются жертвам, красивым комбинациям и техничной игрой в эндшпиле и ценят, к примеру, Иванчука, Морозевича, Топалова, Широва отнюдь не только как спортсменов
В том, что снизилась популярность шахмат в массах, вина компьютеров, думаю, тоже минимальна. Большинство просто не в курсе всех перипетий борьбы топ-гроссмейстеров с фрицами и рыбками. Гораздо важнее, на мой взгляд, то, что в шахматах нет яркой масштабной личности, привлекающей внимание масс. А ей очень трудно появится, так как, с одной стороны, исчезло политическое или мировоззренческое противостояние (Ботвинник-Таль, Фишер-Спасский, Карпов-Корчной, Карпов-Каспаров), а с другой, из-за неумелой политики ФИДЕ произошла инфляция главного звания - чемпион мира. Народ чемпионов не знает, потому что их слишком много и они часто и непонятно по какому принципу меняются. Розыгрыш звания перестал быть Событием. Малокомпетентный болельщик не может сориентироваться в этом бардаке и теряет к шахматам как к спорту, как к зрелищу всякий интерес

С этим согласен. Но я имел в виду только зрительский интерес к шахматам. Те, кто смотрят партии с рыбкой - все равно ж смотрят, хоть им и лень самим анализировать

Мне кажется, это упрощённый взгляд на вещи: мол, раньше человечий мозг думал, а теперь вместо него железяка думает, а человек только тупо пялится на это. Тут стоит немного углубиться в детали процесса. Из чего состоит чисто шахматное совершенствование? Я бы разбил упрощённо и грубо на такие составляющие:

- игра своих партий
- разбор своих ошибок (чтобы не наступать на старые грабли)
- разбор партий классиков (чтобы затариться на будущее хорошими идеями)

Играли партии всегда своей головой. И сейчас своей головой играют, за исключением немногочисленных читеров. Тут проги ничего не изменили.

При самостоятельном разборе своих партий в докомпьютерное время ошибки найти было сложно. Большинство таких "самодельных" анализов никуда не годилось, ведь анализирующий наступал на те же грабли. Его заблуждения, соответственно, не искоренялись. Многим казалось, например, что игру понимают они отлично, надо только подучить дебюты да не зевать. То есть от такого "анализа" мышление не улучшалось. Сейчас прога на ошибки укажет, даст на себя со стороны посмотреть. Думаю, это больше способствует, в конечном итоге, развитию критического, гибкого, самостоятельного мышления.

При разборе партий классиков в докомпьютерное время большинство людей просто переигрывало их на доске. Комментатору почти всегда верили на слово, не особо паря мозги. Мол, он тут всё просто и ясно объяснил, идём дальше. Даже приведённые в комментариях варианты ленились разыгрывать на доске, чтобы потом не восстанавливать позицию, сбивая темп. Ведь впереди ещё целая библиотека шахматного материала, который надо штудировать с интенсивностью не менее чем 20 страниц в день. Чемпионы мира, как могли, предостерегали от этого своих читателей. Говорили им: "Да перепроверяйте же вы, чёрт вас дери! Сомневайтесь, дуралеи, задавайте вопросы! Не гонитесь за количеством разобранных партий в день!" Но это уходило в песок. Ведь великий Ботвинник или великий Петросян не могут же на самом деле ошибиться, это же они из скромности так говорят. И народ продолжал наращивать скорости и объёмы.

Думаю, такой подход, очень распространённый в любительской среде в советское время, не больно-то способствовал развитию самостоятельного мышления. Кто-то оставался сидеть на третьем разряде, кому-то давался второй, кто-то добирался аж до первого. Наличие прог, думаю, на создавшуюся ситуацию повлияло благотворно. На слово им мало кто верит (железяки тупые!), но неприятные вопросы для любителей верхоглядства и сказок они ставить умеют, собаки.

Короче, я считаю, что для большинства юзающих проги их появление способствует, а не препятствует развитию самостоятельного критического мышления.

Для активно играющего с серьёзным контролем, я думаю, это не вопрос. Анализ после сыгранной тяжёлой партии - это ведь не бонусное упражнение для мозгов, а скорее постановка правильного диагноза своей игре. Ставить его должен железный доктор, самолечение тут ни к чему. А голова свою нагрузку на самостоятельное мышление уже получила - и ещё получит, в следующих же партиях.

Хотя, конечно, это зависит от того, о ком идёт речь. Некоторые ограничивают всю свою шахматную активность лишь просмотром чужих партий, а сами играют только в блиц. Или только в адванс по переписке. Или вообще только треплются в форуме на тему "давно не брал я в руки шашек". Для таких - да, согласен, спорный вопрос, так как неторопливый анализ своей головой, пусть даже ошибочный - единственная возможность дать ей полноценную нагрузку.

В таком случае Карпов - уникальный чемпион, ему не потребовалось ни одной партии))

Ленинград, затем матчи с Мекингом (по-моему) и Спасским, а затем с Корчным. Совсем ни одной :rolleyes:

Полугаевским, а не Мекингом.

А, спасибо, Полугаевский, конечно
А про Ленинград я уже сказал...