И снова о 5-й партии Элисты-2006... :)

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Edwards, 2 ноя 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.129
    Симпатии:
    354
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Топалофилам и данаилофилам стоило бы поинтересоваться, сколько профессионалов поддержало тогда Крамника
  2. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2007
    Сообщения:
    4.497
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Совершенно верно, +64!! :p

    Оба выбора весьма нелестны и являются грустным свидетельством дефицита и убогости личности и/или характера :(
  3. Sherman Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.05.2007
    Сообщения:
    421
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    София
    Оффлайн
    Спасибо, Едвардс, интересняя ссылка. Доказывает, что Володя чувствовал себя свободно делать все что ему угодно.
  4. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    А у Ананда спросите :lol: Я только цитировал заголовок его интервью.
  5. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Все возможно, Хайдук, конечно, но вот, столько лет спортом интересовался, смотрел и мировые чемпионаты, и Олимпийские игры, и все такое, но никого играть "под протестом" не видел...
    Может, пропустил, и вы мне напомните?
  6. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    А ссылку на интервью можно?
  7. R Ov Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2007
    Сообщения:
    1.299
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Нижний Тагил
    Оффлайн
    Я смотрю, противники Крамника не обратили внимания на строчки:
    "Думали, ну выйдет Володя, поговорит с главным судьей, скажет: что вы делаете, почитайте контракт, там все записано"
    Очко без игры было добыто в обход контракта, который включал пункт об отдельном туалете. Неужели Крамник виноват, что АК нарушил контракт?
  8. Kit Старый Добрый Кропоткинец

    • Команда форума
    Рег.:
    17.02.2006
    Сообщения:
    3.344
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    Вот это интервью Ананда
    Я не уверен, что речь идёт о колкостях во время матча. У кого тут английский как родной? Подскажите пожалуйста.
  9. TopicStarter Overlay

    Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Да, пожалуй.
    Если исходить из верности интерпретации событий, предложенной Рублевским, то налицо потрясающая совершенно по наглости уверенность Крамника в своём всемогуществе; совершенно удивительное неуважение к Апелляционному Комитету - судьям матча...
    "Какой-то протест туалетный"... Мол, какое мне, великому и могучему, дело до мнения судей (я уж молчу о мнении соперников)... Я - сам себе судья...
  10. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2007
    Сообщения:
    4.497
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Edwards, это уже обсуждали, см. Пост #21 :p . Удивляюсь, что впадаете в макиавеллисткую конспирологию насчёт действий Крамника, неужели забыли про бритву Оккама? :) . Действия эти очень легко объяснить элементарной психологией после неожиданных и серьёзных подозрений соперника. Крамник даже забыл заявить протест по поводу служебного очка, по-моему до 2 часов после присуждения, не помню.
  11. Gwynbleidd Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    14.11.2006
    Сообщения:
    743
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Конечно, что было - то было.

    Ну как бы вам сказать... По совокупности характеристик.

    - дурнопахнущая пуанта. Чистая ли, грязная ли, золотая, керамическая - неважно. Прогремели, что называется, на весь мир. И президент наш откомментировал. Куда уж там стакану кефира...
    - попытка (успешная) нарушить матчевый контракт.
    - вторжение (успешное) в частную туалетную жизнь Крамника.
    - обвинения в читерстве
    - отказ пожимать руку противнику
    - "Будем защищать свое очко!" - решили болгары. А ведь могли просто переиграть...
  12. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    thenewone,
    Я cогласен с Вами на 100%. Только объясните мне, пожалуйста, почему ни один(!) профессионал не высказался во время конфликта в поддержку Топалова? По крайней мере, я не знаю ни об одном таком случае - может быть, знаете Вы?
  13. jenya Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    2.940
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  14. Gwynbleidd Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    14.11.2006
    Сообщения:
    743
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Неправильная интерпретация. "Какое дело мне до наездов противника, раз у нас есть контракт?"
  15. TopicStarter Overlay

    Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Ерунда. Очередная фантазия с Вашей стороны. Какую-то "макиавеллисткую конспирологию" у меня нашли... :)
    Уж скорее, большинство топаловофобов - конспирологи. Ибо считают, что Крамником управлял... Данаилов :)

    Вообще-то особенно "неожиданными" подозрения не были.
    Кроме того, Крамник не явился на партию не из-за подозрений соперника, а из-за решения АК об общем туалете. Давайте будем точными. Отвлекитесь уже от своего мифа о "несовершеннолетнем" Крамнике, которым управляет Данаилов.
  16. TopicStarter Overlay

    Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Искажённое представление фактов. Речь-то уже вовсе не о "наездах противника", а о решении судей.
    Судей надо уважать, это аксиома. А по Рублевскому - Крамнику плевать было на судейское решение, он - сам себе судья.
  17. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
  18. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А если решение этих судей неправомочно, тогда что?
  19. Kit Старый Добрый Кропоткинец

    • Команда форума
    Рег.:
    17.02.2006
    Сообщения:
    3.344
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    18
    Оффлайн
    Вот это интервью Ананда
    Я не уверен, что речь идёт о колкостях во время матча. У кого тут английский как родной? Подскажите пожалуйста.
  20. TopicStarter Overlay

    Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Ну, а как Вы думаете - что?
    Брать берданку и наводить порядок "по понятиям"? Это, конечно, вариант, но вариант небезальтернативный и небесспорный...

    Если решение судей неправомочно - то, наверное, нужно пытаться доказать, что оно неправомочно.
    В конце концов, Вы сами можете заблуждаться в своей этой оценке правомочности решения судей. Возможно, судьи Вам это докажут...

    У меня вот лично очень мало оснований считать, что решение АК было действительно неправомочно. По-моему - совершенно правомочное решение.
  21. Gwynbleidd Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    14.11.2006
    Сообщения:
    743
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Речь о решении судей, которое вынесено после "наезда противника".

    Поймите, судья - не Господь Бог. У Крамника было железобетонное основание полагать, что дурное решение вынесено не будет. Есть контракт. Все.
    Нередко бывает, в футболе, например, что оборзевший судья не смотрит ни на какие правила, а судит так, как охота. И после матча получает заслуженное. Иногда - на всю жизнь. А тот, кто тихо и покорно смотрит в рот судье - будет всегда аутсайдером.
  22. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Ну, Ананд говорит, что это помогало ему концентрироваться. Думаю, вне всякого спора, речь идет о матче.
  23. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Я не говорил о том, кого поддерживают профессионалы, Amati. Я лишь говорил о том, что из уст профессионала такие ярлыки как "неслыханная подлость" или как там было, вы не услышите. Поскольку им видней.
  24. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.129
    Симпатии:
    354
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Топалофилы никак не могут понять, что с таким очком Топа ну просто не мог быть первым. Скажите спасибо Данаилову :)
  25. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2007
    Сообщения:
    4.497
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Я не уверен, что Вы перечитали внимательно Пост 21, он затрагивает глубинную сущность конфликта :)

    Верно, что Крамник не явился на партию из-за решения АК об общем туалете, но имел, разумеется, право и основания НЕ принять одностороннего решения АК. Я не знаю о каком управлении Володей Данаиловым говорите, это явная чушь, конечно.
    Крамник попросту не ожидал, что вопрос общего туалета может стать серьёзным, он НЕ хотел на общий туалет соглашаться (это его выбор и почему потакать капризам соперника?) и думал, что быстро убедит АК оставить частные туалеты. Оказалось не так, это было неожиданностью для Володи и как раз тут Данаилов налил масло в огонь подозрениями о читерстве. Позиция Крамника НЕ отступать от частного туалета была приципиальной, дабы не потакать глупым и безосновательным провокациям соперника. Занять такую позиция было вполне легитимным правом Крамника, а АК должна была стремиться к согласию обоих соперников. Поэтому ее одностороннее решение о закрытии частных туалетов было преждевременной ошибкой. К несчастью, междувременно 5-ая была пропущена юридически :(
  26. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    R Ov,
    АК должно было найти компромисс, чтоб матч не был прерван — вы согласны?
    С одной стороны, было беспокойство болгарской стороны о том, что не соблюдаются /причем, односторонно/ жесткие античитерские меры, принятые по взаимному согласию. С другой стороны, наплевательский и высокомерный ответ Хензеля, на понимание никак не направленный, но на конфликт. Что им надо было делать? Оставить Крамника делать, что захочет, а болгарская сторона пусть там беспокоится о читерстве, пусть Топалов играет классику как рапид? Как такое решение АК выглядело бы со стороны? Все дело ведь в том, что Крамник и Ко не хотели делать ничего, чтоб хотя б внешне показать, что хотят прийти к пониманию. Нет, русский лагерь хотел всеми действиями показать болгарам кто здесь хозяин. АК это тоже было ясно. Ведь это официальное объяснение Хензеля оставляло их в дураках тоже. Как прикажете поступить? Юридическая правда оказалась на стороне Данаилова /правда, потому что Крамник и Ко не опротестовали результат 5-й партии в положенный срок/. Ну? Чья ошибка? Данаилов должен был опротестовать результат заместо Хензеля?
  27. TopicStarter Overlay

    Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    У Вас, похоже, чисто пропагандистское, прокрамниковское представление о контракте. О контракте, якобы железобетонно прикрывающем отдельный туалет Крамника.
    На самом деле с контрактом всё не так просто.

    Речь идёт не о "тихости" и "покорности". А об элементарном уважении к судейскому решению.
    Т.е. не согласен с решением - иди, бузи, доказывай, делай что-то, время до партии ещё есть. Менеджера своего отправь - пусть он там "железобетонным" контрактом машет.
    А Крамнику (в интерпретации Рублевского) вообще было всё равно - мол, прогнутся под меня, стоит мне только взглянуть на них грозно.
    Вообще это потрясающая наглость! Нет, ну, в самом деле, чего он ждал? Что он придёт на партию - скажет, нет, не хочу исполнять решение судей - и всё? И все запляшут под его дудку? И болгары как ни в чём не бывало будут играть при судье матча В.Крамнике?
  28. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2007
    Сообщения:
    4.497
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А почему Веселину не помогли? Очевидно Ананд понимал, что было бы смешно и глупо жаловаться на эти так называемые колкости. Почему Веселин с Данаиловым не понимали? ;)
  29. Gwynbleidd Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    14.11.2006
    Сообщения:
    743
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Это почему? Все соблюдалось, все комнаты проверялись, проверялись игроки и т.д.
    Конкретно - что не соблюдалось?
  30. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2007
    Сообщения:
    4.497
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А что им (вам) видней, не подскажете? :rolleyes: Профессионал мог бы сказать, что поведение Веселина с Данаиловым недопустимо и неприемлемо с точки зрения профессиональных стандартов между игроками. Я не вижу существенной разницы с "неслыханной подлостью".
  31. TopicStarter Overlay

    Edwards Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.327
    Симпатии:
    313
    Репутация:
    20
    Адрес:
    CПб
    Оффлайн
    Никакой "односторонности" в решениях АК не было - это пропагандистская, прокрамниковская ахинея.
    На самом деле решение АК было предельно компромиссным, там, насколько я помню, были отвергнуты 3 из 4-х требований болгар, а 4-е удовлетворено частично. Данаилов был недоволен решением АК, он считал, что цели своей не достиг - не обеспечил страховку от читерства.
  32. kaleid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.04.2007
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Русе
    Оффлайн
    Это опять в области морали. Надо ли припоминать как советские функционеры "воевали" против Фишера и какой ему образ создавали в обществености. Можно и цитат надо приводить. Идеология не оправдание.

    Правда не всегда на стороне большинство.
  33. Gwynbleidd Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    14.11.2006
    Сообщения:
    743
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    А у Вас - проданаиловское. Которое позволяет менять условия проведения матча в одностороннем порядке.

    Решению, которое нарушает предыдущие решения?

    Крамник в интерпретации Рублевского:
    - знал свои права
    - не собирался "прогибаться" перед болгарами
    - был уверен, что главный судья не позволит случиться болгарскому произволу

    Крамник не хотел играть при судье Данаилове. Очень разумно и правильно.
  34. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.171
    Симпатии:
    11
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Тем, кто в танке, нет времени /и желания/ что-либо доказывать.
  35. kaleid Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.04.2007
    Сообщения:
    872
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Русе
    Оффлайн
    Очень интересно и то почему Крамник согласился играть с Топаловым когда считал его читерам? Никто не привожил высказивание Крамником по этом вопросе а он не разграничился насколько мне известно от твердение Бареевым, который при этом прилетел в Елисте помочь Крамником "морально".

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.