И снова о 5-й партии Элисты-2006... :)

Жаль, не было вас два года назад в Элисте, объяснили бы все это Илюмжинову, может отложил бы 5-ю партию, ну а потом, Топалов с Данаиловым стали бы богаче на несколько миллионов

 

Это с какого перепугу? :rolleyes: Не понял

 

Попробуйте, наконец, думать своей головой Ну, а когда чего-то не понимаете, попросите вежливо, чтоб объяснили. Может объяснят

 

Ну вот, прошу Вас, хотя less than вежливо: давай объясняй! :mad:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

 

Why do trolls do it?

I believe that most trolls are sad people, living their lonely lives vicariously through those they see as strong and successful.

Disrupting a stable newsgroup gives the illusion of power, just as for a few, stalking a strong person allows them to think they are strong, too.

For trolls, any response is 'recognition'; they are unable to distinguish between irritation and admiration; their ego grows directly in proportion to the response, regardless of the form or content of that response.

http://www.flayme.com/troll/

 

Rolling on the floor laughing my ass out (ROTFLMAO). You … and strong , not pulling up even to Edwards…

 

Финиш. До дыр затертая тема набрала за пару дней 200 постов, с переходом на личности и иностранные языки. При этом продолжается точно такой же флуд еще в нескольких темах в зрительном зале. Куда не зайдешь везде остроконечники и тупоконечники крамникофобы и топалофобы. Причем все аргументы уже по много раз высказанны, и конца и края этому не видно.
Господа, вы просто загадили форум.

 

Козлом отпущения назначим Эдвардса, соблазнившего нас, слабых и всегда заведённых, выпуском этой ветки

 

Lugan, и многие другие - правы. Со своей стороны, обязуюсь прекратить. Пусть вас, гогафилы и вескалюбцы. Есть великое множество более интересных тем.

 

Извини, Жора, но эта тема здесь обсуждалась задолго до нашего появления на форуме, поэтому не нам решать загажен форум, или нет (напоминает попытку внесения поправки в устав чужого монастыря)
Интересно людям это перетирать бесконечно, вот и перетирают)))

 

Роман, все правильно. Но уже обсуждали бы в одной отдельно взятой теме. А на эти беседы-рекурсии натыкаешься в любой ветке :rolleyes:

 

чемпион уже другой, сто лет прошло, а всё не успокоятся никак,
давайте лучше обсудим матч Фишер—-Спасский! вот ведь сволочь этот Фишер, достал всех! надо ему могилу краской обрызгать!!

 

Назовите цвет краси, тогда и будем решать ....

 

Какие конкретные предложения? Кто и что при этом должен делать?

 

эээ
а чего такое?не другой разве?

 

Единственным чемпионом мира с большой долей вероятности можно назвать только Ботвиника. Он сыграл столько матчей на звание чемпиона мира... Так что после какого-то наверняка им стал

 

Вам-то с Бирюковым, Ильей Николаевичем задача ясная: отдать приказ!

 

Насчёт "предсказуемости" реакции Крамника - я думаю, Вы сильно преувеличиваете.
То, что человек, ведущий в счёте "+2"; казалось бы, уверенный в себе вдруг решит так резко скандалить, играть партию не будет; и из-за чего? - из-за расположения туалетов - это, мне кажется, было очень неожиданно для всех.
Потому и говорю, что "украденное очко" - это бред.

Команду Крамника уведомили о решении АК заблаговременно.
Чтобы приступать к каким-то консультациям необходимо по крайней мере знать реакцию Крамника. Крамник о своей негативной реакции уведомить АК, насколько я понимаю, не соизволил.

Конечно, я согласен, лучше было бы, если б АК сумел как-то предупредить скандал, начать какие-то переговоры...
Но вина за то, что этого не произошло, похоже, лежит прежде всего на Крамнике.

 

Давайте разберемся, хотя бы кратенько.
Фишера? - А за что его считать "подонком"? Да, у него была масса претензий к организаторам по поводу условий проживания, освещения, шума в зале, видеосъемок, качества шахматной доски, вида фигур и т.д. Однако это все было ДО ИГРЫ. Во время игры (и после игры) он вел себя по-джентльменски. Иногда он ставил ультиматумы и не выходил на игру если его требования не выполнялись. Так он и был за это наказан. Например, в Сусе после трех пропусков игр его исключили из турнира. В 1972г. ему было засчитано поражение во второй партии в матче за звание чемпиона мира. Не припоминаю ни одного случая, когда он получил бы очко за счет неявки соперника на партию. Нет, "подонком" я его не считаю. Мне кажется, у него были какие-то проблемы с психикой, некоторая "неадекватность" восприятия мира. Но непорядочности у него ИМХО не просматривается.
Корчного? А за что его считать подонком? Насколько я могу судить по воспоминаниям и отзывам людей, его знавших, Корчной обладал неуживчивым характером, не умел налаживать отношения с людьми, в том числе с теми, от которых зависело распределение материальных и моральных благ. Его протесты в Багио были не против кефира как такового, а против обстановки, сложившейся на матче, когда ФИДЕ явно благоволила Карпову. Он требовал создания равных условий для обоих участников. Не вижу никакой непорядочности в его поведении, хотя признаю излишнюю резкость и конфликтность его характера.
Карпова? Я его считаю самым непорядочным чемпионом мира из всех 15-ти. И самым сомнительным с моральной точки зрения. Пришел к такому выводу, проанализировав всю информацию, которая мне доступна. С 1974 примерно до 1981гг. в мире были 2 сильнейших шахматиста - Карпов и Корчной (если не считать Фишера, после матча 1972г ушедшего из шахматной жизни). Чтобы решить кто из них должен стать претендентом, (а потом и чемпионом), нужно было провести между ними матч, причем обязательно в равных условиях, т.к. матч, проведенный не в равных условиях, не дает достоверного ответа на вопрос кто лучше, сильнее на данный момент. Как известно, советская шахматная федерация решила что претендентом на матч с Фишером должен стать Карпов. На Корчного оказывалось давление, его практически лишили секунданта, в итоге Корчной проиграл. В 1978г. против Корчного боролась огромная команда, включавшая в том числе мастеров психологической борьбы и гроссмейстеров провокаций. А ФИДЕ и Кампоманес этому попустительствовали (к ним нашли подход). Я не считаю результаты матчей 1974, 1978 и 1981гг. достоверными, другими словами, я считаю что Корчной в этих матчах играл не хуже, а победа Карпова была достигнута за счет использования нешахматных факторов. Я считаю Карпова чемпионом только формально, и то только для того чтобы облеспечить легитимность титула Каспарова и Крамника. Я уверен что при игре в равных условиях Корчной выиграл хотя бы один из этих матчей (а возможно и все три).
Второй этап непорядочности Карпова - его противостояние с Каспаровым. Вспомните матч 1984г. когда поединок был прерван в нарушение регламента матча, как только Карпов проиграл 2 партии подряд. Кампоманес прервал матч фактически с целью спасения Карпова. А матч-реванш? Неужто 96 партий недостаточно чтобы определить чемпиона мира, и нужен еще матч-реванш?
Третий этап непорядочности Карпова начался после исключения Каспарова из ФИДЕ в 1993г. Не сумев ни разу выиграть у Каспарова в пяти матчах, Карпов сыграл матч за звание чемпиона мира с Тимманом. После выигрыша он был объявлен чемпионом мира, причем сам Карпов считал себя и заявлял себя как самого настоящего чемпиона мира, именно по классической линии. А как же Каспаров? А он не в счет, он же исключен. В общем и целом, Карпов формально добился заветной короны, удерживал ее 10 лет, но навеки замарал грязью свою репутацию.
Каспарова? (туалетные претензии к Крамнику в 2000-м). Ну и что? Ну были претензии, но он же не добивался закрытия туалета Крамника, и не получил очко на халяву. Мне неизвестны факты непорядочности Каспарова.
Все вышесказанное - ИМХО.

 

Продолжаем просвещение.
Простест Сильвио Данаилова.
http://www.chesspro.ru/match/megaevent/1/

Решение апелляционного комитета ФИДЕ
http://www.chesspro.ru/match/megaevent/2/

Решение АК было компромиссным.

Для безграмотного Gwynbleidd

очевидно, путающего компромисс с консенсусом.

(http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=12916&search=%EA%EE%EC%EF%F0%EE%EC%E8%F1%F1#srch0)

В таком случае, Рублевский несерьёзен и пристрастен.

Вот и я говорю - почему бы не сыграть.

Где Вы тут "необъективность" мою разглядели - ума не приложу...

Я не знаю, что Вы считаете "табу".
Подобные "табу" переступали Фишер, Корчной, Карпов, Каспаров...

Ну, прежде всего, Веселин заслужил своё очко тем, что явился на партию. В отличие от соперника.

Ну, "абсурдность" и "смехотворность" претензий - это субъективные оценки.
Топ-Дану они таковыми не казались. А они - участники матча на первенство мира, их надо уважать.

 

Как-будто никто не придавал значения слухам пока не убедились в серьезность претензий. Насколько помню, это было далеко не первым возражением нашей команды с начала матча, что может объяснить реакцию Крамника типа «К черту, хватит!» . Оданако мне кажется, что не стоит углублятьcя в несущественные детали. Важно то, что у Крамника было полное и легитимное формальное право НЕ принять предложения соперника. Аргументация очевидна: предложение является недостаточно (мягко выражаясь) обоснованным капризом и вызвало бы изменение по ходу матча установленых бытовых условий, которые несомненно имеют отношение к психологическому комфорту игроков, находящихся под прессингом нешуточного поединка. С другой стороны, все помним к чему привело потакание капризам Фишера Спасским, даже Гарри об этом говорил. АК должна была все это предусмотреть и заблаговременно начать переговоры даже ценой откладывания партии

 

Насколько Вы помните это было далеко не первым возражением нашей команды - это обычная Ваша фантасмагория.

 

Для фанфарона Edwards:
Соглашение - взаимное согласие, договоренность.
Взаимного согласия не было, договоренности не было.

Чего вам еще?

 

Не имеет значения каким было решение АК, единственно важно то, что 1) оно было вызвано претензией (по ходу матча!) одного из игроков и 2) решение не удовлетворяло другого игрока. Второй игрок (Крамник) является равноправным судьей претензии наряду с АК, ибо претензия выдвинута по ходу матча не кем иным как его соперником!

Но проблемо , только без надобности потакать неуместным, мягко выражаясь, требованиям соперника, ибо это принципиально!

Необъективны спекуляции, что Крамнику не хотелось играть 5-ую в нормальных условиях (с двумя туалетами), что он якобы возомнил себя вершителем судьями. Согласно Рублевскому Крамник поговаривал, что НЕ будет играть, если захотят закрыть туалеты и надеялся, что все быстро уладится и рассосётся на месте до самой партии.

Полагаю, что не разобрались до конца в деликатном содержании фундаментального Поста 21 , о чём я глаголю со времён моей регистрации на гостевую . ТАБУ приобретать неспортивное (вне игры) преимущество (служебное очко) как прямой фактический результат совершенно необоснованных и даже оскорбительных претензий к сопернику по ходу спортивного поединка. Фишер, Корчной, Карпов, Каспаров не «выграли» ни одной партии таким образом. Ведь надо же было как-то мотивировать требование закрыть туалеты и все помним какими оказались мотивы...

А это уже несерьёзно. Может Топ-Дану не казались, но весьма быстро таковыми оказались, чем Топ-Дан продемонстрировали своё неуважение не только к одному из участников в матче на первенство мира, но и к самому этому миру. Матч продолжили, фактически отвергнув все эти «абсурдные» и «смехотворные» претензии. Благо «выиграно» было очко – бОльше, чем можно было надеяться даже во снах до 5-ой...

 

Тогда и фантасмагория Хензеля, менеджера Крамника, ибо он, кажется, это огласил :rolleyes:

 

Я согласен с вами в том что "туалет являлся для него единственная возможность". Но поведение претендента было не только крайне нелогично, но и просто подло.

 

На мой взгляд, разница есть. Если они действительно верили в читерство Крамника, они должны были как-то реагировать и бороться, и подлости тут нет. Если же не верили, а затеяли скандал с целью переломить ход матча, то их действия действительно являются подлостью. Я больше склоняюсь ко второму варианту (не верили), а вышеупомянутое (в посте 53) интервью является попыткой снять с себя обвинения в подлости. Доказать же юридически, что они не верили, и, следовательно, подлецы, невозможно.

 

Не верится мне в их глупость)) больше это похоже на подлость.

 

Вы согласен, ну не поняли смысл, который я вкладывал. В следующем постом, я обьяснил, что имею ввиду, а именно Претендент = Крамник, ради чего Amati мои ухи подтянул.

 

А что он огласил собствено? Каков был предидущей официальный протест болгарской команды?

 

Слив защитан))

 

Зачем в тысячный раз по одному и тому же кругу?

Крамник не пришёл на игру, получил ноль. За позорную неявку его по головке чтоли гладить должны были?
Это был гениальный гамбит с его стороны. Пожертвовал одним очком, но в случае поражения в матче ползал бы по судам, окончательно разваливая шахматы.

Топалов, конечно, понимал, что никакими подсказками Крамник не пользовался. Гроссу уровня Крамника достаточно 2-3 подсказок проги для получения большого перевеса. Зачем Крамнику по сто раз в сортир ходить с его-то памятью? Пару раз вышел, на первую и вторую линию посмотрел, варианты примерно запомнил и партию выиграл.

Но травля клеветников типа Бареева, Морозевича и др. дала Топе полное право ударить в ответ тем же оружием. И ничего сверхподлого здесь нет и быть не может.