О неполной легитимности нынешнего титула Ананда

Безусловно, аудитория форума не репрезентирует все шахматное сообщество. Но опрос на данной гостевой + дискуссии на других форумах хоть и не позволяют дать точную количественную оценку, но вполне позволяют сделать вывод, что оных людей очень много.
Косвенное доказательство - решение ФИДЕ о том, что титулы будут разыгрываться только в матчах. Логично предположить, что оно связано с неудовлетворенностью результатами эксперимента по розыгрышу титула в турнирах и нокаутах. Несмотря на то, что со спортивной точки зрения соревнования вполне интересны

Неоднократно проводившиеся здесь опросы ясно указывают мнение "значительной части шахматной аудитории". А что вы имеете в виду под "составом" "значительной части шахматной аудитории"? И какое значение имеет состав "значительной части шахматной аудитории" на легитимность титула?

Т.е. здешний форум и есть та самая "значительная часть шахматной аудитории", которая определяет "легитимность де-факто"? Вы, случайно, не родственник Pia?

То и имею в виду. Кто должен входить в "значительную часть шахматной аудитории", чтобы та могла определить "легитимность де-факто"? В частности, интересуют такие показатели, как квалификация, степень осведомлённости о событиях в шахматном мире, степень фанатизма и т.д. (Спрашиваю не у Вас, а у всех остальных - Ваш ответ уже известен.)

Здешний форум можно считать выборочным опросом, результаты которого возможно проецировать на всю шахматную аудиторию. А результаты выборочных опросов, как известно, довольно точно коррелируют с результатами всеобщих выборов ( в нашем случае - с предпочтениями относительно различных аспектов розыгрыша титула, его легитимности и т.д.).

вот тут не поддержу выборка должно быть репрезентативной - а на форуме представлена достаточно специфическая часть аудитории. В среднем, более компетентная, вовлеченная и, возможно, квалифицированная - по крайней мере доля гроссмейстеров здесь существенно выше, чем в общей аудитории. Плюс на 99% русскоязычная. Плюс любители потрендеть на форумах - это особый психотип, среди них, как правило, повышенная доля всевозможных радикалов. Значительные сегменты аудитории не охвачены вообще, а там могут быть другие взгляды.
Посему, напрямую проецировать никак нельзя, а вот предположить, что доля не признающих турнирные титулы во всей аудитории достаточно велика (без указания конкретной цифры) - вполне можно. Причем эта доля может оказаться как выше, так и ниже, чем на гостевой

В принципе я с вами согласен, но хотел бы уточнить один момент. Сравнение выборочного опроса, коррелирующего с результатами всеобщих выборов, с опросом на этом форуме изрядно хромает. Всеобщие выборы (и их результат)по определению касаются всех граждан, а легитимность де-факто титула чемпиона мира, определяется ИМХО именно специфической частью аудитории, именно более компетентной, более вовлеченной и квалифицированной.
Поэтому, напрямую на всю аудиторию проецировать нельзя, а вот на шахматную аудиторию, "более компетентную, вовлеченную и квалифицированную", имеющую свое мнение на обсуждаемые вопросы, ИМХО все-таки можно (конечно, с некоторой погрешностью).

Подписанты контракта - Крамник и Топалов. По вашему утверждению, авторство пункта о неучастии проигравшего матч в Элисте в Мехико принадлежит ФИДЕ, так что точнее сказать "Составители контракта не нашли ничего лучше, чем решать эту проблему вот так...".
На мой взгляд, решать эту проблему нужно было так: включить в контракт на матч в Элисте пункт о неучастии выигравшего матч в чемпионате мира в Мехико. То есть был бы проведен нормальный чемпионат мира по версии ФИДЕ без участия матчевого чемпиона, а победитель чемпионата ФИДЕ играл бы матч с чемпионом. И было бы всем щастье)) И никого за бортом.

Ваше заявление о неполной легитимности титула Ананда я считаю притянутым за уши. Ведь Ананд выиграл матч у Крамника, который до этого выиграл матч у Топалова. С другой стороны я считаю несправедливым отстранение Топалова от участия в следующем цикле розыгрыша титула, т.е. в том цикле, в котором чемпионом стал Ананд.

Однако, пойдем дальше. Следующий матч за титул должен состояться в сентябре 2009г. И Крамник лишен возможности бороться за участие в этом матче, т.е. не будет участвовать в следующем цикле.

Вы вот сделали заявление о неполной легитимности титула Ананда, потому что в этом цикле не участвовал Топалов.

А представьте теперь, что Топалов выиграет матч у Камского, а затем и завоюет звание чемпиона мира в матче с Анандом. И какой-нибудь крамникофил скажет: титул Топалова неполностью легитимен, т.к. в этом цикле не участвовал Крамник. Что вы тогда скажете?

ИМХО в любом цикле розыгрыша титула должны иметь возможность участвовать все ведущие шахматисты мира.
Этот принцип нарушен уже дважды подряд. В том цикле, который завершился матчем в Бонне, не участвовал Топалов, а в следующем цикле лишен возможности участвовать Крамник. И то, и другое одинаково несправедливо.

Это не только Ваш взгляд.
+1

ув. interpreter нашел следующая ссылка.
Эта категорическая позиция Макропулоса. Изьявление сделано еще во время Сан Луиса 2005

http://www.izvestia.ru/sport/article2875469/
"Пусть менеджеры несут деньги"

Как говорится рукописи не горят