Всё о Каспарове

Что там по поводу трона?Единственное ,что не смог ответить

Посмотрел видео - весьма занятно) Гарри Кимович - победитель по натуре

Интересно, будет ли когда-нибудь КС-конференция с ним?! Все-таки, KasparovChess... Думаю, вопросов будет тьма-тьмущая и многое в этой жизни прояснится

Хмм.. у меня firefox начал грузить wmp player, но, конечно, ничего не получилось. Зато внизу появилась иконка, нажал на нее и сохранил файл на комп..

Вроде это...
http://rustavi2.com/videos/vis_unda_110222.wmv

Да, оно. Сохранить объект как - грузится.

Теперь понятно почему Каспаров ушёл из шахмат. При такой жене я бы тоже ушёл.

Между прочим, отвечая на 10-ый вопрос, т.е. о монархе-участнике Олимпийских игр, Г.К.К. попутно ошибся, сказав с полной уверенностью, что в Бельгии не король, а королева. К счастью, это не повлияло на результат, но королева - в соседней Голландии, а в Бельгии именно король.

Не понял где смешно должен

11:0, а состав там был плотный?

А Гарри Кимыч мог бы поконсультировать Непомнящего, к примеру?) Как Карлсена... Мне кажется, стиль Непомнящего ближе к каспаровскому, чем стиль Карлсена...

Так именно у него не был задача углубить в знакомом, а расширить в горизонт понимать другой аспект игра. Универсальность имеет цена выше чем только узко - правда сильнее сильного

Точно, досмотрел щас до этого момента) Надо Карпова Яну в тренеры)

Карпов больше практик, игрок. Нет системы Ботвинника...

Помимо "острый-неострый", шахматистов можно и по другим критериям классифицировать. Одна из главных градаций, ИМХО, такая. Бывают аналитики, готовые всю жизнь сомневаться и искать истину, а бывают интуитивные игроки, которым сразу всё ясно, а сомневаться, рыться в вариантах - неохота.

Каспаров - представитель аналитиков, Карпов - представитель интуитивистов. Как они примерно себя ведут, можно проследить по анализу решающей 24-й партии матча-1985. Там Карпов без анализа утверждает, что имел отличные шансы на победу, а Каспаров - роет, роет, роет, выискивает всё новые и новые варианты, ресурсы за обе стороны и находит защиту. Предлагает Карпову открытую аналитическую дискуссию - Карпов отказывается: мол, на всю эту аналитику плевать, важны практические шансы.

У нас на форуме есть похожий пример с участием Fausta: дискуссия по поводу заключительной позиции матча Chemera с Гуру, которая по своей важности стоит в одном ряду с партией Карпов-Каспаров. Риторический вопрос: на кого из этих двоих больше похож Faust?

И хорошо
А то еще вырастет такой же категоричный

Там не так было. Первоначально Гарик на 23. f5 хотел играть 24... Nе5, но потом через некоторое время (дело было без компьютеров) обнаружилось, что это проигрывает. Вот тогда и появился после долгих изысканий сложный (особенно за черных) вариант, где черные остаеются без 2-х пешек, но вроде бы добиваются ничьей. Не любящий анализов Карпов почему-то настаивал, что это были серьезные практические шансы

Ну, неважно. По сути Карпов сказал: "А вы на кошках тренируйтесь, уважаемый!"

Вам, может, и неважно

А в чем вопрос. Как бы закончилась партия, если бы Карпов сыграл 23. f5! ??? На этот вопрос нет ответа.

Но есть ответ насчет шансов

Вождь как всегда феерично расставил точки над i. По сути все универсально играют, атаковали без оглядки на позицию только в 19 веке. Так что лучше уж Каспаров с исследовательским подходом, который на закате карьеры вынес много супертурниров, чем гениально интуитивный Карпов, закончивший выступления не особо весело...
Исследование шахмат важнее чисто психологического фактора, указанного самим Каспаровым в этом видео.

Это все очень субъективно. Сколько Карпову времени надо было бы вникать в тонкости хода f5? Сколько Каспаров бы раздумывал над ответом? Чтобы они видели, что бы пропустили? Как сложилась бы партия? Как бы все сложилось в цейтноте?

Я вообще не понимаю очем спор. Зачем цепляться к частностям, если основная идея Мобуту, что Каспаров может помочь Непомнящему не хуже чем Карлсену.

dan77790, а не хотите сравнить возраст заката карьеры Каспарова и Когда Карпов начал играть не весело?

Если бы Карпов ушел в 45, например после матча с Камским в 1996, о нем ходили бы легенды.

Легенды это слишком. Все результаты после 1996 и так вряд ли могут повлиять на имидж Карпова. Для легенд Карпову надо было бы обыграть Каспарова.

Каспаров сделал,конечно,похитрее,чем Карпов...ушел в ореоле славы,хотя психологически это,наверное,сделать сложнее.Кстати,при всей своей саморекламе,убедительного перевеса в матчах с Карповым,Каспаров не показал,то ничья(соскочил,можно сказать),то перевес в одно очко.