Всё о Каспарове

Перевод той части интервью Гельфанда ChessVibes, где он говорит о Каспарове: о предложении сотрудничества перед матчем с Анандом, о комментариях Каспарова по матчу и т.д.:

 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FFCB48A52C24
Очередной "блестящий" текст Каспарова.

 

Довольно тактичное со стороны Каспарова интервью, что для него нетипично. Видимо был в хорошем расположении духа.

 

какие бы опросы не проводили, меня почему -то никогда не спрашивали

 

Онлайн -конференция Гарри Каспарова на сайте aif.ru

 

Гарри Кимыч заговорил об инфляции рейтинга. Чисто случайное совпадение с побитием его рейтингового рекорда.

 

Уж сколько раз твердили миру, что такие намеки, принижения, оправдания никогда не прибавляют экс-чемпионам авторитета.
Еще чего доброго - захочет вернуться в большие шахматы.

 

Инфляция разумеется есть. Например при Каспарове семисотников было 10-15 человек ,сейчас их 40-50. С другой стороны, при Каспарове 2-3 игроками мира были те же Ананд с Крамником с теми же 2800 (Правда сейчас сюда добавился Аронян).
Если сравнивать рекордные рейтинги Фишера, Каспарова и Карлсена, то очевидный аутсайдер конечно Каспаров. Но вот однозначно определить, что больше - 2785 или 2872, трудно. Все-таки мне кажется что фишеровские 2785 будут весомее, если учесть его отрыв от остальных игроков в 120 пунктов. Вряд ли Карлсен когда-нибудь даст такую фору Ароняну(не те времена), но он вполне может взять 2900 уже в ближайших турнирах.

 

На само деле очень много не понятного для меня в инфляции рейтингов, на верху она вроде как и есть и заметна очень, а внизу наоборот, после того как стали начальный рейтинг присваивать не 2000 а 1600, а потом и вовсе 1200 рейтинг 2200 смотрится теперь вполне солидно)) люди деградируют, раньше кто имел 2050 теперь имеют по 1800)) вот вам и инфляция.

 

Инфляция возникает, потому что в системе появляются лишние пункты. И тут два главных пути
1. Увеличение массы игроков делает пирамиду выше, так как объективно вероятность пиков (когда кто-то попадает в серию выигрышей у равных соперников) становится выше.
2. Появление лишних пунктов за счёт того, что появляются игроки, которые уводят свой рейтинг в минус от первоначального. Даже если взять не начальный рейтинг, а появление явных аутсайдеров в крупных турнирах. Тот же последний Вейк. Они сыграли, отдали семисотникам часть своего рейтинга и ушли. Семисотники же этот довесок будут переваривать в своей группе. Их средний рейтинг уже будет выше. И каждый следующий подобный турнир с явными аутсайдерами увеличивает средний рейтинг элитной группы.
Редкие же взлёты кого-то в элиту ничтожны по сравнению с подобной подпиткой рейтингом.

 

Ну, видимо, это не является проблемой для ФИДЕ. Потому что при желании можно было бы как-то регламентировать турниры, например, устанавливать максимально возможную разницу в рейтинге между первым номером турнира и последним. Естественно, это годится только для круговиков, в швейцарках так делать нельзя ни в коем случае.

 

Но на самом деле не все так просто, ведь допустим проиграет 2800 какому-нибудь 2600 и все, много очков рейтинга потеряет, поэтому сильные игроки тоже рискуют, когда играют в турнире с аутсайдерами.

 

Проблема с инфляцией есть только у тех, кто в относительном хочет видеть абсолютное.

 

Рискуют. Но много чаще такие клиенты, так или иначе, проигрывая потом другим игрокам элиты, возвращают случайно забранный рейтинг. Исключения составляют те, кто сами выбиваются в элиту. Но их много меньше и делают они это чаще не за счёт элиты.

Но чаще всего источником рейтинга является слабая швейцарка. Собрал довесок и понёс перераспределять его в свою весовую категорию.

 

Даже если рейтинг вещь относительная, для сми, для обывателей он давно уже вещь абсолютная, переубедить уже никого не удастся, поэтому надо принимать какие-то меры, чтобы сделать рейтинги, более объективными.

 

Коперника и всех его последователей стоило сжигать с большим усердием. Эх, недоглядели немного.

 

Нешахматные СМИ и несколько миллиардов обывателей - это,конечно, та часть населения, которая заслуживает пристального внимания со стороны ФИДЕ.

 

.
.

 

.
.