Всё о Каспарове

ИМХО вина Каспарова в 1993 г примерно такая же как и Ленина в 1917. Но причина в том что прогнила система. Грош цена и ФИДЕ и царскому режиму.
А то что он не смог создать жизнеспособной системы ранжирования в шахматах - а именно это корень всех неурядиц по большому счету, так это он и не мог сделать.
И спасибо Илюмжинову что он тянет этот воз

боюсь, с Вами может не согласиться автор этой темы, недавно заинтриговавший всех выражением "так называемый Каспаров"

?

1. Каспаров - гениальный, совершенный шахматист. Он идеален.
2. Каспаров - шахматный литератор (даже со сноской на соавторов) также не вызывает нареканий. "МВП" прекрасный, интересный проект, отлично написанный, анализы также доброкачественные в своей основной массе.
3.Каспаров - политик меня вообще не интересует как и сама политика собственно. Есть конечно некое представление и убеждения, но они никому не нужны и ни на что не влияют. Хотя человек должен заниматься своим делом. Место Каспарова - в шахматном мире, а не рядом с политическими маргиналами.
4.Каспаров - человек известен мне с чужих слов, поэтому меня это не касается. Впрочим простых гениев не бывает...

МВП - очень интересная книга.
Но по-моему, она всё-таки уступает "Испытанию временем".

По теме.

На мой скромный взгляд, самый лучший шахматист всех времен и народом - Карпов и рядом не стоял.

Да, Каспаров развалил эту фидешную шайку бандитов. К сожалению, ничего лучшего он предложить так и не смог.
Поэтому его шахматно-политическую деятельность вряд ли может оценивать как положительную.
С другой стороны, мало людей "раскручивали" шахматы так, как их раскручивал он.

Его политическую деятельность оценивать нет особого смысла. Мне кажется, он просто не может служить сложа руки.
К сожалению, очень расстраивают некоторые его поступки в человеческом плане...

Шахматист - Великий.


Человек - лучше промолчу.

Политик - смешно.

+1

а смысл его обсуждать ?

надо молиться -чтобы он пока не поздно вернулся в шахматы...
смотреть как он играет(играл...) вот что надо делать...

В этой теме обсуждать по большому счету нечего. Мнение всех почти что совпадает. Гениальный шахматист, одаренный шахматный писатель, неоднозначный человек и Дон Кихот в политике хотя героя Сервантеса я поставил бы выше так как намерения у него были благия.
Жалко что Каспаров не видит или не хочет видеть что почти никто не отзывался о нем хотя бы как о мало-мальски стоящем политике. Жаль прожигает время абсолютно впустую хотя мог бы в шахматах еще на что сгодится. Хочет своим отлучением чем-то походить на Морфи и Фишера. Но для этого надо быть для начала не вполне адекватным чем Гарри вроде не страдает хотя когда слышишь его политический бред и в этом начинаешь сомневаться.

Я с Каспаровым солидарен во многих политических оценках.

Из подозрений Каспарова мне кажутся обоснованными лишь те, что относятся ко второй партии:


26. f4!

Гонял современные движки - ни одному ход 26. f4 не нравится. Проги по-прежнему ТАК не играют. Открытие второго фронта, который поначалу лишь создаёт слабости и лишь через некоторое время начинает приносить дивиденты, не поддерживается ни Рыбкой, ни Фрицем, ни Джуниором.



Современные движки, на которые я это ставил, предлагают 36. Qb6 Qe7 37. axb5? (37.Be4!) Rab8 38. Qxa6 e4!, и, наверное, зря: за две пешки тут у чёрных затяжная атака по чёрным полям. А Deep Blue почему-то выбрала спокойное продолжение:

36. axb5! axb5 37. Be4

Материала поровну, зато чернопольник заперт, контригра убита. Ни один из движков, которые я запускал, не отказался от 36. Qb6 в пользу этого варианта.

То есть общее представление об этой партии - ГК сознательно пошёл на плохую, но запертую позицию, в которой прога, по идее, должна косячить. А Deep Blue вдруг взяла да и заиграла по-человечески, задумываясь именно там, где требуется человеческая оценка, человеческий выбор плана. С учётом полной бесконтрольности действий IBM и счёта 1-0 не в их пользу, есть основания для того, чтобы сомневаться в их честности.

Подозрения Каспарова к остальным партиям не разделяю. 11... h5 в пятой партии ставит на первое место любой современный движок, в шестой партии 8. Nxe6 есть в любой дебютной книжке.

Ну что ж теперь вас стало двое.

А вы пробовали проверять логи? Или может кто нибудь это уже сделал?
http://www.research.ibm.com/deepblue/watch/html/c.html

Многие взгляды Каспарова поддерживаю, с временнными его оценками будущего и прогнозами не согласен. Также не понимаю, где кончается Каспаров, любующийся собой как политиком-диссидентом, и где начинается Каспаров-политик. И почему и зачем Каспаров занимается политикой. Чем эта грязная и подлая сфера деятельности так его привлекает.

А где гарантия, что это действительно мысли Deep Blue, а не помогавшего ей гросса? Переписать мнение адвансера в лог-формате не так уж сложно, я думаю.

Думаю, Вы преувеличиваете, Незнакомец.
Либеральные ценности Гарри в России разделяет не так уж мало народу. Каспаров как политик и мне, например, интересен.
Просто ситуация политическая у нас сейчас такая, что любой реальный оппозиционер становится "несерьёзным", маргинальным политиком...

Теперь их уже четверо Надо что-то делать :/

2вв
Думаю их потолок человек 10 и то компании ради. В большую цифру не верю.

Попробовал дать Рыбке по 10 часов на каждую из позиций. Она вывела-таки на первую строку 26. f4, а на 36-м ходу хоть и оставила 36. Qb6, но без цели съесть пешку ценой активности чёрных. Вот её первая строка:

36. Qb6 Qe7 37. axb5 Rab8 38. Qe3! axb5 39. Ra6

Формально это не тот вариант, который выбрала Deep Blue, но идея уловлена, просто немного по-другому оформлена. За материалом белые не гонятся, но зато никаких e5-e4 с чернопольными угрозами не допускают. То есть для Рыбки нахождение обеих указанных человеческих идей - вопрос быстродействия.

В логах Deep Blue указано следующее:

От съедения двух пешек ценой инициативы, как я понял, Deep Blue отказалась на 416-й секунде. Для обычного компа надо это умножить примерно на тысячу, получается тоже что-то в районе десяти часов.

То есть и во второй партии подозрения Гарри Кимыча могут быть не вполне оправданы. По крайней мере, современный движок указанные им идеи за отведённое время на ТАКИХ мощностях легко нашёл бы, а если верить логам, то это оказалось по силам и Deep Blue.

Гарри Кимыч и либеральные ценности - славное сочетание. Это всё равно что волк и гуманность по отношению к зайцам и овцам.

Не за то бьют волка, что сер. ГК недолюбливают как политика не за то, что он выступает против власти. Важнее, КАК он это делает. Постоянно апеллирует к Западу, пишет в их журналах, даже на "марше несогласных" кричал по-английски, когда его арестовывали. То есть всем своим видом даёт понять, что его больше волнует, что о нём подумают за пределами России, а русские пусть себе думают что угодно. Становится плечом к плечу с Новодворской, которая желает поражения российским спортсменам (не власти!), защищает героя Басаева и т.п. Каспаровские либеральные образования управляются им столь же авторитарно, как и его шахматные ассоциации в период войны с ФИДЕ. И живут примерно по стольку же.

Т. е. получается, что Deep Blue играл на уровне рыбки с десятичасовым контролем на ход? А что на счет 45. Ra6? У меня через пять минут обдумывания Ra6 делит на 2-5 пятое месте с оценкой +0.97 против явного лидера Qd7 +1.25 Во-вторых какие движки сейчас имею тенденцию подолгу задумываться?

Кстати открытие второго фронта Дип Блю во второй партии типо 26. f4! это только по мнению комментаторов сильный ход. Каспаров имел ввиду, что ход неожиданный для компа и является аргументом в теории заговора. Ход то слабый, причем не по моему)))) мнению, а мнению Карпова. На память воспроизвожу его аргумент, что такой ход в испанке хорош, когда конь может попасть на ф3. А правильный план продемонстинован был им в партии с Унцикером - Са7 и строение тяж. фигур по линии а.

А какое может быть "читерское" объяснение ходов 44. Kf1 и 45. Ra6? В стане Deep Blue белковые гроссмейстеры не дали исполнить ей исполнить задуманные ходы 44. Kh1 и 45. Qd7, искренне считая, что 44. Kf1 и 45. Ra6 сильнее? Или по Каспарову, в духе того, что прога, которая так слабо провела концовку, не могла так сильно провести предыдущую часть партии, и потому там должна была быть человечья помощь?

Мне кажется наиболее логичным такое объяснение. Рыбка с десятью часами на ход решает все возникшие в партии задачки правильно. Deep Blue с пятью минутами значительно слабее Рыбки. В некоторых случаях ей всё же удалось поднять рыбьи ходы, но в финальном эпизоде вышел облом. Всё-таки прога гораздо более тупая, гораздо хуже обученная атаковать с жертвами, находить вечные шахи. Ведь это основная магистраль, по которой шёл прогресс компьютерных шахмат.

Ну значит Карпов и Каспаров видят здесь позицию по-разному. У Каспарова есть сторонники и среди белковых шахматистов (Нанн, к примеру), и среди силиконовых. Карпов в молодости хорошо играл испанку, конечно - побеждал пятисотников вроде Ульмана с Унцикером. Но Каспаров в ней бил кое-кого с гораздо более высоким рейтингом. Если кому-то верить на слово, то для меня каспаровские суждения об испанке наиболее авторитетны.

В этом эпизоде Каспаров не вполне объективен - ну а Карпов что, верх объективности? К обоим соперникам он относился резко негативно. С Каспаровым тогда он выяснял, кто настоящий чемпион, ну а отношение Карпова к прогам даже и теперь не изменилось. Он по-прежнему убеждён, что что они играют слабее людей. А тут ещё Жужа Полгар его прямо оскорбила, заявив, что Deep Blue играла как Карпов.

Во-первых, с учётом инфляции рейтинга Ульман был бы, как минимум шестисотником, можно отзываться и поуважительнее об участнике претендентских матчей и победителе многих международных турниров.
Во–вторых, Карпов побеждал в испанке и более сильных соперников, например Спасского, или « так называемого Каспарова».
В–третьих, понимание этого дебюта у Карпова глубже.

Ну да, выиграл. Один раз.
Каспаров в этой самой "испанке" выиграл у него раз 5.

Читерское объяснение гораздо проще: машина сыграла в свою силу. Гроссы дали ей исполнить эти хода потому, что оценка была "плюс много" и они поверили, что она просчитала все варианты. Все-таки позиция счетная. Поверил и Каспаров.

Если брать программы тех лет, то даже на современном железе они играют слабее рыбки. За год до этого Бронштейн играя с вурсией Deep Blue Jr. в активные шахматы (30 мин) сыграл пару партий с "дорожным" вариантом (но программа была той же). Матч закончился со счетом 1.5 на 0.5, но в той партии, что Бронштейн проиграл, он добился выигранной позиции и (на знаю верить Давиду Ионовичу или нет) захотел сыграть по-красивее и проиграл.

Ну а прогресс шел всем направлениям. Рыбка не так уж и хорошо атакует с жертвами Мне кажется, что прогресс был достигнут за счет грамотного отсечения плохих веток. Поэтому компы начали считать на большую глубину, и поэтому рыбка досчитывается до того, чего не видела Deep Blue.

В любом случае непонятно, почему IBM не открыла исходников Deep Blue. Даже сейчас, когда они уже скорее всего мало чего стоят.

На самом деле тяжело ответить однозначно, потому что Карпов с Каспаровым играл испанку в основном черным цветом. Но авторитет Каспарова в игре белым цветом не обсуждается

А где же тогда читерство? По вашему описанию получился честный бой человека с прогой, по крайней мере на финишном отрезке партии.

На финишном участке да, честный бой. А вот f4 и axb5 были подсказки.

Но откуда это следует? Прога, так плохо сыгравшая на финише, не могла сыграть так хорошо на предыдущих стадиях - такая логика, что ли?

Не важно сколько там испанок выиграл у Карпова Каспаров (хоть 100), лучше чем АЕ этот дебют он всё равно понимать не будет.

Ваша правда - чёрт с ними, с результатами