Всё о Каспарове

Возвращаясь к Каспарову. Он человек очень яркий, порою даже одиозный. Его действия подчас резки. Его фразы хлесткие. К тому же он - всемирно известный бренд. Его знают везде и всюду.
С таких людей и спрос особый.
Именно поэтому к его действиям, к каждому его слову приковано такое пристальное внимание. Они вызывают повышенный интерес и большие эмоции.
Сторонники и противники (по тем или иным вопросам) проявляют необычно серьезную активность. По отношению к другому человеку этого не было бы. Ну, кто станет вкладывать такие эмоции в действия Крамника и Ананда? Они по сравнению с Каспаровым довольно заурядны. Не столь многогранные, не столь яркие. И кроме шахмат ничем особо не отличились.

То есть, отношение людей к Каспарову - не свойство этих людей. А свойство самого Каспарова. Он умеет вызывать сильные чувства. От любви до ненависти - порой и то, и другое встречается в одном и том же человеке...
Лично я Гарри Кимовича искренне люблю - как шахматист и его соратник по KasparovChess. Мне довелось работать с этим великим человеком.
Но своими последними деяниями он вызвал во мне и очень сильный негатив - до ненависти, конечно, еще далеко, но если так будет продолжаться...

 

Как же не задели? Изложили будто бы мою позицию своими словами, представив ее как абсурдную, а меня, соответственно, как идиота. При чем тут "комплексы" - вообше не понял. Но Вы в своем праве, позитива в отношении себя я от вас, естественно, не ожидаю... Впрочем, я опять не удержался от "ответа", вопреки своим декларациям. Что, как модератора, меня не красит, это надо признать. Будьте здоровы!

 

Уж извини, Сергей, не удержусь и в диалоге с тобой от, быть может, сомнительного замечания - чтобы полемически подчеркнуть мое отношение к установившемуся на Форуме (и задаваемому и тобой, как его главой) нездоровому, по моему мнению, настроению в отношении к личности, чье имя значится в заглавии Форума (со всеми этими "Мы Гарри Кимовича пинаем"). Иногда, читая твои характеристики ГК (пусть и сопровождаемые реверансами типа "лично я Гарри Кимовича искренне люблю"), сама собой приходит мысль в виде старой присказки - что с такими друзьями и врагов не надо.

 

Разве не видно - человек пишет из UK. Сразу вспоминается блистательный Генна Сосонко, который, тем не менее, в силу личной драмы практически не в состоянии соскочить с темы о страшном тоталитарном Союзе и его преемнице - чудовищной диктаторской России...

 

Что ж, и я готов извиниться за излишнюю резкость. С другой стороны, наши с Вами взаимные инвективы отражают наличие в обшестве разных точек зрения на происходящее. Что делать, если по моему разумению. не мои, а Ваши посты в отношении России являются "деструктивными"? Кто вообше решает, что именно на пользу России? Вы? И на каком основании?

И почему Вас так напрягают мои, на самом деле редкие здесь "политические" посты (я высказываюсь на политические темы в других местах, пара ссылок дана выше)? И как именно я как модератор в пресс-клубе Вас цензурирую? Люди со взглядами, подобными Вашим, с очевидностью доминируют на Форуме - собственно, это видно даже в этой теме - не говоря о политических. Но Вам, кажется, хотелось бы несогласных с Вами лишить права голоса вообще - как это сделано в массовых российских СМИ: вон, даже Сергею Шипову, как он недавно здесь сетовал, не дали на телевидении донести свой, несколько более сложный взгляд, чем "Каспаров - жулик". Не говоря о том, что самого ГК на телевидение не пускали с момента начала его политической деятельности - при том, что неустанно его там мочили. Вам это кажется нормальным? Насколько я понимаю, ответ - да. С моей точки зрения, именно в этом и проблема. Проблема России, если угодно.

 

Я искренен в своих высказываниях. Полагаю, это не самое худшее качество. И в работе, и в общении оно чаще всего мне помогает.
На нашем форуме практически во всех темах (включая "Политику" и конкретно данную) есть разные мнения. Как легко заметить, никакого силового единообразия никто вводить не собирается. Вольным воля высказываться.
То, что моя точка зрения по определенному вопросу (скажем про Каспарова) становится преобладающей - ну, извини. Такое бывает. Или у меня получается быть убедительным, или вопрос слишком уж очевиден для народа.

Кстати! Если ты пропустил какие-то посты, то напомню - я не согласен с дисквалом Каспарова. Не считаю, что он в той истории с Леонгом совершил что-то плохое. Напротив, он способствовал развитию шахмат в Азии - и это хорошо.

О том же примерно 15 минут я говорил в интеревью нашему телеканалу "Россия24" - но оно им, естественно, не понравилось. И из всего интервью они вырвали одну фразу - под им нужный контекст.

Так что твоя фраза "с такими друзьями и врагов не надо" - явно не по адресу.
Ну, а то, что я категорически не согласен с Каспаровым по вопросам большой политики - моё личное право. Он привык играть против родной страны. Я этого не приемлю.

Что же касается названия нашего форума... Ты действительно полагаешь, что из-за него я и мы непременно должны проявлять к Гарри Кимовичу верноподданические чувства?
Это название - исторический бренд. И лично я вел гостевую "КаспаровЧесс" еще с прошлого века. Сам Каспаров к ней, по большому счету, отношения не имел.
Менять название из-за наших с ним политических расхождений? Это глупо.

"Московский комсомолец" и "Комсомольская правда" оставили свои прежние названия, хотя уже давно не комсомольские издания. Вот и мы... Продолжаем историческую нить общения.

 

Вы уверены, что состоянии судить, насколько я погружен в российскую действительность? И правильно ли я понимаю, что Вы сам пишете из Белоруссии? Которая Россией не является. И что дает Вам право полагать, что взгляды Генны Сосонко (в том числе и на происходяшее в России) "неправильные" - в отличие от Ваших?

 

Это - НЕ естественно. И для меня печаль именно в том, что ты считаешь это "естественным" (впрочем, ты последователен - для нынешнего рооссийского режима, который ты поддерживаешь все больше и больше, это именно что естественно).

А я могу в очередной раз повторить вопрос: что дает тебе уверенность, что это Каспаров "играет против родной страны", а не ты (вместе с Путиным и компанией)? Почему ты - без каких-либо сомнений и оговорок - приписываешь ему корыстные (в широком смысле слова) мотивы - в то же время считая, что ты сам (и Путин с Илюмжиновым) исходите исключительно из интересов страны? Когда на самом деле, у тебя (и у Путина с Илюмжиновым) есть система взглядов, которая совершенно не обязательно единственно верная. И свои интересы. Но вы все в этом почему-то не признаетесь. А чтобы другие не задумывались - лишаете пропонентов иных взглядов массовой трибуны (да, на Форуме пока что другие порядки. Но только взгляды людей не на Форуме формируются).

А критерий истины, как известно - практика. Жизнь покажет, куда зайдет Россия при нынешних тенденциях.

А к Каспарову надо не "верноподданческие чувства" проявлять, а элементарное уважение. Не считать его корыстным идиотом и врагом. И персонажем, глупее себя.

 

Правильно понимаете, я из Белоруссии. Которая Россией таки да, является. Что бы там не думали на этот счет Ваши друзья из НАТО
О Вашем погружении в российскую действительность, равно как и о истинности взглядов ув. Генны Сосонко ни слова сказано не было. Только лишь о болезненной необходимости подпитывать в себе твердую уверенность (и как можно чаще делиться ею с окружающими) в правильности решения покинуть свою страну.

 

Как бы Ваш президент (которым пока что не Путин является) не привлек Вас за предательство своей суверенной страны Не знал, кстати, что он (как и Конституция Белоруси) выражает взгляды НАТО. Надо же: вот он, живой (а не выдуманный) представитель "пятой колонны". С назидательной риторикой о "своей стране"... Это где-то даже смешно.

 

Во-первых, это было абсолютно естественно, потому что они делали короткий репортаж для новостной передачи. Не для дискуссионного клуба, не для передачи со столкновением мнений, а именно для новостей. И решили, что вкупе с антикаспаровскими фразами Кирсана мои покажутся конфликтными.
Я просто не понимал изначально, как это будет подано. Иначе не поехал бы давать интервью.
Во-вторых, я не с Луны свалился, а живу в этой стране. И прекрасно понимаю, что нашим телеканалам не с руки хвалить Каспарова, критика наших властей. Эта мелкая с их точки зрения фигура того не стоит, чтобы вызывать недовольство сверху. Так что опять же естественно - в наших условиях.

У Гарри давно уже есть стойкий негатив по отношению к нашей стране. Его давний тезис "В России плохо всё, кроме шахматистов" о многом говорил уже тогда. А уж сейчас...
Что же касается меня, Путина и компании... У нас - ввиду подавляющего большинства - есть больше оснований ассоциировать именно себя со страной. У Каспарова таких оснований несколько меньше. Процентов на 60.
Когда Гарри такими методами и такими словами борется против нашего государства, он с моей точки зрения, воюет против моей страны и против нашего народа.

Нет у него корыстных мотивов. И не было. Изначально был романтизм бунтаря. Желание многое изменить. Были амбиции добиться успеха на политическом поприще.
Ныне осталась просто ненависть проигравшего - и желание во что бы то ни стало свергнуть ненавистного лидера страны, пусть и чужими руками. Мне кажется, более уже не осталось ничего. Думаю, никаких иллюзий по поводу успеха в российской политики у него уже нет.

Мне кажется, ты повторяешь ошибку Каспарова - мешаешь в одну кучу большую политику и шахматную политику. Выборы в Президенты ФИДЕ - это одно. А политика в России и в мире - иное.
Повторяю - до попытки исключения женской сборной России из Олимпиады я был за Каспарова в его борьбе за титул Президента ФИДЕ. Несмотря на его русофобскую позицию в большой политике.

???
Иинтересы есть по определению у всех. И это нормально. Никакого "не признаетесь" тут быть не может.

Ты сам себе противоречишь. Как раз у нас на форуме лично мои и наши оппоненты по многим вопросам имеют возможность высказываться. И это уже многолетняя практика.
Так что никто никого ничего не лишает.

Безусловно, покажет.
Но при чем тут это в контексте разговора о Каспарове? Это здесь офф-топ. О будущем России стоит рассуждать в теме "Политика и вокруг", а не здесь.

Как раз я его безмерно уважаю. И идиотом ни в коем случае не считаю. Ну, а то, что он сам стал врагом России и россиян - это его личный выбор.
Кстати, про корысть... На политическом поприще Гарри заработал больше, чем за всю свою шахматную карьеру. Так что если не корысть, то уж обычный жизненный расчет в его действиях точно есть. И это, кстати, правильно. Ему надо кормить семью, детей и жён.

 

Я и сам это знал (нехитрые расчеты показывали), а недавно Крамник в своем интервью такой же тезис выдвинул.
Так что к нему все претензии. Считайте, что я сослался на более информированного человека.

 

Можете считать это не фактом, а нашим мнением. Но уж если и я, и Володя так считаем (у каждого из нас свои основания так считать), то имеем право об этом говорить. Почему бы и нет.
Причем, это вовсе и не обвинение в адрес Гарри. Просто констатация того печального факта, что даже не самый удачливый политик может заработать гораздо больше, чем великий шахматный чемпион за всю карьеру.
Разные ставки, разный уровень финансирования...
Так что лично я рад за Каспарова - не смог добиться своей цели, так хотя бы заработал.

 

На Ваш взгляд постороннего - возможно и да. Ну, а мы с Крамником знаем несколько больше... Гарри работал в политике не бесплатно. Спонсоры были серьезные.
P.S. Незнание мат. части - не повод для уверенных выводов.

 

Для "новостной передачи" "естественно" давать в эфир новости. "Каспаров-жулик" (тебя цитирую) - это не "новость", не информация, а мнение. Причем, как ты признаешь, предвзятое, если не лживое. Мнение по обшепринятым стандартам не может быть единственным - особенно в случаях, когда оно не то чтобы было не могущей быть оспоренной истиной. Впрочем, в том-то и дело, что в массовых российских СМИ стандарты другие.

Был бы он "мелкой фигурой" (тема, которой я касался в статье на polit.ru) - наши пропагандисты не вели бы против него кампанию, причем весьма широкую - всем ведь ясно, что и разборка в ФИДЕ, и публикации и передачи в самых центральных СМИ - это скоординированная акция, идущая сверху и связанная с выходом его книги (и у меня достаточно информации от инсайдеров, чтобы знать, как это работает - я регулярно общаюсь с немалым числом известных политических журналистов и политтехнологов).

Вот когда Гарри и прочим представителям оппозиционных точек зрения дадут возможность выхода со своими воззрениями к массовой аудитории (как это принято - законодательно! - в демократических странах), вот тогда и можно будет судить, насколько "подавляющее большинство" готово поддерживать власть и насколько оно вообще подавляющее. А пока оппозиционеров только публично мочат, и люди довольствуются пересказами (а то и клеветой) о них провластных пропагандистов. Вот когда за самые безобидные пикеты людей прекратят арестовывать (как то было и с ГК) - вот тогда люди смогут выражать свои взгляды безбоязненно. Когда будет организован нормальный предвыборный и выборный процесс (который не ограничивается честным подсчетом в день голосования, а предполагает равные условия для всех на протяжении всего избирательного цикла) - вот тогда и будет ясна картина реальной поддержки властей. А до тех пор - цена этому "подавляющему большинству" известна.

К сожалению, большая политика и шахматная политика уже давно "в одной куче". И это проявляется не только в позорном и очевидно политически моитивированном со стороны (угрозы для Илюмжинова Каспаров больше не представляет) решении ФИДЕ о дисквалификации. Но и по тому, что именно российские деятели из большой политики позволяют Кирсану оставаться дееспособным пуководителем ФИДЕ, в трудные моменты поддерживая его мощью доступных им неограниченных ресурсов.

Впрочем, если ты помнишь наш разговор у тебя дома прошлым летом, я не видел у Каспарова никаких шансов на президенство ФИДЕ и полагал, что минимальные могли появиться только в случае, если он заявит о полном отказе от политической деятельности в случае избрания (как это и должно быть), а еще лучше - и до. Но это было нереально.

Понятно же по контексту, что имелись в виду массовые СМИ (телевидение, прежде всего, критически значимое в России для формирования мнений), а не форум. А ты просто упомянут за кампанию с Путиным как поддерживаюший его режим, а значит и режим функционирования СМИ. А то, что на Форуме имеется свобода мнений - об этом я даже в своей статье на polit.ru явным образом написал. В то же время, нельзя не заметить, что многие члены форума с иной политической позицией просто его покинули, потому что чувствовали себя неуютно там, где хозяин свою позицию со всей страстью отстаивает. Так что и в этом смысле "подавляющее большинство" не совсем чисто.

 

Точный список лучше узнать у активистов "Объединенного Гражданского Фронта" и прочих оппозиционных организаций. Какие именно иноземные фонды "по развитию демократии в России".
Но работали эти организации с немалым размахом. И до сих пор работают - но сейчас, конечно, от прежнего спонсорства остались лишь ручейки.
Имею возможность сравнивать те времена и нынешние - по причине наличия инсайда.

 

А вот эти фантазии (если имеется в виду некий "вашингтонский обком", даюший деньги российским оппозиционерам и о суммы, которые ГК будто клал в свой карман) ты повторяешь напрасно. Без конкретики они для непредвзятых людей ничего не значат. И у Крамника таких сведений нет и быть не может. И у тебя нет ничего, кроме досужих разговоров. Т.е. сплетен, целенаправленно распространяемых.

 

Какая широкая кампания? Пару дней в СМИ эту новость попередавали - и всё.
А фигура из него действительно сейчас мелкая по полит. меркам. Маргинал...

Х-ммм... А что плохого в том, что Кирсан умеет договариваться в политиками? Это как раз его огромный плюс. Именно это позволяет проводить матчи на первенство мира и многие другие важные соревнования. Последний пример - турнир претендентов, который стал предметом переговоров Илюмжинова с Саргсяном.
Предпоследний пример - матч на первенство мира среди женщин во Львове. Для чего Кирсан провел успешные переговоры с украинскими политиками. включая Порошенко.
Как видишь, это политики из абсолютно разных лагерей. Именно такая подчеркнутая аполитичность и должна быть нормой для руководителей спортивной федерации.
Спорт должен быть вне большой политики. Каспаров грубо нарушил этот принцип - во многом поэтому и проиграл.

 

Ну, тебе, конечно, видней, что мы знаем лично о Каспарове, и о наших оппозиционных организациях.
И это вовсе не сплетни, а наши мнения. Мнения людей, мягко говоря, не самых распоследних - и имеющих некоторые источники информации.

 

Ну так приведи доказательства. Заодно порассуждай о провластных политиках, работающих бескорыстно, даже, надо полагать, без зарплат. И об источниках денег (и каких денег!) для них.

 

А зачем надо доказывать? Разве мы в суде?
Расскрыть некоторый инсайд, вспомнить встречи и кое-что прочитанное на сей счет - это можно было бы в личной встрече за рюмкой, но никак не здесь.
Так что это таки наше с Крамником мнения (независимо получившиеся). Можете не принимать их в расчет - если очень хочется.
Невежество всегда по-своему умнее знания...

В данном контексте уместнее порассуждать об офисах оппозиционных организаций (доводилось посещать их и тогда, и сейчас), а также об их работниках, работающих не бесплатно и т.д. Это траты, траты, траты...

 

Вот когда клевета о тебе будет звучать (хотя бы пару дней) в программах ЦТ и массовых газетах, а во всяких фейсбуках на любое поминание твоего имени откуда ни возьмись станут набегать тролли с ценными мнениями о тебе-жулике, вот тогда твои оценки на эту тему послушаем. А от того, что ты без конца повторяешь "маргинал", убедительности для тех, кто знает, что это не так, не добавится. Это эпитет, не несуший содержания вне контекста. А вот контекст мы с тобой понимаем совершенно по-разному.

А вот с этим я совершенно согласен и только приветствую. Но не только этим ограничивается деятельность Кирсана в "большой" политике. Что и видно по каспаровскому казусу с дисквалификацией.

P.S. Добавлю, что при том, что хорошо, когда президенты некоторых стран поддерживают мероприятия ФИДЕ, было бы еще лучше (а многие скажут - это в принципе более здоровый путь), если бы это также делал мировой корпоративный бизнес. А при Кирсане это едва ли возможно.

 

Доказывать надо не только в суде. Чтобы быть убедительным для тех, кто изначально не предвзят. Что ж, буду рад послушать твой инсайд в личной встрече где-нибудь около Нового Года.

А Крамник, кстати (как следует из его высказываний), имел в виду не времена деятельности Гарри в России, а нынешние - за рубежом. О которых ты вряд ли имеешь инсайд. А вот я имею.

ОК, я совершенно выбился сегодня из рабочего графика. Это совершенно невозможно.

 

Что ж, значит, Гарри заработал в политике на-а-амного больше, чем за шахматную карьеру.
И это хорошо.
Политика - прибыльная профессия.

 

Что же, чтобы завершить разговор не на полуслове, и я отвечу, по возможности кратко.

На каком основании Вы отказываете мне в праве переживаить о России? Да, мое место работы сейчас - в Британии. Навсегда ли - я сам не знаю. Я гражданин России, у меня здесь родственники и практически все друзья (очень разных взглядов, кстати сказать - и ничего, общаемся и спорим), каждый год я провожу здесь месяца полтора - два, и в провинции бываю у родителей, и в Москве, где останавливаюсь в собственной квартире (купленной на деньги, заработанные в свое время в Японии, если Вам интересно знать - вашингтонский или иной обком меня не субсидировал), сотрудничаю с российскими коллегами (и вношу некоторый вклад в повышение "цитируемости" своей альма-матер, чему сейчас придается большое значение), даже лекции студентам по скайпу доводилось читать. Плюс я регулярно публикуюсь в российских СМИ. И вообще погружен в российскую инфосреду. Этого недостаточно, чтобы в Ваших глазах я имел право высказывать свое мнение? При том, что о Вас мне ничего неизвестно. Не говоря о том, что вообще какое кому дело, кто где проживает. Судите по сути аргументов - это правило никогда не подводит.

В моем "риторическом" вопросе подразумевается, что ни у кого нет монополии на истину. Особенно в таких значимых и тонких вопросах, как судьба России. Именно поэтому Вы (и кто угодно) совершенно вправе не принимать мои аргументы. Однако, Вы, как я полагаю, не вправе делать заключения о моих аргументах как "деструктивных" для России. Именно потому, что у Вас (и даже у президента Путина) нет монополии на мысль о том, куда России двигаться и как. Неужели это непонятно?

В принципе, такой взгляд вполне легитимен. Действительно, для равноправной справедливой дискуссии было бы лучше, если бы модератор только модерировал. Однако, на этом Форуме исторически сложилось не так. Для начала, Вам придется заставить онеметь главу Форума Сергея Шипова, который, кстати, неизмеримо активнее (да, наверное, и авторитетнее) меня, и прежде всего в политических спорах. Я за эти два дня свою годовую норму перевыполнил, а для него такой режим - обычный. Или Вас его активность не напрягает - потому что его взгляды близки в Вашим? Но не беспокойтесь, я сам очень постараюсь не повторять опыт этих дней.

Увы, эта замечательная декларация противоречит следующему Вашему тезису:

Т.е. достаточно Вам включить заезженную пластинку с оценками типа "поливает помоями свою страну" (которые яаляются, как мы уже установили, субъективными: для кого помоями поливает, а для кого - видит проблемы и болеет за их устранение), то сразу право на свободу слова и на доступ людей с оппозиционными взглядами в СМИ признается Вами ничтожным.

И нет, у европейцев отношение к этому вопросу совершенно не такое - уж поверьте мне, в эту инфосреду погруженному. На британском телевидении, к примеру (на всех без исключения каналах), законодательно(!) установлено, что если представитель правительства или депутат из правящей партии о чем-то говорит, тут же высказывается и представитель оппозиции (для газет такого ограничения нет). А оппозиция здесь, в отличие от России, не игрушечная, и правительство регулярно терпит поражения при голосовании в парламенте (в Думе, как мы знаем, нередко единогласное голосование, что в нормальном парламенте невозможно в принципе). Глава нынешней оппозиции, к примеру, резко выступает против любого вовлечения Британии в военные действия на Ближнем Востоке, и против ядерного перевооружения, и оценки вины России в ситуации на Украине не разделяет - по его мнению, НАТО виновато больше, и далее везде - вот такой он интересный политик. И все это звучит в эфире непрерывно. Если идет ток-шоу, то обязательно будут представители всех основных точек зрения (а если не будут - это повод для серьезного разбирательства). И т.д. Да, нарушения идеального порядка бывают, как без этого, все живые люди. Но это не есть норма. А уж как общаются местные журналисты со своими "первыми лицами" - это, по сравнению с российской действительностью небо и земля. Все это легко доказывается, в моем жж - это постоянная тема с соответствующими видео-иллюстрациями, которые наглядно показывают, что дело обстоит действительно так. Если понимаете по-английски - то заходите по адресу в моей подписи, все легко найдете (само собой, сами посты в моем жж-блоге - на русском).

Прощаюсь в очередной раз, надеюсь все-таки вернуться в свой обычный полу-молчаливый режим.

 

Я совершенно уверен, что своих утверждений о "заработках" ГК Крамник в интервью за рубежом не повторит - это только в России можно не опасаться, что тебя попросят представить доказательства (если ты дуешь в провластную дуду). А там, где есть нормальная судебная система, можно в итоге остаться без собственных тяжким трудом заработанных денежек. Потому что за свои слова надо отвечать.