Такой спорт нам не нужен

А я и сам нашёл:
http://www.wada-ama.org/rtecontent/document/2008_List_En.pdf

Короче, нет проблем с алкоголем. Пейте, спортсмены, на здоровье. Водку, виски и самогон.

А Дурман считает коньяк допингом, который употребляют шахматисты. Ссылка нужна?

Идите к чертовой матери со своим "Дурманом"! Кто такой Дурман? Это ваш родственник Дурман? Папа ваш Дурман? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что "дурман" в последний момент заменен "кирсаном-илюмжаном", а он морочит голову! "Дурман! "

– Знатоки! Убивать надо таких знатоков! "Дурман" ему подавай!

Этот детский лепет и рассуждаловку я и без вас знаю... Однако понятие трудно или легко можно определить лишь на основе анализа статистики ... Да есть перестройка с одного типа энергоснабжение на другой. Есть время адаптации и тд и тп... Но характеризовать это можно лишь анализируя распределение результатов, соотношения 1-го и допустим 100 -го... Наклон кривои и тд и тп... А рассуждать просто так, недостойно участников ЭТОГО форума ... Вот на какой-нибудь мелкой гостевой мелкого шахматного сайта - это пожалуйста ...
Коротче, сам знаю что средние дистанции тажелее, однако нужна модель ...

А и Б сидели на трубе

Ну хорошо же!!! @ Валера ... Попомнишь ...

Это не из Vego цитата
Это из Стругацких

что попомнишь? я не читаю А и Б; это всё Владимирыч

Совсем вы меня Блин запутали ... Одна Ирина меня только понимает ...

а при чём тут Ирина?

А вот это забавно.
Что для стрельбы (shooting) алкоголь - допинг? "Все небо в попугаях" реально помогает?

если точно рассчитать, то в какой-то период будет суперконцентрация и минимум мандража

Нет, там по соображениям безопасности. Помните, как американский вице-президент Чейни кореша подстрелил?

Здравствуйте!
Полемика, возникшая в теме "Спорт ли шахматы", мое участие в ней, отдельные выражения благодарности за предоставленную мной информацию о шахматной культуре, и ваше голосование за участие в форуме Ю.Л. Авербаха, все это вкупе подвигло меня на следующее предложение.
Все вопросы вы можете задавать Ю.Л. Авербаху на сайте "Два короля" http://chess-school2008.narod.ru по ссылке "Задайте вопрос". Я переделал его форму, так как дети, обучающиеся у меня дистанционно, задают мне вопросы и получают ответ напрямую, и эта ссылка в первоначальном виде потеряла свою актуальность.
Юрий Львович согласился попробовать пообщаться с участниками форума и мы вчера обсуждали варианты технологии получения вопроса. Приняли именно эту форму, так как в этом случае получаем возможность общаться с человеком, называя его по имени. Но эта деталь останется вне рамок "кухни", так что инкогнито (весьма прозрачное для многих участников форума) мы сохраним.
Отвечать на вопросы Юрий Львович будет по субботам, один раз в неделю. Есть идея организовать эти ответы в виде сеансов в режиме реального времени либо по субботам из его квартиры, либо по воскресеньям из кабинета шахматной информации ГПНТБ. И тот и другой сеанс планируется в 15-00 по московскому времени. Хочется, чтобы прошло голосование: суббота или воскресенье. Вместо вопроса укажите удобный для Вас день.
В ближайшую субботу, 20-го декабря, выложу ответ на вопрос о правилах проведения чемпионатов мира по шахматной композиции, заданный в этой теме.
Заодно и выясним, что шахматы многограаны. Для одних это сперт. Для других - развлечение. Профессионалы играют в турнирах за первый приз. Любители - за первое место. Для меня - это инструмент для гармоничного развития детей младшего школьного возраста. Троих детей, проявивших определенные способности к шахматной игре, отправил в клуб им. Т.В. Петросяна тренироваться.
Голосуйте и присоединяйтесь к обсуждению вопросов шахматной культуры. Задавайте вопросы. Ответ будет информативный.
Спасибо.

На сайте http://chess-school2008.narod.ru под ссылкой "Разное" разместил рисунок Х.Бидструпа, непосредственно отражающего существо поднятой темы.

Вот кто такой Дурман

К сожалению, страница "Разное" у меня пуста за исключением рекламы инопланетян.

В сборной России по шахматам есть специалист по стимуляторам

Как-то скромное заявление. Это же интересно. Деталей хоцца.

запретная тема, однозначно

Я не знаю в чем дело. Только что проверил - работает.

Сегодня добавил занимательную игрушку "Отгадыватель мыслей". Тоже под ссыдкой "Разное". Я ее использую для тренировки внимания у детей. Заходите, играйте, удивляйтесь.

Обращаюсь ко всем за помощью:
Нашел интервью Ананда, в котром он поносит российскую шахматную школу, при этом передергивает факты. Если кто-либо возмется перевести это интервью с английского, я возьмусь по пунктам показать несостоятельность утверждений Ананда. Авторитет Чемпиона мира - для меня не преграда. "Платон мне друг, но истина дороже".

Текст интервью Ананда в виде рисунка (плохая ксерокопия, поэтому плохо отсканировано) перешлю волонтеру.

Удивился, прочитав сообщение Виктора Ивановича Гончарова по ссылке. Разговоры о М.М. Ботвиннике и Д.И. Бронштейне вообще не уместны, коль скоро они действовали в рамках тогдашних правил.

А приравнивание чая к допингу - для меня вопрос. Я люблю пить чай с бергамотом. Выходит, что я на "допинговой игле"?
Другое дело, что вопрос о допинге в шахматах требует исследования. Но перед этим надо признать шахматы полноценным видом спорта, коль скоро к шахматам пытаются применить правила олимпийских видов спорта. Но тему эту следует обсуждать в другой ветке.

Обидно, что шахматам обрубают специфические, присущие только шахматам, особенности. Мало кто знает, но в шахматах пытались отменить четвертый разряд. Только потому, что такого нет в других видах спорта. (Как в шашках или бридже - не знаю). Лично аппелировал к А.В. Дворковичу. Помогло. Спустили это решение на тормозах. Так что в зимние каникулы официально проведу турнир пятой категории.

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=221533#p221533 :

Да, конечно, считать зверей в зопарке зрелищем.
А чем же их ещё считать? Искусством, что ли? Может, наукой?
На них билетики продают. За то, чтоб на них посмотреть люди деньги платят...

Да я сильно не спорю, Edwards
Раз платят, значит зрелище. Ленивцы правда, более дорогое зрелище, чем чем шахматы

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=221558#p221558 :

Когда я говорил о спорте (и о шахматах, в том числе), как о зрелище (в максимально широком смысле слова), то я не имел в виду, что слежение только за результатом - это не свидетельство зрелищности. Именно свидетельство.

О зрелищности
как существенном свойстве какого-либо общественного явления (напр., профессионального спорта)
я говорю, как о
принципиальной важности наличия фигуры зрителя (зрителей).

Неважно, каким именно образом этот зритель себя проявляет - интересует ли его только результат или "сама игра".
Важно то, что этот зритель имеется и каким-то образом интересуется игрой.

Не будет зрителя (в любом "формате") - не будет профессионального спорта.

Я здесь полемизировал с Амати, заявившим:

По Амати выходит, что спорт в зрителе не слишком нуждается, может пренебрегать его, зрительскими интересами.

2 Эдвардс

но здесь же имеется в виду в первую очередь зрелищность игры. И (имхо) в шахматах она существенно меньше связана со зрительским интересом. Если болельщика интересует только результат в газете, то ему по фигу, была ли 100-ходовая напряженная борьба, либо расписная 10-ходовка. Т.е. фраза Лобановского, к сожалению, к шахматам, применима еще более, чем к футболу

Амати, насколько я понял, имел в виду, что зрителям вообще нет смысла предъявлять своё недовольство.
А это - принципиально неверно.

Профессиональные шахматы (как и всякий профессиональный спорт) основаны на зрительском интересе. Полностью игнорировать зрительские интересы (различные) они не могут себе позволить.

Фраза Лобановского вполне применима к любому профессиональному спорту.
Надо только понимать принципиальные ограничения "философии Лобановского".

Эта философия - глубоко вторична.
Она имеет смысл только тогда, когда спорт достаточно надёжно стоит на различных зрительских интересах. И вот тогда спорт может себе позволить игнорировать некоторые из этих зрительских интересов.
Но это - всегда опасная стратегия. Ибо - это всегда "подрывание корней" самого явления профессионального спорта.

Вопрос тут в мере...
"Философствующий "по Лобановскому" - это всегда паразит на теле спорта.
Определённое количество таких паразитов спорт выдержит. Но есть и предел...

Таким образом, я ничего не имею против предложенного Вами разделения зрительских интересов на, скажем:
- актуальные, непосредственные (смотрю онлайн, хочу 100-ходовую борьбу)
и
- отложенные, дистанционные (читаю в газете).

Меня волнует лишь, чтобы оставалось понимание того, что всё это интересы - ЗРИТЕЛЬСКИЕ.
И фраза Амати:

неверна в корне.

Сорри,всех страниц не читал,возможно повторюсь.



Спорт ли шахматы - трудно сказать.
В каком смысле - даже больше чем футбол какойнибудь,или легкая атлетика.
Потому что единоборство.Есть прямое противостояние двух индвидуумов.
С другой стороны...Это всетаки больше игра нежели спорт.
Нет физики,нет именно зрелища,действия (!!!).
То есть оно есть - но понятно избранным,как всякие картины сюрреалистические,ничего не говорящие обычному человеку.
С другой стороны - а что,зрелище во всех видах спорта есть разве?
Марафонский бег? Спортивная ходьба?
Да тот же бейсбол - играют по 5-6 часов порой,скучнейшая вещь,люди просто приходят чтобы пожрать на трибунах.
И еще много всяких видов.
В общем,не имея четкого определения,что такое СПОРТ - сложно судить.
Имхо шахматы - всетаки ИГРА.

Мне непонятно это противопоставление понятий "Спорт" и "Игра". Кажется, и Владимирович из него исходит.

Есть СПОРТИВНЫЕ ИГРЫ.
Т.е. виды СПОРТА, в которых соревнование происходит в ФОРМЕ игры.
Вот шахматы - это СПОРТИВНАЯ ИГРА.

В чём тут проблема?

А по моему наоборот - Амати прав.
Мы играем не для зрителей.
Это раз.
Наша игра,наши призовые,наша зарплата не зависят от широкого круга зрителей,любителей шахмат.
Это два.

Edwards


Всетаки термин "спорт" у большинства людей подразумевает в первую очередь соревнование в каких-то физических аспектах (или сплаве физ. и интел. нагрузки,если хотите).
Шахматы же в этом плане,при всем к ним уважении,недалеко ушли от домино.

Зависят.
Только не непосредственно, а опосредованно.
Также, как и у Лобановского.

Не будет общественного, зрительского интереса к шахматам - не будет вообще никаких зарплат.

Так и нет никакого интереса.И зарплат никаких тоже нет ))
Все эти периодические всплески - капли в океане, не более.