ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

У Фурсенко речь идёт, надеюсь, не о замене мат. анализа на какую-нибудь гуманитарщину или очередную психологию. Это должна быть математика, просто более "приземлённая", более полезная в плане тренировки мозгов.

Всё-таки, как ни крути, а мат. анализ это во многом запоминание. Замечательные пределы там разные, правила дифференцирования и интегрирования элементарных функций, при попытке навести минимальную строгость - ворох определений и теорем. Соотношение между ролью заученных знаний с набитостью руки и ролью "силы мысли" видно хотя бы из того, что посредственный студент-троечник на этом поприще будет лучше и великого математика прошлого, и гениального школьника.

Во многих разделах математики ситуация обратная. В той же геометрии знаний почти не надо, а требуется, образно говоря, накачанность мозговых мышц. Задачи по ней бывают сколь угодно сложные, требующие разных неочевидных дополнительных построений, к примеру. Здесь балбес-студент будет выглядеть именно балбесом, его заученные знания не помогут. Есть куча других разделов математики, которые так же хорошо подходят для тренировки мозга. На их роль годится всё то, что встречается на школьных олимпиадах по математике.

Эти разделы в школе и стоит развивать, я думаю. Хорошо натренированные мозги нужны всем людям, соответствующий "силомер" нужен для отбора абитуриентов в любой вуз. А специфические знания о какой-нибудь производной от арктангенса понадобится разве что будущим специалистам. Ну и пускай это учат в физмат школах и вузах.

PP, cитуация несколько сложнее. Моя знакомая, математик очень хорошего уровня( сделала "неженскую" по словам Фукса диссертацию в срок с 2-мя маленькими детьми на руках) рассказывала про занятия со своим сыном: "представь себе материальную точку - без размеров, но с массой" - "Не могу". Её муж - математик довольно известный, говорил, что у него в детстве были похожие проблемы
Но вообще конечно перлы вв показывают, имхо, что ему на данную тему выступать не стоило бы
Хотя если понимать их не абсолютно, а как показатель реального положения вещей, может они(его перлы) и имеют смысл

Мобуту, что Вы несёте! (((
Видно, что математику то Вы учили - но вот не понимаете ни хрена. И что Вас тянет на эту тему высказываться?

Grigoriy, ну просто для вас математика это очередная святыня, как я понимаю. А я (как, думаю, и большинство) воспринимаю её просто как средство, оценивать которое нужно с точки зрения полезности. И изучать соответствующим образом, не делая из неё религии.

Мобуту, вот Вы и Эдвардс сетуете что Вам не возражают аргументированно. Извините, что можно возражать человеку, с таким апломбом несущему несусветную чушь по теме, в которой он очевидно ничего не понимает и не знает? Скажем вв возражать можно, можно пытаться его просвещать - но Вас или Эдварда - с, повторяю - фантастическим апломбом и даже не нулевыми, а отрицательными знаниями?! Только советовать полечиться, ибо такой апломб при таком невежестве - патология.

" ну просто для вас математика это очередная святыня, как я понимаю." - Неправильно понимаете.
" А я (как, думаю, и большинство) воспринимаю её просто как средство, оценивать которое нужно с точки зрения полезности. И изучать соответствующим образом, не делая из неё религии" - С этим можно согласиться. Только вот чем математика полезна, и что из неё и где надо изучать и как - Вы понятия не имеете.
Кстати, я лично тоже бы остерёгся высказывать руководящие указания на тему "что и как" - вопрос чрезвычайно сложный, имхо. Хотя мнения у меня есть, но в справедливости их я совсем не уверен.

Да правильно понимаю. По тону это безошибочно определяется. Остальное вами написанное невозможно воспринимать всерьёз. Типичный глубоко верующий, с ненавистью шипящий на неверующего.

Мобуту, Вы хотите сказать, что с человеком написавшим вот это:
"Всё-таки, как ни крути, а мат. анализ это во многом запоминание. Замечательные пределы там разные, правила дифференцирования и интегрирования элементарных функций, при попытке навести минимальную строгость - ворох определений и теорем." -
можно серьёзно разговаривать?! Вы ошибаетесь.

Судя по вырыванию слов из контекста, вы плохо себе представляете, о чём идёт речь. Сходите сперва в обычную российскую школу и поглядите, как там народ учит мат. анализ. Наслушаетесь ответов в духе того, что "производная - это когда было x^3, стало 3x^2, а вообще надо бы поглядеть в шпаргалку". Услышите зазубренное определение предела, в котором почти все слова совпадают с правильными, но при этом перепутан какой-нибудь "пустячок" вроде "для любого" с "существует" или эпсилон с дельтой. Тогда, гдядишь, и поймёте мой пост.

Повторю ещё раз для тех, кто в танке: он был не о мат. анализе вообще, а о преподавании его в обычной школе. Там всё примерно так и выглядит, как я написал. Творчески осваивать времени нет, получать все результаты с позиции силы времени нет. Соотношение между запоминанием и творчеством в школьном его изучении - в пользу зубрёжки.

Я тоже с вами соглашусь, что хуже не придумаешь. Но именно так его и учат в школе, гимнастики для мозгов при этом получается по минимуму. Что сумеют сделать лучше - не верю. Остаётся вопрос: а кому это надо?

+1
Мобуту, признайте своё поражение. Тут Вы дали маху. Практически все теоремы обычного курса матанализа можно нарисовать на бумаге, изобразить графически, а Вы говорите - запоминание.

Ну это же не повод вообще ничего не менять. И крыть последними словами тех, кто что-то меняет. По сути ведь эта тема превращается в поток ругани по отношению к любой реформе образования. Мне кажется, что смотреть надо объективнее.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в такой интересный разговор, но в данном конкретном случае. ИМХО, прав именно Мобуту. На все 100!
И особенно он прав в том посте, где говорил, что для мозгов гораздо полезней решать геометрические задачи
на построение и олимпиадные задачи, чем зубрить формулы матанализа.
Многим людям в их дальнейшей жизни НИКОГДА не понадобится высшая математика (да и решение квадратных уравнений и даже линейных : -), а вот хорошие мозги нужны всем.

PP, во многом с Вами соглашусь. Действительно, многие (далеко не все) китайцы и индусы вкладывают огромные усилия в воспитание детей. Но результаты далеко не всегда оправдывают вложенные средства.

Я видел очень много китайских инженереов очень среднего уровня, берущих задницей, перерабатыванием, подобострастием перед начальством, хитростью и подлостью. Видел и очень толковых, но, как мне кажется, в процентном соотношении, гораздо меньше, чем русских, например.

Самое важное в старших классах школы не научить ребёнка большому кол-ву формул, а подготовить к университету. А для этого важнее умение мыслить оригинально, решать нестандартные, олимпиадного типа задачи, не требующих обширных знаний, но заставляющих шевелить извилинами.

Crest написал, что в 5-м классе он вывел формулу квадратного уравнения, и поэтому все школьники должны изучать математику в полном объёме - это очень полезно.
А я говорю, что >90% выпустников школ не знают, как решить квадратное уравнение, и в голове у них каша из формул, как правильно сказал Мобуту. А нарисовать квадратную параболу на плоскости они не смогут.

Эта "описательная" часть программе есть, разумеется. Она живёт своей отдельной жизнью. Автономно от неё живут заклинания с эпсилон-дельтами. А когда дело доходит до решения задачки, то вся эта "ерунда" задвигается куда подальше и достаётся шпаргалка с формулами.

Чтобы как следует разобраться в том, что все эти вещи - разные стороны одного и того же, нужен серьёзный вузовский курс матанализа. А школа лишь замешивает кашу в головах. Тем, кому дальше учить математику в вузе, это полезно, наверное: "со второй попытки" проще изучать предмет. Но для остальных каша так и остаётся кашей, на заваривание которой убито время.

Это перебор. Квадратное уравнение большинство школьников решит, формула выучена и многократно применена. Хотя "подвиг" Cresta с её выводом не всякий повторит, я думаю. А просьба проиллюстрировать всё это графически уже многих вгонит в ступор. Но времени как следует разбираться ведь нет, надо галопом скакать дальше, учить матанализ.

Мобуту, это у Вас в Заире школьники щёлкают квадратные уравнения. В обычной школе в российской глубинке всё по-другому.

В Заире с неправильными министрами образования особо не церемонятся.

Полезнее в каком смысле? (Мобуту уже писал, что польза от матанализа-в университете, а не в школе, где и без матанализа программа перегружена)

И элементарная математика при хорошем, творческом ее преподавании сделает мозги "правильными" на всю оставшуюся жизнь.

Я не могу цитировать все посты Мобуты, но практически
почти во всем в данной теме с ним согласна.

Это ключевой вопрос. ИМХО учителя нынче слабые и как педагоги и как предметники по сравнению с советскими временами... Но с другой стороны у них есть мощнейшее обравдание - сменились общественные ориентиры, ценности ... Школа в целом здорово потеряла от смены гос.идеологии ...

Осталось только узнать, как же наладить это самое воспроизводство.
И почему оно до сих пор не налажено ? : -)

Ну,а спор о том, какие предметы важнее и нужнее-
физики /лирики- вообще некорректен.
Какой-то мин. знаний нужен всем, дальше уже каждый творит себя сам, ИМХО.

А те советские учителя, которые учили Вас, были сильными
педагогами и предметниками? Вы обычную школу окончили?

Я закончил заочную школу в г.Караганде, что позволило поступить в МИФИ (правда с двойкой по русскому языку ) Теперь Crest использует это как компрамат

От смены идеологии только выиграла, имхо.

Так ведь и нынешние школьники поступают и в МИФИ,
и в МГУ. Не все разумеется. И тогда далеко не каждый выпускник средней школы мог туда поступить.

То-есть хорошие ученики и учителя были и есть.

Ты не радуйся змея
Скоро выучат меня! ©