ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

Согласен, что образование Человека с большой буквы никогда не сделает.(это Вы придумали сами- я такого не писал =) ) В этом и нет такой необходимости. Но формировать с раннего возраста личность Человека государство объязано, если оно не хочет взращивать стадо баранов, много знающих, но не умеющих или не способных свои знания применять на практике. Польского, немецкого, индийского студента отличает от наших - цельность натуры, способность мыслить нестандартно, самостоятельно. Хотя наши студенты напичканы формулами и теоремами несравненно больше. По сути у нас осталась советская система образования. Не скажу, что она была плохая, но времена меняются...

ох... цитирую из Вашего предыдущего поста

Не Вы писали?

Пока что я не видел никаких успехов государства в формировании "Человеков" (и снова у Вас большая буква) а не "баранов". Скорее наблюдаю, как радикальное увеличение доли федерального прав-ва в финансировании образования и усилении госконтроля, умножении всеческих правительственных тестов итд, прямо коррелирует с падением качества этого самого образования и потерей всякой способности самостоятельно мыслить. На собственном опыте обучения этих самых студентов и обучения моих детей в школах и вузах США.

я с образовательными системами этих стран знаком слабо. И в общем, это не имеет отношения к делу.

Низзяя.
Россия 20 лет просится в ВТО. А ей говорят: сделай то-то - примем. Россия сделала, а, оказывается, нужно сделать еще, еще, еще ...
Одним из этапов было реформирование образования.
Вот и похоронили обязательное семилетнее образование. Теперь обязательное - четырехлетнее.
Вот и кастрировали учебные программы по математике, физике, литературе и русскому языку.
Вот и объединили специализированные школы для детей с задержкой психического развития (ЗПР) с общеобразовательными школами.
Вот и переводят все дополнительное образование на платную основу.
Вот и ...
А если задаться вопросом: России какая польза от членства в ВТО?
Китай туда не стремится. И ВТО пресмыкается перед Китаем.

Отстал от жизни на 10 лет! Вот ужас-то.
И реформа образования никакого отношения к ВТО, мне кажется, не имеет. Просто дух 80-90-х, "зачем отсталой стране наука, хорошее образование, самостоятельная внешняя политика", с трудом выветривается.
К сожалению, имеет. Одним из условий была реформа образования и присоединения к Болонскому соглашению.http://ru.wikipedia.org/wiki/Болонский_процесс

Отвечая на этот вопрос я должен отправить заинтересованных читателей к образовательным стандартам второго поколения. Они имеются на сайте министерства образования и науки.
http://mon.gov.ru/dok/fgos/
Поверьте моей совести: выхолащивание образовательных программ и упрощение содержания образования тесно связаны с ЕГЭ.
Вы ведь представляете себе, что имеет место быть при классно-урочной системе обучения, когда в одном классе смышленый ребенок сидит, фигурально выражаясь, на одной парте с ЗПР ребенком? Поэтому ЕГЭ такого уровня. И даже такой низкий уровень не по голове многим выпускникам.
ЕГЭ - это следствие, но не причина. А я говорил о реформе образования как о причине.
И я уже писал здесь, что для ЕГЭизации всей страны должны были быть созданы условия. Такие, чтобы урюпинский ученик мог получить такое же образование, как внук Ельцина или дочь Лутина.

В штате Индиана письмо от руки заменят на набор на клавиатуре.

Точнее - слепой десятипальцевый набор уже и так есть, ему учат в школе, им владеет процентов 80 человек. Письмо от руки пока ещё преподают, но на этом фоне оно явно архаично и начинает изыматься из обращения. В России пока слепым набором владеет несколько процентов людей. Отстаёт от Штатов на десяток-другой лет. Но никуда не денется - как обычно, пойдёт по западному пути, только с некоторым лагом.

Простите, но у меня вопрос. Можно?
А потом в договорах о продаже земли будут ставить крестики, как это было в период колонизации Америки? Вождей племени сначала накачивали алкоголем, а потом подсовывали на подпись "договор о купле/продаже земли". В которых не грамотные вожди ставили крестики. И такой договор имеет юридическую силу до сегодняшнего дня.

Не пойму, что мешает человеку, не умеющему писать и умеющему печатать, быть грамотнее тех, кто привык к ручке и бумаге, а набирает двумя пальцами, глядя на клаву. Грамота столетней давности на 70% состояла из чисто технической возни вроде затачивания гусиного пера, макания его в чернила, каллиграфического письма, пользования всякими там промокашками и т.д. Лишь остальное приходилось непосредственно на грамотность. Шариковые ручки немного разгрузили техническую сторону дела, ну стало не 70%, а 40% пустой возни. Так чего бы и от них не избавиться, высвободив время для более полезных вещей?

А документы... Пора бы начать переводить их в электронный вид. И удобнее, и надёжнее. Какой-нибудь длинный пароль из 15 букв, плюс всякие системы блокировки, восстановления по каким-нибудь отпечаткам пальцев и т.д. гораздо лучше идентифицируют человека и обеспечивают безопасность, чем его подпись. Не вижу особых проблем. Разве что беднягам чиновникам сложнее будет вытягивать взятки.

Мне после окончания института умение писать от руки только и пригодилось, чтобы ставить подписи. А если бы не дурацкий обычай некоторых педагогов диктовать лекции, вместо того, чтобы раздать их в виде методичек, то и в институте бы писал бы очень редко.

Есть правда другой момент - письмо от руки развивает мелкую моторику, что наверно в принципе полезно.

«Университет вынужден защищаться от наплыва некачественных абитуриентов. Олимпиада — один из способов сделать это, и ничего несправедливого тут нет», — считает Дмитрий Иванов. Он рассказал, что большая часть студентов филфака сейчас — это те, кто в прошлом отличился на олимпиадах.

http://news.rambler.ru/10474172/


Когда единый госэкзамен только вводился, упор делали на то, что он даст возможность лучшим школьникам, вне зависимости от благосостояния и места проживания, поступить в самые престижные вузы страны. Выходит, что теперь таким инструментом стал не ЕГЭ, а олимпиадное движение. «Наши преподаватели выезжают в регионы, участвуют в олимпиадах, следят за наиболее выдающимися школьниками. Те, кто действительно силен, хочет учиться и готов проявлять старание, вполне могут встраиваться в олимпиадное движение, и, в конечном счете, оказаться в том же самом МГУ», — отмечает Дмтрий Иванов.

Имеется ввиду, наверное, Олимпиада, проводимая вузом. Раз запрещается проводить свои экзамены и принимать по ним - экзамены переименовываются в Олимпиады, проводимые вузом. Не знаю, сколько там контролёров на экзаменуемого, но их заинтересованность, как сделать вступительный экзамен честно, гораздо важнее всяких формальных показателей. А способ найдётся. В конце концов, можно вообще сделать устный экзамен под вывеской "Олимпиада".

Совсем отказываться - перебор, может быть. Но сократить его в несколько раз - вполне даже разумное решение, ИМХО. Можно сохранить лишь там, где письмо реально незаменимо - формулы там какие-нибудь, чертежи. А в остальном - заменять на набор текста.

Более общая проблема, которую такие решения призваны решать - не допустить подрыва авторитета школы среди учеников. Если школьная программа воспринимается как старый хлам, не нужный по жизни, но навязанный ретроградами старшего поколения, то уважения со стороны подопечных школе не сохранить. И школьники всегда найдут, чем это выразить.

МФТИ, МГУ и некоторые другие вузы много лет уже проводят свои Олимпиады и не жалуются вроде на то, что к ним попадает чёрт знает кто. А вузы, принимающие студентов по ЕГЭ - жалуются. Важен результат.

Причин тому может быть много. Контроль может быть эффективнее: один заинтересованный контролёр работает лучше, чем десять попивающих в школе чаёк или что покрепче. Задачки могут быть нетривиальными, в сети решение не найдёшь, да и не всякий школьный препод решит. Может, есть и другие "защиты", уж не знаю. Если даже обнаружится, что с N-ной Олимпиады поступили какие-то балбесы, то вуз сразу зачешется и проведёт N+1-ю Олимпиаду как-нибудь по-другому.

ЕГЭ - абсолютно здравая и нужная идея. В политике - голоса, в экономике - дебет с кредитом, в народонаселении - перепись. А в образовании - нуль без палочки. Нет объективной оценки уровня образования и образованности. Двоешники/отличники - оценки субъективны, иной троешник заткнет за пояс отличника из слабой школы. Вот и попытались ввести хоть какой-то объективный критерий. Узнать реальный уровень школьного обучения в разных регионах, населенных пунктах, школах, классах. А как иначе улучшать уровень школ? По бодрым отчетам заслуженных директоров и зав. гороно? Но дальше все пошло по Райкину. http://www.youtube.com/watch?v=WVMolYlx-h8
"...двадцать два бугая мяч перекатывают. А если вместо
мяча дать каток, они же за полтора часа все поле заасфальтируют. А зрители
еще по рублю дадут. Бешеные деньги пойдут." Так и у нас получилось. Навесили на ЕГЭ вступительную функцию, стали по его результатам оценивать педагогов, и человеческий фактор - А мой-то 100 баллов набрал, Вундеркинд! И вышло, ни футбола, ни поля заасфальтированного, только сто тыщ зрителей да по одному рублю - бешеные деньги. Рационализаторы..

Я лекции никогда не записывал. Или слушал, или не ходил вообще. Только от истории партии отвертеться было нельзя. Можно было попасть в опалу. Приходилось отсиживать, а экзамены сдавал по "Философскому словарю". Автора забыл.

Удивительная логика. Это абитуриенты должны защищаться от некачественных преподавателей. Ни для кого не секрет, что качество образования зависит от качества преподавания, от материальной базы учебного заведения... О чем говорить если лучший из украинских ВУЗов Львовский университет им.И.Франка в рейтинге университетов мира занимает 1443 место. Не знаю входит ли в сотню лучших МГУ. На самом деле наши правители создают видимость реформ. Принимать студентов по ЕГЭ намного проще и дешевле, чем реформировать всю систему образования, которая требует огромнейших затрат сегодня, а результат ожидается через десятки лет.

Не надо принимать все эти рейтинги слишком серьезно. Я однажды видел рейтинг "100 самых красивых женщин в Мире", так вот, процентов 90 из них были американки. Такие рейтинги больше говорят о своих создателях чем о тех, кого они призваны ранжировать.

Красота-вещь субъективная. Мне, например, милые скромные словянские личика наших девушек (украинок, россиянок) нравятся намного больше, чем наглые американские морды :|
Рейтинги Универов тоже, конечно, субъективные. Все зависит от критериев.
Зато ми гарно співаєм.

В администрации президента предложили отнять у Минобрнауки и Рособрнадзора контроль над сдачей ЕГЭ, чтобы система образования «избежала соблазна получше оценить саму себя». Идея оказалась аналогична президентскому предложению отдать техосмотр частным лицам, которыми оказались страховщики. В том случае коррупционность процесса оказалась органично вплетена в новые нормативы. Для ЕГЭ и всей системы обучения это может обернуться анархией, считают эксперты: нынешняя система управления и подчинения в образовании построена так, что тот же Фурсенко, по факту, не управляет ни одной школой, лишь возглавляя некий абстрактный «процесс».

http://www.nr2.ru/science/340355.html

Появление еще одной надстройки и системы посредников еще более усложнит управление извилистой «вертикалью образования». Однако успешность внедрения жесткого и независимого контроля госэкзамена – утопична, что следует еще и из исторических примеров. В такой ситуации идеи президентской комиссии могут оказаться единственным доступным вариантом «перестройки ЕГЭ».

Определённая система была. Куда идут выпускники школы: в сильные вузы, в заборостроительные или в армию? Другое дело, что критерий этот неформальный: нельзя было настучать сверху по башке директору школы за то, что выпускники идут в недостаточно хорошие вузы. А за плохие результаты ЕГЭ можно и огрести по полной.

Зачем им всем нужно диплом?????

Не призываю всех бросать учебники и забирать свои документы из приемных комиссий. Просто определитесь, чем вы хотите заниматься в жизни. Помечтав о своей первой машине, летнем отпуске, новой квартире, задумайтесь о том, что, возможно, между вашей мечтой и дипломом юриста нет никакой связи.

http://vz.ru/opinions/2011/7/20/508629.html

Сегодня в России около 30% выпускников вузов занимают должности, где вообще не требуется высшее образование. Поскольку, как мне кажется, мой ЖЖ читают в основном люди умные и образованные, напишите мне, вы сами работаете по специальности или ...?

Тина Канделаки

Заказная статья в "независимых" СМИ от "независимого" члена общественной палаты.

Рейтинги - это статистика. Помните анекдот:
"Есть ложь. Есть наглая ложь. Но есть еще и статистика".
Что делает ВЦИОМ? Берет 1480 (?) респондентов из разных регионов России (менее, чем по 2 из одного региона). И говорит, что их мнение есть мнение жителей всей России. А это, как вы лучше меня знаете,
150 000 000 (?) человек.

Насчёт статистики - не согласен. Она противостоит лжи и мешает манипулировать общественным мнением. У господ манипуляторов ведь всегда есть желание, независимо от обсуждаемого предмета, где-то раздуть из мухи слона, где-то - сдуть слона в муху, высказаться от имени большинства и т.д. Корректно собранная статистика всегда была им как кость в горле. Неспроста так популяризована эта злобная пословица про статистику. У людей надо выбить твёрдую почву из-под ног. Любому, кто начинает пытаться разобраться в том или ином вопросе с помощью цифр, а не авторитетных мнений, сразу же тычут в морду вот эту пословицу.

ИМХО результаты статистики бывают куда интереснее, чем чьё-то там мозгопромывочное мнение. Другое дело, что они зависят от тонкостей собирания данных, нельзя чересчур упрощать. Глядя на результат, надо не кидаться сразу делать крутые выводы морализаторского плана, а первым делом интересоваться, по каким правилам игры он был получен. И если этих правил не приведено, то значит, водят за нос. Результат без указания методики его получения - это как ручка без стержня, лампочка без проводов или башка без туловища.

Пример с одним из рейтингом вузов я приводил в начале темы. Он вычисляется так

Недостаточно подробно, наверное. Не совсем ясно, как выбирают экспертов и топ-менеджеров, ссылки каких журналов считаются за ссылки и т.д. Но в целом правила игры понятны. По ним российские и украинские вузы не могли набрать много очков. Если тут и есть ложь, то не в самих данных статистики, а в их интерпретации. То есть в том, что качество образования определяется именно этими показателями.

Вот я и привел пример работы ВЦИОМ.
А по поводу методики вот мое мнение:
Под нужный результат подберут экспертов. Это есть волюнтаризм.
Кто где и когда сможет определить количество ссылок на работы сотрудников того или иного ВУЗа?
Опять-таки - волюнтаризм.
В российских ВУЗах один преподаватель ведет несколько дисциплин, чтобы прилично заработать. Такого преподавателя считать за единицу, или за несколько единиц? Опять среднепотолочные данные.
Как топ-менеджер Сбербанка может объективно высказаться о качестве подготовки тренеров в РГУФК?
А по показателю "интернационализации" российские ВУЗы должны быть впереди планеты всей. Все братские республики посылают своих сыновей и дочерей в российские ВУЗы. Кроме прибалтийских - они не братские.

Согласен, волюнтаризма много. Он прописан в правилах игры, все всё видят. Ну и где тут "ложь, наглая ложь"? Максимум, что может возникнуть - это полуправда, когда результат приведён, а методика его получения - скрыта. И когда ещё вместо неё даются крутые выводы в духе того, что США - №1, а России нет и в сотне.

Я говорил о статистке.
А о методике:
подбор нужных экспертов, которые дадут нужную, т.е. ложную оценку;
кто-то подсчитает количество ссылок - наглая ложь.
А в целом - статистические данные.

И ВЦИОМ абсолютно прав. 1480 - это вполне достаточная по величине выборка для РФ. Если Вас интересуют погрешность и доверительный интервал, то смогу посчитать.
Насчет "менее, чем по 2 из одного региона" - не очень понятно, что это за 800 регионов.

Абитуриентам, поступавшим на факультет журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в 2011 году, занизили оценки на вступительном экзамене. После разразившегося скандала будущим студентам пообещали вернуть оценки, которые они заслужили.
"Результаты пересмотра экзаменационных баллов отменены. Да, действительно, старые оценки возвращаются абитуриентам", – цитирует представителя пресс-службы факультета журналистики МГУ РИА Новости.
По словам журналиста и блогера Владимира Варфоломеева, который принял участие в работе приемной комиссии журфака МГУ, баллы за творческий конкурс, которые выставляет приемная комиссия факультета, пересматриваются "некой экспертной комиссией". Именно она снижала оценки поступающим.


http://www.dni.ru/society/2011/7/27/216205.html


Так, по его данным, одна из абитуриенток, заработавшая на экзамене высшую оценку - 30 баллов, в итоге "на руки" получила результат 12 баллов, что побудило ее попросить Варфоломеева назвать ее ошибки. По словам блогера, в положении факультета о творческом конкурсе о дополнительных экспертах и их полномочиях исправлять выставленные оценки никакой информации нет.
Ни абитуриентов, ни членов официальной приемной комиссии никто заранее не уведомлял о факте существования "некоего высшего суда". Варфоломеев отметил, что у него возникает подозрение, что "заинтересованные лица таким образом просто расчищают путь каким-то избранным абитуриентам".