ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

Доктор физико-математических наук, академик РАН Владимир Арнольд писал:

Америка тут ни при чём. Это философия любой власти во все времена - гораздо проще и легче управлять быдлом, чем умными грамотными людьми

Теоремы, Моцарт, Ван Гог и Шекспир очень хорошо продаются.

Теория о сознательном отуплении населения властью - очень сомнительна. Ей, власти, оно ни к чему.

Власти опасны вовсе не любители теорем или Шекспира. Эти не будут орать кричалки на всех протестных митингах, сидеть месяцами на Майдане или вступать в ряды воинов-сепаратистов. Для экономики образованные тоже выгоднее. Они дают больший вклад в ВВП страны. Даже формулы есть: плюс один год образования - плюс столько-то к производительности труда. Да и как потребители они вряд ли уступят другим слоям населения. Учёный не будет против прокатиться на конференцию первым классом, пожить в крутой гостинице. Моцарта самое оно слушать где-нибудь в дорогом загородном доме, а то помешает уличный шум грузовиков или дрель соседей. То есть двум-трём чудикам, наверное, на всё это плевать, но они тут в явном меньшинстве. Остальные просадят столько, сколько позволит кошелёк. Спросом рынок не обделят.

В общем, не вижу ни малейшего смысла искать проблемы образования в злом умысле власти. Пренебрежение - да, возможно. Бюрократизация, стремление навешать побольше социальных функций - тоже. Но не злой умысел с целенаправленным отуплением.

Помня о тематике и корнях этого форума, в данном случае очень показательна следующая цитата Фридриха Великого: "Шахматы воспитывают склонность к самостоятельному мышлению, а потому не следует их поощрять"

Тёзка Великой Проги жил просто чёрт знает когда, рассуждал сугубо умозрительно. Он вряд ли мог хотя бы отдалённо себе представить, во что примерно разовьются шахматы и как оно будет выглядеть в реальности. Ему бы стоило увидеть васюкинских любителей - или тех, с кого они были срисованы. Если о шахматной элите - вон у Виктор Львовича неплохо описано, насколько там народ лояльный по отношению к власти. Кстати, у него и хлёсткие цитатки можно найти. В духе того, что футбол нужен, чтоб народ водку поменьше пил, а шахматы - чтоб Солженицына поменьше читал.

А уж если бы Фридрих ещё увидел бы оппозиционеров Фишера и Каспарова, то уж точно бы понял, что с такими врагами и друзей не надо. Ввёл бы небось по всей своей Пруссии шахматный всеобуч для укрепления власти.

Смысл я понял Баба Яга опять против

Баба Яга будет против ровно столько раз, сколько раз будет сказана откровенная чушь. Особенно когда эта чушь говорится для нахваливания себя любимого путём полива всего остального человечества.

В случае с образованием и наукой ситуация примерно такая. Оно в целом развивается, но жизнь не стоит на месте, и некоторые научные направления утрачивают свои позиции. Исчерпались, перестали давать отдачу обществу. Никто кроме них самих уже толком не знает, чем они занимаются. Что делать тем товарищам, что рулят этими загибающимися направлениями? Признать, что это романтика прошлого и что сейчас востребовано что-то другое? Как бы не так. Для своего психологического комфорта начинают злобствовать. Обзывать всё человечество быдлом, элиту - силой, которая это быдло обыдливает, естественное стремление жить лучше - называть "потре****ством" и так далее. И всё это - с передёргиванием, с пиханием фактов в бок. Вплоть до откровенной чуши о том, что образованные потребляют меньше необразованных.

И здесь - да, Баба Яга против.

http://mi3ch.livejournal.com/2786463.html

Так потому есть, что ...

.

Ето интересно если правда...

... Я хорошо помню тот момент, когда решила: хочу учиться в Гарварде.
Это был девяносто второй год, я приехала в лучший университет мира на
специальную журналистскую программу (Nieman Fellowship) и пришла
в библиотеку Гарварда — Wiidener Library, вторую библиотеку мира
(первая — Библиотека Конгресса США).
Лифт спустил меня на подземный уровень D, я вошла в зал со стеллажами
и — ахнула. Это был русский отдел, и тут было все: книги, выпущенные
до революции, книги эмигрантов разных десятилетий, книги, изданные
в «тамиздате» и «самиздате», книги, которых днем с огнем нельзя было найти
даже в специальных московских магазинах. Я подумала: взять спальник,
расстелить его в уголке и пожить здесь пару недель.
В докторантуре по политическим наукам на следующий год было 23 места,
заявлений было 600. Я прошла, естественно, сдав до этого специальный
четырехчасовой письменный экзамен (GRE) в специальном компьютерном центре
— знание сложного английского вокабуляра, логика, математика.
Денег у меня не было никаких, а маленький ребенок был. Гарвард взял на себя
оплату двух лет (потом я узнала, что докторанты в больших частных
университетах никогда не платят сами — платят частные фонды и университеты),
в течение которых надо было пройти десять курсов семинаров и лекций. Плюс
выдал стипендию, которая позволяла снимать квартиру: на остальное
я зарабатывала журналистикой и переводами. Еще семь лет ушли на исследование
и написание диссертации, эти годы я оплачивала уже сама, большую часть из них
работая в Москве.
Приз был существенный — степень доктора философии, Ph.D.
Степень давала право преподавать — ровно поэтому, чтобы ее получить, надо
от шести до десяти лет.
Хуже только у медиков: их обучение в США занимает 13–14 лет.
Последние два года я уже преподавала в Йельском университете: домой позвала
журналистика и политика.
Первые два года обучения я вспоминаю как одну бессонную ночь.
Статистика политических исследований, теория вероятностей, регрессии, логиты,
программа STATA, которая позволяла устранять предрассудки, заложенные
в черновом статистическом материале,
1500 страниц чтения в неделю — только по одному семинарскому курсу
(«Сравнительная политика»), а курсов в семестр было три-четыре, семь
письменных работ за восемь недель — тоже только по одному курсу плюс
курсовая работа каждый семестр плюс исследовательская.
Всегда письменные экзамены. В конце двух лет: письменный экзамен — шесть
часов, второй — четыре часа, потом устный — три часа с пятью профессорами
факультета.
Я не только научилась быстрочтению и прочитала тысячи страниц,
поражаясь тому, что то, что занимало мою голову столько лет, на самом деле
десятки раз уже продумано другими, сделаны исследования, написаны книги
(и да, я поняла, что советская власть нас чудовищно интеллектуально обокрала,
скрывая знание за железным занавесом) — политических наук в СССР не было,
нет в России и сейчас — ну, разве за исключением работ Российской
экономической школы.
Не было и социологии, да и сейчас она на примитивном уровне. Но Гарвард не
только дал знания — университет воспитывает целый ряд важнейших
интеллектуальных привычек.
Например, что авторитетов нет, любой текст требует критического взгляда:
скажем, работа по политической философии требовала критики взглядов Локка
и Гоббса — и все это в семи страницах, цитаты не нужны — знание студентами
текстов принимается как данность. Любая использованная чужая идея, чужая
мысль (даже без цитаты) в любой письменной работе должна иметь обязательную
ссылку:
куча времени уходила ровно на то, чтобы проверить, не пришел ли к схожим
выводам кто-то раньше, а для этого надо было перелопатить немало статей
в журналах и книг.
О заимствовании, столь привычном в российских как студенческих работах, так
и диссертациях, не могло быть и речи (как и списывание у соседа на экзамене
или шпаргалки): позор и немедленное отчисление из университета.
Кстати, на этом — из тех случаев, о которых я знаю (в Беркли и Йельском
университете), — попадались исключительно студенты из бывшего соцлагеря.
...

.

Только сегодня увидел, вот и "поднял"

.

Классика

.

А так лучшее???

...
Subject: Как везде !
Наталия Завьялова
КАК ВЕЗДЕ,,, Работал я в одной турфирме. Мы отправляли богатеньких буратин учиться
в Англию и Штаты. Причем до этого я был твердо уверен, что в Оксфорде могут
учиться только особо одаренные люди... В наш офис приезжает безумно крутой кавказец с двумя телохранителями
и сыном. Сыну 15 лет. Папа хочет, чтобы он учился "в Оксфорде на адвоката".
Нахожу в компьютере все материалы по оксфордским учебным заведениям,
называю приблизительную цену. Папу все устраивает. Отправляю факс, получаю
ответ с точной суммой. Причем оплачивать можно частями, за каждый семестр.
Папа говорит, что лучше он оплатит сразу весь курс обучения, потому что завтра
его могут убить, а сыну надо учиться. Сумма огромная, поэтому я пытаюсь
устроить сыну мини-тест, чтобы определить глубину его познаний.Сын молчит.
Папа орет, что мальчик учился на одни пятерки (не сомневаюсь, тем более, что
папа наверняка купил ему школу).
О`кей. Папа оплачивает весь курс. Мальчик летит в Англию. Самое
удивительное, что посольство пропустило его без звука, хотя до этого мы не
могли отправить человек восемь действительно одаренных ребят из-за пустячных
придирок.
Дня через три получаю факс из Оксфорда:

"Досточтимый сэр! Мы испытываем огромное удовлетворение от работы
с Вашей фирмой и будем счастливы, если наше сотрудничество продлится и
впредь. Специальная благодарность за ученика, которого Вы направили к нам на
днях. Он очень хороший молодой человек. Приносим свое извинение за
возможное недоумение по поводу следующих вопросов, которые мы хотели бы
выяснить, и будем чрезвычайно Вам признательны за ответы на них, если это Вас
не затруднит, так как для нас это необычайно важно.
1. Ваш клиент Манучар успешно прошел тестирование по английскому языку.
К сожалению, наши специалисты установили, что английского языка Манучар
не знает..."
Все, думаю, приплыли...
Насколько мне было известно, любое заведение уровня Оксфорда имеет полное
право отказаться от ученика, если тот не соответствует их требованиям.
Мало того - при этом они имеют право не возвращать оплаченную сумму
за обучение, считая ее компенсацией "за моральные издержки".
"...2. Ваш клиент Манучар успешно прошел тестирование по физике
и математике. К сожалению выяснилось..." И т. д. Вообще-то, на этот факс нужно было что-то ответить, но в голове
почему-то крутилась одна-единственная мысль, что я понятия не имею,
как писать завещание...
Да и есть ли смысл завещать кому-то мой ржавый "жигуль"?
Совершенно автоматически читаю дальше. Последним пунктом значится,
что и русского языка Манучар не знает, а того языка, на котором он говорит,
не знают в Оксфорде. Через час обещал заехать отец Манучара - справиться
об успехах сына и отпраздновать их с нами в хорошем ресторане.
Вы когда-нибудь задумывались, как красиво прожить последний час своей жизни?
Нетвердой походкой иду к секретарше. Вид у меня такой, что она от страха
забирается на стол и кричит: "Что случилось?". Протягиваю ей факс. Она читает.
- Ну, - говорит, - а где второй лист?
- Какой еще второй лист?
- Ну, тут же написано, что сообщение - на двух листах...
- Где? Гм... Действительно... Наверное, второй не прошел.
- Я перезвоню, пусть еще раз отправят...
Второй лист? Должно быть, их специалисты установили, что наш клиент
Манучар успешно убил учительницу, угнал ее машину, врезался в стену
Вестминстерского аббатства, где и торгует наркотиками по настоящее время.
Пищит факс. Вот он, этот второй лист:
"На основании вышеизложенного, с глубоким сожалением вынуждены
сообщить, что дальнейшая учеба Манучара в нашем учебном заведении
невозможна" (Все. Я труп.)
"... поэтому мы берем на себя смелость предложить Вам связаться
с родителями Манучара..." (Нет! Нееет!!!) "... и известить их о небольших дополнительных материальных издержках,
которые им, к сожалению, придется понести в связи с отсутствием у нас
предварительной информации об образовательном уровне Манучара"
(Это они о чем?) 1. Мы нашли и наняли специального преподавателя, который прочтет Манучару
специальный ускоренный трехнедельный курс английского языка. 2. Мы нашли и наняли... который... математики для младших классов. 3. ... математики для старших классов. 4. Мы нашли и наняли... 5. ... нашли... 6. ... наняли... 19. Мы нашли и наняли специального человека, который будет повсюду
сопровождать Манучара и помогать ему объясняться в магазинах, в транспорте,
с домохозяйкой и проч. На основании вышеизложенного не будете ли Вы столь любезны сообщить
родителям Манучара о необходимости перевести на наш счет дополнительно
1275 фунтов и извиниться от нашего имени за причиненное беспокойство?" У вас есть деньги, но вы не знаете, как их потратить?
Возьмите своего кота и отправьте его в Оксфорд!
Через несколько лет он обязательно получит ученую степень! ...

.

.

...
Только 12% студентов журфака МГУ знали, сколько планет в Солнечной системе, а из студентов ВШЭ – только 6%.
46% студентов-журналистов МГУ и ВШЭ - около половины - не смогли ответить, какая революция была раньше — Октябрьская или Февральская.
Более того, сказать, куда впадает Волга, смогли менее 60% студентов-журналистов. В ВШЭ предположили, что Волга впадает в Байкал, Оку, Тихий океан, а в МГУ - в Москва-реку, Енисей, Обь. Некоторые студенты решили, что "Волга не впадает никуда".
Около 60% студентов журфака МГУ и почти половина журналистов из ВШЭ и МГИМО не знали настоящей фамилии Сталина, называя варианты Кикабидзе, Чехардзан, Цехардзан, Ульянов и даже Бронштейн.
Только один из пяти студентов-журналистов ответил правильно на вопрос, кто написал сказку "Щелкунчик". Чаще всего сказку приписывали Перро, Андерсену, братьям Гримм и Чайковскому. Помимо этого студенты называли Экзюпери, Толстого, Пушкина, Салтыкова-Щедрина, Чехова, Гафта и даже Гайдара.
Только 4 человека из 151 студента–журналиста МГУ знали имя генерального секретаря НАТО, в МГИМО его назвали двое из 35 студентов, а в ВШЭ ни один участник опроса из 84.
На вопрос "Что изобрел Альфред Нобель" только один из пяти студентов-журналистов в МГУ и ВШЭ вспомнил, что Нобель изобрел динамит. Чаще всего в ВШЭ называли слово "премия". На журфаке МГУ самым популярным ответом был "нефть". Среди других ответов - "эбонитовая палочка", "электричество" и "водородная бомба".
...

.

"...
И возникает ситуация, при которой необходимо оценить стоит ли использование данного девайса свеч, или нет. Точнее какой из этого выхлоп, есть ли экономическая целесообразность... В свое время в качестве исполнения своих функций на госслужбе написал один кратенький опус для внутриминистерского пользования, назывался он "Миф и правда о тепловом насосе", где рассчитывалась целесообразность применения данной "инновации"... А ведь до этого даже постарались законодательно ее защитить, попробовали внедрять, прописав в СНиП 23-02-2003 максимальный коэффициент эффективности данных установок (чтобы с ними проходить экспертизу было легче), сравнительно со всеми остальными - не помогло. Так как тепло перераспределяемое из среды в отапливаемый тепловым насосом объект, стоило втрое дороже, чем прямое сжигание газа, и это не считая кап. затрат!!!

Так что удивило меня и в большой степени сподвигло что-то написать, так это вопиющая безграмотность основной части населения по классу школьной физики. Им можно впарить что угодно, хоть тепловой насос, хоть абсорбционный чиллер, хоть "чудо-насос Грызлова"... Вот это и есть общество квалифицированных потребителей по Фурсенко... Такое уже построили на западе, такое же хотят и у нас. Чтобы никто не мог усомниться, а надо ли ему это, если кто-то решил, что он должен это купить.

Советский образованный человек в такой системе - опасный человек, он может и проводку в доме сделать сам, и кран поставить, и понимает, что чудес в этом мире не бывает)) Он не будет брать кредиты, если понимает, что отдать не сможет, он не станет наращивать потребление, он не живет сегодняшним днем...

ВЕРНИТЕ СОВЕТСКУЮ ШКОЛУ, ГАДЫ!!! "
http://worldcrisis.ru/crisis/1995905

P.S. Кстати очень многие темы данного форума — ярко демонстрируют ту же проблему.
К сожалению — не вернут, её не зря уже 20 лет убивают

Вот что характерно: изобретатели этих чудо-насосов - люди явно советским образованием. Как и условный Грызлов, которому эти изобретения впариваются. А воспитанники Фурсенко тут совершенно ни при чём: им пока нет 30, к принятию решений они ещё не допущены. То есть автор тут явно валит с больной головы на здоровую.

Да и в 90-е люди с советским образованием тоже делали такие глупости, что у любого необразованного волосы дыбом встанут. Как получилось, что получившие правильное атеистическое советское образование дружно пошли к Кашпировскому, а сейчас - надели платки и пошли молиться, хорошо если не в секту? Или, как вариант: как можно, подробно изучив историю и политэкономию, всерьёз верить в обещалки вроде "программа 500 дней", а после навороченного курса математики - нести свои денежки в МММ? Что-то с советским образованием было не так, значит. Оно было сложным и громоздким, но вовсе не нацеленным на то, чтобы научить человека самостоятельно принимать важные решения.

Как раз всё то, что сейчас происходит - это и есть советское образование. Во всей его красе. И даже понятно, в чём конкретно его недостатки и почему так получается.

Для примера, можно математику взять. Как, по-хорошему, надо было бы построить всеобщий математический курс? Первым делом, стоило бы задаться вопросом, где простому смертному вообще может понадобиться эта самая математика. И отсюда уже плясать. Например, всем придётся принимать финансовые решения: в какой валюте хранить, в какой банк нести, как не попасть в очередную МММ и так далее. Всем придётся рисковать (авиперелёты, страховки и т.д. и т.п.), многие надеются выиграть в казино путём долгой и усердной игры, т.е. пригодилась бы теория вероятностей с разоблачением некоторых пустых страшилок и вообще с разбором типичных ошибок. Наверное, пригодилась бы математическая логика - всем нужно рассуждать логично и опять же не делать типичных ошибок. Плюс ещё ряд других столь же нужных областей. Вот на это бы и стоило сделать акцент.

Но в СССР ничему такому вообще в школе не учили, разве что факультативно где-нибудь в книжках Перельмана. А основную программу под завязку набили экзотикой, нужной только профессиональным инженерам и физикам. Народ зубрил аксиомы и всякие формулы про тангенс половинного угла, решал неравенства с многоэтажными дробями, четрил трёхмерные чертежи с заданием вычислить такой-то угол. Люди, получившие такое однобокое образование, могли стать исполнительными инженерами на каком-нибудь военном предприятии - там тоже надо чертить чертежи и вычислять тангенсы. Никакой "опасности" для власти такая "самостоятельность мышления" не представляла. Наоборот - таких-то как раз проще заставить ходить строем и обводить вокруг пальца. Сложно придумать более покладистую публику.

Справочники вместо «Войны и мира»
Авторы новой концепции преподавания русского языка и литературы считают, что школьникам нужна не классика, а навыки написания резюме

24 августа в здании президиума Российской академии наук состоялось заседание рабочей группы по разработке концепции преподавания русского языка и литературы. Решение о создании такого документа было принято в июне, для этого были созданы три подгруппы. Подгруппу по литературе возглавил директор Государственного литературного музея города Москвы Дмитрий Бак, по русскому языку — директор Института русского языка имени В.В. Виноградова Александр Молдован, и подгруппу по русскому языку как неродному и иностранному — ректор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина Маргарита Русецкая.

На заседании рабочей группы, которое вел председатель Государственной думы Сергей Нарышкин, был представлен первый вариант концепции, необходимость в которой возникла в связи с законопроектом Никонова—Яровой. Он предусматривает создание единого базового содержания учебных программ и основных линеек учебников по математике, русскому языку, литературе и истории России.

В ходе заседания первый замглавы Минобрнауки Наталья Третьяк сообщила, что в учебники русского языка и литературы и федеральные образовательные стандарты могут быть внесены изменения, предусмотренные новой концепцией преподавания русского языка и литературы, разрабатываемой рабочей группой.

Эксперты обратили внимание на увеличивающийся языковой разрыв современных детей и подростков с языком классики. «Фактически многие дети и подростки, читая классику, попадают в ситуацию "русского языка как иностранного": им неизвестны многие слова, еще понятные родителям и учителям, ими не опознаются грамматические формы и категории, кажущиеся педагогам само собой разумеющимися. Все это замедляет и затрудняет чтение и понимание, — говорится в первом варианте концепции. — При отборе содержания образования необходимо иметь это в виду и закладывать на преодоление языкового барьера дополнительное время — за счет в том числе и разгрузки содержания». То, что грамматика русского языка со времен Чехова не изменилась, авторов концепции не смущает. Как и то, что словарем устаревших терминов умели пользоваться даже в советских школах.

«Сокращать классику — дикость»

Главный редактор журнала «Литература в школе», кандидат педагогических наук, почетный работник среднего образования РФ Надежда Крупина считает, что сравнивать язык русской классики с иностранным дико. «Это страшное утверждение. Если это убеждение ученых и педагогов, то это катастрофа для нас. Конечно, в языке что-то с течением временем меняется, но не настолько, чтобы родной язык дети воспринимали как иностранный. Если мы признаем, что язык Пушкина и Жуковского, Достоевского и Толстого — иностранный для школьников, значит, мы одичали», — говорит Крупина.

Надежда Крупина считает, что дети в российской школе должны знать классику. Подавляющее большинство наших соотечественников получают знание о русской литературе именно в ней. Это тот культурный «паек», с которым человек пойдет по жизни.

«Выпускник школы должен стать хорошим родителем, гражданином своей страны. Поэтому то, что закладывает русская классическая литература и лучшие образцы зарубежной в сознании ребят, пойдет с ними дальше. Все зависит от того, насколько мы сумеем сделать ее живой и современной для учеников. Сокращение классики — это обрезание корней. Мы — ученики, учителя, жители нашей страны — ветви на тысячелетнем российском дереве. Надо, чтобы они плодоносили, а не дичали, — отметила Надежда Крупина. — Рассуждения о том, что дети не понимают язык классики, для меня неприемлемы. Неужели у нас учителя не знают, как интересно ребенку подать литературу? Тогда они профнепригодны. Раз они не умеют работать со словарем и объяснить ученику значение непонятного слова».

Однако члены рабочей группы по разработке концепции преподавания русского языка и литературы считают, что детям классика сложна и неинтересна, а современные программы по литературе в школе серьезно перегружены.

Так, директор Института русского языка имени В.В. Виноградова Александр Молдован (к слову, этнический западный украинец) в своем выступлении отметил, что в современной российской школе образование оторвано от жизни. По его мнению, «уроки русского языка чрезмерно "литературоцентричны", чего нет в других странах мира», детей не учат писать письма, заявления, резюме, что понадобится им в дальнейшей жизни. Учебник же должен стать навигатором для современного учащегося, которому важнее привить навыки пользования различного рода справочной литературой.

«Литература относится к разряду дисциплин, в которых содержание ежегодно "прирастает", количество же часов остается неизменным. За последние 25 лет в литературе появился целый ряд имен, которые тоже могут и должны быть рассмотрены в школе, — говорится в первом варианте концепции. — Программы по литературе требуют пересмотра и серьезной разгрузки. Количество произведений должно быть приведено в соответствие с часами на их изучение и чтение». Фактически речь идет о том, чтобы сократить количество часов русской классической литературы и увеличить число уроков современной.

Крупина не может согласиться с этим тезисом. По ее мнению, существующий государственный стандарт дает учителю 30% времени на свободу действий. «Хочешь дать что-то любимое и современное — пожалуйста. В силу своей профессиональной деятельности я вижу, на каких произведениях учатся дети. Они не страдают от недостатка произведений современных авторов, а вот часов классической литературы — в обрез. 30% учебного времени — это колоссальное количество, чтобы познакомить ученика с современной литературой. Сокращать же классику — дикость».

Два подхода к образованию

Главный редактор журнала «Литература в школе» считает, что предложение по сокращению часов, посвященных изучению русской классики, которое вынесла рабочая группа, — антинародное и является продолжением политики Минобрнауки, которое на протяжении десятилетий осознанно разрушает российскую образовательную систему, и в частности школьное образование. Этой политике пытаются противостоять учителя, сотрудники вузов и родители.
В 2013 году появилась Ассоциация учителей русского языка и литературы, в которую входят 86 представительств из регионов. «Я недавно вернулась из Ульяновска — там учителя сделали потрясающие уроки литературы. В Кирове прошла целая серия публичных уроков. Радио, газета их анонсировали, любой мог прийти на них. Работа учителей настолько блистательная, что мы очередной номер журнала «Литература в школе» посвятили регионам», — рассказывает Крупина.

По мнению заслуженного педагога, ранее Ассоциация учителей русского языка и литературы сделала очень хорошую Концепцию школьного филологического образования «Русский язык и литература». Она была одобрена на Общественном совете при Министерстве образования и науки, и в ее основу положена именно классика.

«Но сейчас мы видим какую-то другую концепцию, которую пишут другие люди. Учительское сообщество в новой рабочей группе представляет Сергей Волков — преподаватель русского языка и литературы школы № 57, член Общественного совета при Минобразования. Он известный приверженец либеральных ценностей, пытается идти другим путем, о котором и говорили на заседании: меньше классики, больше современности, — поясняет Крупина. — Зачем мы оглупляем детей, считая, что они ничего не могут освоить? Они очень многое могут взять, надо лишь заинтересовать ребенка».

Но Министерству образования и науки это, похоже, не интересно. Получать дополнительное финансирование под новую концепцию гораздо занимательнее. А чего стоит последняя инициатива министра образования Дмитрия Ливанова по поводу обязательного изучения второго языка в школах? Подавляющее большинство средних учебных заведений не в состоянии обучить и одному иностранному языку, а тут надо будет «выучить» сразу два.

Крупина опасается, что на второй иностранный язык выделят время, предназначенное для уроков литературы. «Уже не знают, как бороться с преподаванием литературы. Пытались объединить русский язык и литературу в один предмет, и появиться в школах это "чудо министерской мысли" должно было уже в этом учебном году. Но учителя очень сильно противостояли этому, поэтому дети по-прежнему изучают русский язык отдельно, литературу отдельно, — отметила собеседница РП. — Что касается второго языка, то так ли уж он нужен детям, кроме Москвы и Санкт-Петербурга? В сельских школах и первого языка нет, потому что нет учителей. Даже в столичных школах иностранный преподается плохо».

По словам залуженного педагога, второй иностранный — это повод для очередной оптимизации. Если нет второго языка, то школу можно закрыть. Пусть дети ходят или ездят в другое учебное заведение, где этот язык есть. Все это уже проходили, когда шло объединение школ и детских садов. В результате появились огромные «монстры», в которые входят, например по пять школ и три сада. Насколько можно полноценно руководить таким учебным заведением — Минобрнауки не волнует.

«Все настолько горько и настолько больно»

Именно за содержание федеральных государственных стандартов образования сейчас идет борьба. И делается вроде все для благой цели — воссоздания единого образовательного пространства. Президент говорит хорошие слова — например, 1 сентября в речи, адресованной воспитанникам школы «Сириус», Владимир Путин заявил, что основа государства — это культура. Но все, что реально происходит, делается с противоположным знаком.

«Пока в школе работают учителя, получившее образование в советское время. Когда это поколение уйдет, нас ждут очень большие проблемы с педагогическими кадрами. Еще недавно на филфаке были огромные конкурсы, а теперь туда никто не поступает. В педвузах очень сильно сократили число древнерусской литературы, фольклора, институты теперь выпускают недоучек», — рассказала Надежда.

Что касается будущего преподавания русского языка и литературы в школе, то Надежда Крупина считает: хорошо бы увеличить количество часов, отведенных на эти предметы. «Но я понимаю, этого не произойдет. Очень надеюсь, хотя бы оставят то, что есть. Ведь у нас такой колоссальный ряд писателей первого ряда, что поэты, авторы второго ряда, которые для другой страны составили бы мировой уровень, для нас — второй, — утверждает она. — Я считаю, что школьное образование должно быть сферой заботы государства. Ведь, по словам президента, основа государства — культура».

Так

.

Так здесь обучение еще со школа по другой принцип...

.

Любые попытки сократить школьную программу в РФ натыкались на бурю возмущения. У меня дочка пока только в prep ходит («нулевой» класс идут с 4.5 - 5.5 лет) но разница между школьными подходами огромная.

Лучше сразу сократить до минимума - раб должен уметь выполнять простейшие операции, считать до 10 и писать свое имя. Большего не нужно