ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

В Пензе студентка списала и сдала реферат со слетевшей кодировкой.



http://www.currenttime.tv/content/article/27686095.html

.

А какая разница, какие обозначения? Главное, что установлено взаимно-однозначное соответствие). А то, что в наших замечательных ВУЗах все все списывают, это абсолютно очевидный факт.

Это заочное отделение. Наверное, так и предполагается: человек должен своей рукой переписать реферат из интернета. Эффект, по задумке, должен быть примерно тот же, что от конспектирования "живой" лекции. Но бывают некоторые нюансы с кодировкой, да. Заочники такие заочники...

Привет! Кто что про ВШЭ знает? что-нибудь интересное и полезное) ?

Как-то очень обще вопрос звучит. Знает из какой области? История? Современное состояние? Наука? Интересно и полезно кому? Абитуриенту? Представителю НПР?
В целом - один из ведущих вузов России, и не только в области экономики. Это огромная структура со множеством образовательных и научных направлений. Ориентируется исключительно на западные научные стандарты. Ну и связь с западным миром образования и науки наикрепчайшая. Соответственно, языковая и математическая подготовка у них фундаментальны. В России выступает в качестве аналитического центра, работающего в том числе для нужд правительственных структур. Из интересного полутаблоидного - ректор Кузьминов является мужем Набиуллиной. Можно говорить, кроме того, о полунегласном противостоянии ВШЭ и экономического факультета МГУ и института экономики РАН. Хотя все условно. И это все абсолютно известные факты. ВШЭ - целая вселенная, в двух словах не характеризуешь.

Спасибо

если бы Вы поступали,чтобы предпочли:экономфак-т МГУ или ВШЭ?

Простите, что потерял тему и не ответил сразу. Мое очень личное мнение: если бы я сейчас выбирал для себя вуз, поступал бы в ВШЭ. Определенно и без вариантов. В свое время туда перебрались люди, учившие меня, и учившиеся со мной. А я вот как-то... Но конкуренция там жесточайшая. Не знаю, справился бы, что на студенческой скамье, что на преподавательской ниве.

Tak

Сегодня в МАИ жду сына, который сдает где-то сложнейший зачет.
Рядом стоит и ждет преподавателя юноша из Армении. И в очаровательной
непосредственности юности он кидает в воздух (то есть, мне и себе):

- МАИ - очень плохой ВУЗ.
- Почему? - вопрошаю.
-Здесь невозможно проплатить сессию. И даже зачет. Только сдавать.
И только ходить. А я не ходил. По семейным обстоятельствам.
А теперь выснил, что проплатить невозможно!!!

Я с интересом:

- А в других ВУЗах возможно?
- Конечно! А тут- нет. Я, когда поступал, не знал, а то бы не стал поступать.
- И каковы тарифы?
- МАТИ, который сейчас слили с МАИ, - 80 тысяч. Все мои друзья проплатили.
МАДИ, что на Аэропорту,- 60.!
ВУЗы первого эшелона-дороже. Бауманка, например, 160 тысяч за сессию.

- А как проходит сама процедура? Кому платить?
-В Бауманке есть преподаватели, которые берут; приносишь им деньги и зачетку,
потом забираешь зачетку. А в МГУ можно прямо к любому идти, там берут все.

В экономических ВУЗах тоже берут все. А здесь невозможно.
-Только здесь или есть еще места?

- Еще в МИФИ и на Физтехе невозможно, который в Долгопрудном.
И далее, с презрением: У них зарплата 150 евро, а они не берут. Боятся.
Другого мотива он в принципе не ловит.

Некоторое время молчу, перевариваю информацию. Интересуюсь дальше:

- А в МГУ сколько?
- В МГУ- 200. Но я не вижу смысла вкладывать 200 в МГУ.
Я бы лучше добавил и взял себе лексус. Не стоит МГУ таких денег.
Здесь вкладываться в образование вообще глупо. Оно не считается в Европе.
-Так почему же вы не в Европе учитесь?

- Я поступал. Не поступил.
-А там тоже все проплачивают?
-Нeт, в Германии, например, вообще бесплатное образование, и преподаватели
денег не берут; у них большие зарплаты, а студентов они называют не по именам,
а по номерам (тут в его голосе сквозит не то уважение, не то обида, но что-то
новое явно сквозит).

Молчим.

У меня вырывается: О, Господи!
Он усмехается: - Что за город Москва, да?
Я: - Да нет, просто очень душно.
О Господи, - кричу немым шепотом,
- Какое счастье, что сын поступил в МАИ...

Какое счастье, что они еще держатся, эти старые русские, которых долбают
эти новые образовательные министры, напрягая зарабатывать на студентах,
сливая, сокращая, заставляя постоянно оправдывать свою надобность.
Какое счастье, что мы успели в последний вагон...
Культура - это то, что останется, когда забудется все.
Они сохраняют себя уже 30 лет. Эти шестидесятники, наивные дети оттепели.
В споре физиков и лириков победили торговцы и воры.
И заставили торговать и воровать всех.
Или жить в нищете.

Пришло их время, как и предсказывал Федор Михайлович.
Время, которое будущие историки назовут закатом России.

.

Vladik.S, уж простите, но как человек, работающий в сфере российского высшего образования восемнадцатый год (в разных вузах, на разных должностях), не могу пройти мимо вашего поста. Что вы хотели сказать или показать этим тенденциозным надуманным (если не придуманным) опусом, где источник - некий юный армянин, дитя гор и непосредственности? Зачем вообще воспроизводить такое? С реальностью это соотносится так же, как, например, мечты Турции о Евросоюзе.

Так ето вы думать так, а вот и другая мнение и тоже от специалист...

Доцент журфака МГУ:
«В этом году мы набрали инопланетян»

“Нез наю”, “генирал” и “через-чюр” — возможно, именно такое
написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние
первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы.

Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные
с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники.
Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись
скандалом. Подробнее об этом рассказала доцент кафедры стилистики
русского языка Анастасия Николаева.

— Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант
по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?
— Установочные диктанты для выявления уровня знаний
первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются
3—4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными.
Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%.
Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем
по 24—25 ошибок.

Практически в каждом слове по 3—4 ошибки, искажающие его смысл до
неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно.
Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.
— То есть?

— Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться.
Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи(врачи),
нез наю (не знаю), генирал, через-чюр,оррестовать.

Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп
газетного отделения. Так сказать, элита.
А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не
являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо.
Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела.

Храню все диктанты как вещдок.

По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.
— У вас и правда был такой слабый набор?
— В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому
языку — 83. То есть не просто “пятерка”, а “суперпятерка”, поскольку
отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов.

И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию,
нам скажут: “Вы получили “супертовар”.
А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов.
Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!”
Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые
медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся
на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться.
Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с
помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак,
страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!

— В чем ее причина?

— В какой-то степени в “олбанском” интернет-языке.

Однако главная беда — ЕГЭ.
По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали
книг и не писали диктантов с сочинениями — все время лишь
тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки.
В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть
коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные
лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие
представлений об историческом процессе: говорят, что университет
был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.

— С этим можно что-то сделать?
— По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого
совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно,
что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом
все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на
эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то
придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной
педагогической запущенности.

— Многих можете потерять?

— Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил
наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном
масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над
нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной
мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все
специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое
страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это
значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не
может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным.

И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают,
что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным
занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной
записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.

.

Да я, в общем, во многом согласен с вашим последним постом. Просто мне казалось, что в предыдущем сообщении вами был поднят немного другой вопрос: коррумпированность российского образования. Так вот (это, конечно, только личная позиция, на большее не претендую): слухи и плач о продажности российского образования и падении уровня подготовки обучающихся (в том числе после введения ЕГЭ) сильно преувеличены. Заметьте, я не говорю, что в вузах нет коррупции или чрезмерного увлечения зарабатыванием денег, или что нынешняя школа превосходно готовит завтрашних абитуриентов. Я говорю лишь о том, что все это происходит не так и не в тех масштабах. Иными словами, природу и механизмы описанных явлений я понимаю существенно иначе, чем это подается в досужих статейках.

Чем же не угодил ЕГЭ? Мне кажется, критика ЕГЭ стала словно бы общим местом, стереотипом. Хочется что-то покритиковать, а на повестке дня ничего толкового? ЕГЭ под рукой!
За ЕГЭ закреплена техническая проблема: распределение множества выпускников, желающих поступить в вузы, по имеющимся местам приема так, чтобы уровень подготовки выпускников школ оптимально совпадал с выбранным профилем подготовки и условиями обучения. Иными словами, это не конкурс "Мы ищем таланты", не смотр, не соревнование "Самый умный". Это генерация специфических сигналов, имеющих дистрибутивный смысл. Это - экономический механизм с особым дизайном.
Справляется ли с этим ЕГЭ? И да, и нет. Но ответ "нет" отнюдь не связан с сущностью самого мероприятия. Снижение эффективности ЕГЭ определено современными особенностями высшей школы России. В частности, за редким исключением на платное отделение какого-либо факультета теоретически может поступить выпускник школы с любыми баллами ЕГЭ, соответствующими минимальным требованиям. Значит, проблема качества подготовки переносится во внутреннюю среду вуза: как долго он там проучится? Сумеет ли вуз выровнять его за счет дополнительных развивающих программ? Недаром Минобрнауки в рамках ежегодного мониторинга вузов задает критерий "средний балл ЕГЭ" выше, чем законодательно определенный минимальный балл поступающего в вуз (такой вот парадокс). Этим вузы заставляют искусственно повышать требования там, где в свободной среде они бы этого не делали. Но сам ЕГЭ здесь ни при чем.
Далее. Вне конкурса по ЕГЭ сейчас идет бесчисленное количество олимпиадников, целевиков и т.д. Собственно, это пролоббировали крупные авторитетные вузы. И, с одной стороны, это хорошо: берут именно лучших из лучших. С другой стороны, дискредитируется сама идея равного старта. А количество бюджетных мест везде стремительно сокращается. В результате ребята с хорошим ЕГЭ на бюджет не попадают. Это противоречит идее ЕГЭ, но вновь сам ЕГЭ здесь ни при чем.
Говорить об этом можно долго. Попытаюсь выразить свою идею в кратком резюме: ни один элемент российской системы образования сам по себе не может ни обрушить ее, ни спасти. И критиковать их бессмысленно. Нужны другие перемены. Но это иной разговор.

Чего плохого в ЕГЭ? Невозможность списать?

ЕГЭ не показывает коммуникативные способности абитуриента.

Здесь мы уходим в проблему педагогических измерений и измерительных материалов (оценочных средств). Да, возможно, вы правы. Но приходится выбирать: оценка коммуникативных компетенций или объективная оценка профильных знаний. Второе, как правило, на мой взгляд, почти всегда важнее. А там, где коммуникации в специфическом виде становятся необходимыми, введены творческие конкурсы. Да и вообще. Без аттестата все равно никуда не поступить. А аттестат закрывается не только предметами ЕГЭ. Так что коммуникаций там в достатке.

эээ... шта?

На мой взгляд, это слишком натянутый и навязанный "выбор". Нужно дать вузам больше свободы в вопросах оценочных средств, в соответствии со спецификой вуза и конкретных специальностей.
ЕГЭ можно применять, но не всех же под одну гребёнку-то...
Но это лишь один момент.
А если сейчас, например, его ещё и в СПО введут, то станет вообще весело - ребята потому и бегут туда, чтобы ЕГЭ не сдавать.

Вам нужны будут учителя, которые и двух слов связать не способны?

все станут учителями?

Вы мой пост вообще читали?

я не понимаю чего такого страшного в ЕГЭ ?

Кто тут пишет про ЕГЭ - вы его сдавали?
Сначала нужно сделать так, чтобы не списывал ЕГЭ...
Я сдавал, я отличник, все двоечники лучше меня написали. Купили. Поступили на бюджетное. Через полгода в армию ушли - не сдали сессию.
А моя мамка на меня понадеялась. Ну я нормально написал, но у них лучше. Как и у городских - тупо сильнее учителя. Это несправедливо, что из-за этого кто-то может поступить в нормальный ВУЗ, а кто-то нет.
Камеры - не работали. Просто берет проплаченный свое задание, выносит, потом ему наблюдающие заносят.
Были у нас двое - математику на два написали.
Пошли на пересдачу, Директор школы - учитель по математике, засела в мужском туалете, они выходили, выносили переписанное задание, она им решила. Один списал, другой побоялся, остался со справкой, что закончил школу.

Вы считаете, что при других формах итоговой аттестации или вступительных испытаний нарушений будет меньше? И у вас есть доказательства, что списывание на ЕГЭ формирует значимую статистику?

Предлагаю для обсуждения (если будет интересно) еще одну злободневную тему. Министр Ливанов уже не раз публично намекал, что вскоре будет практически ликвидирована заочная форма обучения (ее нет и сейчас для ряда специальностей и направлений, а, по словам министра, вскоре этот список будет значительно расширен). Никаких шагов нормативного характера, на сколько мне известно, пока не предпринято. Но сигнал есть сигнал. Как вы считаете, в очередной раз перегибаем палку или дельная мысль? И как, например, повышать или менять свою квалификацию без заочки работающим?

Постоянные реформы - это зло. Вместо того, чтобы улучшать материально техническую базу, все финансирование сливается на бесконечные реформы. Это справедливо и для ВУЗов, и для всех остальных заведений.

Совершенно согласен с вами (с некоторыми оговорками, приводит которые здесь по разным причинам не хочу). Помимо прочего, реформистские усилия реформаторов порождают контрусилия реформируемых, и не всегда в конструктивном русле. Иными словами, как вы и сказали, вместо улучшения работы образовательные организации тратят ресурсы на адаптивные мероприятия, часто оппортунистические. Однако ведь и незаконченные реформы хуже, на мой взгляд, совсем не начатых реформ. А, по-моему, у нас как началась в 1994 г. реформа образования, так до сих пор ее и не могут завершить. Сложная ситуация.

По крайней мере, последовательная.

Мой ребенок в этом году окончил школу и пытался поступить в ВУЗ. Оценки за ЕГЭ были средние, поэтому в приличный ВУЗ ребенка не взяли. Что сразу бросилось в глаза: на высоких местах преобладают кавказские фамилии. Это наводит на грустные мысли. Я не могу никого обвинять - первая сессия покажет, кто есть ху.
Я сказал ребенку: иди на платное отделение, на первый год у меня денег хватит, а там видно будет. Подождем. За год многое может измениться.

Ливанова сняли

Похоже, мрачная для российской науки новость. Можно ругать Ливанова с Фурсенко, но они хотя бы технократы. А сменившая Ливанова Ольга Васильева защитила диссертацию на тему «Советское государство и патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны». Комментарии, наверное, излишни.

Почему излишни?
Вы хотите сказать, что диссертацию она купила?

Не нахожу этот вопрос особо интересным. Важнее, что технаря заменяют на гуманитарную даму. Причём ладно бы интересовалась берестяными грамотами или там крестовыми походами. Но - куда там. Область интересов - конечно же, 20 век. Конечно же, вторая мировая. И конечно же, православие со сталинизмом. В общем, всё то, что входит в джентльменский набор патриотического агитатора современной России.

Ливанов с Фурсенко всё-таки в меру сил противодействовали вот этой пропагандистской трепологии в школе. Например, попы пытались продавить Закон Божий в школьную программу. Вратарь не спас (давление сверху было слишком мощным), но всё-таки в итоге это прошло в школу в очень покоцанном варианте: лишь светская этика по выбору, да и та в течение лишь одного года. Пропагандисты явно хотели продавить в число обязательных ЕГЭ какие-нибудь идеологизированные предметы (история, сочинения по литературе, ...). Но при Фурсенко с Ливановым обязательные ЕГЭ с оценкой - только аполитичные русский язык и математика, с 2020-го года - иностранный язык. В будущем - возможно, химия, география. В общем, предметы, которые способствуют не квасному патриотизму, а экономическому и техническому росту страны.

Надеюсь, я примерно набросал, что Россия может потерять со сменой министра образования.

Почему?
Если бы украла работу, то была бы обычной проФУРСЕткой, а так она учёный.

И что? Ваши технари уже доказали, что ничерта не могут - завели российское образование в глубокую попу.

Какая разница, какой исторический период входит в сферу её научных интересов?

Никто никакое "слово божие" разумеется в школе преподавать не будет. И это не заслуга бездарных Ливанова и Фурсенко.
А вот такой предмет как религиоведение нужен и полезен в школьной программе.