ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

Все против (студенты, преподы и министерство). А кто за? Посторонние?

А-ха-ха. Если лекции так "интересны" и "очень помогают в учебе", зачем QR-коды?

—- добавлено: 20 Jan 2020 —-

В смысле "посторонние". Я был студентом и тоже скучал на бессмысленных лекциях. Есть опыт преподавания (не в институте, правда). Я в конце концов плачу налоги, и все эти институты существуют в том числе на мои деньги.

А мне вспомнился рассказ Тарраша о том, как он стал медиком...

Это аргумент.

Анонимное бланочное анкетирование.

Там, если не ошибаюсь, до того, как он попал на увлеченного преподавателя, он несколько семестров слушал обычных, и чуть не бросил. Преподаватели, что греха таить, не все гении, не все обладают ораторским искусством или даже знаниями. Тарраш выбирать не мог, а мы сейчас можем, и я лучше послушаю например анализ Cresta на Ютьюбе чем Vladruss-а вживую.

Если спросить студента, хочешь, чтобы лекции отменили - 100 % все за.
Если спросить студента, давай заменим лекцию видео-уроком, сам изучишь, а на следующем занятии будем разбирать в форме беседы, диалога. (Практические занятия будут сами собой, ибо это решение практических задач и пр.) - 100% будут против. На диаграмме - 88% - думаю, что лукавство.
Вы сомневаетесь?

Ну, то есть, прослушанную лекцию разбирать не надо, ее как бы все поняли? Разумеется тогда они будут против. Надо дать выбор, либо посещение лекции либо просмотр видео самостоятельно, а все остальное без изменений, и вот тогда посмотрим.
Ну и вообще, записи лекций (а равно конспект) должны быть доступны по умолчанию. Все ведущие университеты так делают.

Без разбора? Такой лафы точно не будет. Это даже не рассматривается.

Это не отменяет обязательного посещения лекций.

Вывод из исследования, которое я приводил:
"Заставляет серьезно задуматься тот факт, что среди студентов вуза, обучающихся на технических специальностях, крайне низка (4 %) востребованность в электронных конспектах и видеолекциях, которые в широком общественном сознании позиционируются как новые, эффективные и «продвинутые» форматы организации учебного процесса. Между тем, известно, что именно специалисты технических вузов первыми начали внедрять компьютерные технологии в методологию дистанционного образования".

Потому и ответ такой. Фактически у студентов выбор, либо протупить на лекциях а потом

либо реально учиться.

Вы уверены, что в ведущих университетах прям строго всех отмечают на лекциях и без этого не сдать экзамен? И что соотношение времени теория/практика не изменилось в последнее время?

—- добавлено: 20 Jan 2020 —-

Подозреваю, что исследование выдумано с начала и до конца, и сделано только для поддержания нужной точки зрения (ни в коем случае не урезайте часы! И не заставляйте нас создавать эл. конспекты). Слишком бредовый вывод. Даже те, кто любит ходить на лекции, ну почему им не нужен электронный конспект?

Онлайн-курс предъявляет более жесткие требования к студенту: выполнения заданий, ответов на вопросы и пр.

Оффлайн курс тоже должен предъявлять такие же требования А предъявляет не всегда, вот некоторые студенты и предпочитают "слушать" лекции. Вернее, присутствовать на них. В мое время еще скучно могло быть, и приходилось развлекать себя шахматами вслепую, а сейчас, с развитием мобильного интернета, вообще нет проблем.

Хорошую видеолекцию надо снимать как серьезное документальное кино. Дубли (и отбор лучших), монтаж, подключение нетривиальных визуальных примеров и т. п. Я не знаю, что получится при постановке всего лекционного дела на поток.
Вы считаете, что "лекция" и "плохая лекция" одно и то же?
Лекция высококлассного преподавателя - это никогда не воспроизведение себя самого, это всегда (часто) новое построение материала - в зависимости от особенностей студентов, которым он в этот раз читает, от новых идей и пр.
А если халтурные лекции заменить халтурными видео-курсами... Что измениться?

Будут ли смотреть видео-курсы студенты?
Если учесть, что видео-лекции это будут не мировых звезд, а тех же сереньких (в массе своей) преподов, к которым не хотят ходить на очные лекции, то процент этих просмотров легко приблизится к нулю.
Станет ли от этого качество преподавания выше и лучше? Едва ли.

Разные лекторы бывают (см. выше пример коллеги Александра_Л).
Мы, разумеется, имеем и позитивный, и негативный опыт лекций. Кому-то повезло больше, кому-то меньше.
Не будут ли нынешние студенты (после отмены лекций), лет через 20 рассказывать, какие позорные у них были онлайн-курсы в Ютюбе? И как они их не смотрели. Ведь вы ратуете за то, чтобы после просмотра видео-лекций не было соответствующих очных лекций-диалогов. Посмотрели (не посмотрели)...всё...до сессии.

Поэтому надо заменять хорошими.

Это где я такое сказал? Время для общения с преподавателем должно быть выделено, повторюсь, это важно и приносит пользу. Это вы предлагаете, посидели на лекциях, и всё, до сессии, а там просто протяни зачетку.

Здесь

Лучше вообще не сидеть.

Я просто указывал на неравноценность выбора для студентов. В одном случае посидеть, "послушать", и потом зачет, в другом - реально учиться. Я предлагаю реально учиться, и в этом варианте, конечно, должно быть время для обсуждения теории. Разумеется оно должно быть меньше, чем сейчас выделяется на лекцию, потому что никто не будет механически записывать бубнящего препода.

Лучше контролировать знания вне зависимости от посещений.

Видео-лекции должны быть кого угодно, чтобы у студентов был выбор. Хочешь - слушай звезд, но там может быть немного другая подача материала, хочешь - своего преподавателя, тогда точно будешь знать, к чему готовиться.

Можно подумать, что если заставить ходить на лекции серенького преподавателя, то его будут слушать.

Хуже точно не станет.

Так есть такая форма обучения. Заушная.

Ну да, в Борисоглебском пединституте звезд ведь полно.

Значит дело не в форме обучения, а в качестве преподавателей. Верно?

Станет хуже. Лучшие театральные постановки и симфонические концерты мы запишем, а потом провинциальные театры, оркестры, ансамбли упраздним и распустим.

Повторяю, очное общение с преподавателем важно и полезно. Я выступаю только против формата лекций.

Звезд полно в интернете.

И в том и в другом.

Да никто не предлагает распускать ни провинциальные театры, ни вузы.

Jadn, чтобы Вас лечили только врачи, которые обучались по предлагаемой Вами методе..

А еще аргумент - подсчитать, сколько тех налогов и в какой мере институты существуют "на его деньги"...

Это заочная форма обучения.
(Заочники тоже общаются с преподавателями)

Посмотрел цикл лекций TED. Там одни звёзды. А диплом почему-то Воронежской академии правосудия.

А зачем они нужны, посмотрел постановку Ленкома по телевизору и хватит. Там звезды, они лучше, чем Сатин.

Я за. А вас, чтобы те, кому зачет за посещаемость поставили.

У них столько же практических занятий, как у очников? Сомневаюсь.

Чтобы разъяснить студентам непонятные моменты, и проконтролировать полученные знания.

—- добавлено: 20 Jan 2020 —-

Моя официальная зарплата больше средней по стране.

Это и есть заочники.
Но почуму-то у нас закреписось пренебрежительное отношение к такому образованию. Заушник.

Меньше, но суть одна. Дома читай-смотри, потом приходи - сдавай.
А решение задачек...это, конечно, хорошо.

Потому что если очникам зачеты ставят за посещение лекций, то заочникам обычно достаточно придти на зачет. Особенно если они платники.

Суть как раз в объеме общения с преподом.

Допуск к зачету.

На лекциях хороших преподавателей это и происходит.

Тем не менее налогов с нее хватит в лучшем случае на содержание общественного туалета на полустанке в Ивановской области...

Вы же сами писали, что к тем, кто посещает, и не посещает, относитесь по-разному. Первым даете послабления. Если бы вы были так уверены в пользе лекций, могли бы оценивать студентов объективно, по знаниям. Все равно бы, по вашей версии, посещающие сдали, а не посещающие нет, ведь у первых "что-то остается волей-неволей". Но вам это не нужно, вам нужно обеспечить посещаемость, поэтому те кто не ходил "потом по 5 (минимум) раз сдают зачет. Чисто принципиально!" вне зависимости от знаний.

Не происходит никакого общения на лекции на весь поток, >100 человек. В лучшем случае преподавателя слушают.

Нет. Зачет есть зачет.
Вторым, скорее, это наказание за нарушение. Логично? Если есть преступление (нарушение) - должно поледовать наказание.

Знания оцениваются на экзамене. Но если не ходил на лекции, то проблемы с зачетом. Вполне обоснованные. Большинство все равно сдают, даже через самообразование.
А на экзамене оценка, в зависимости от знаний.

А в группе на 30 человек происходит индивидуализация обучения?
Студенты задают вопросы на каждой лекции.

Я не обязан в одиночку содержать институт. И даже туалет в Ивановской области. Им, как и институтом, пользуется много народу, и мы все должны за них платить. И платим - все т.н. "бесплатное" образование, "бесплатная" медицина, существуют на налоги граждан (ну, еще на ренту с природных богатств, которые так же должны принадлежать всему народу). Я плачу налогов больше среднего, что вы еще от меня хотите?

Но дороги плохие, медсестры хамят, скорая задерживается.... и вообще в парикмахерской не додушивают посетителей.
А давайте начнем рушить высшее образование. Налоги-то уплачены.
В среднем ввели ЕГЭ, а теперь спорят, хорошо это или плохо.
Давайте лекции отменим, а потом будут дискуссии на тему "Кто убил образовательный процесс в вухзах?"

Если цель - выпустить наиболее подготовленного студента, то нет, не логично. Там наказание должно быть за не выученную тему.

30 уже есть шансы. А вопросы - ну с парой студентов общение есть. Остальным от этого никакой пользы.

—- добавлено: 20 Jan 2020, опубликовано: 20 Jan 2020 —-

Нет, давайте QR-коды введем. Больше посещаемость никак не обеспечить, ведь студент может на лекции не ходить, а знания потом продемонстрировать. Как его потом на зачете вычислишь? А наказать как-то надо, ведь если не будет посещаемости - за что потом зарплату получать. Впрочем, если зарплате ничто не угрожает, то можно и не наказывать, преподам и дома есть чем заняться. Они только за.

И для этого введено обязательное посещение занятий. Но сачкам, конечно, это не по душе.
За нарушение правил - должно быть наказание. Не хочешь ходить на лекции - иди на заочку, освобеди место тем, кто хочет учиться.

Смотря какие вопросы и смотря какие ответы.

За выпуск онлайн-курсов ведь могут заплатить серьезные деньги, сопоставимые с запрлатой. На следущий год должен быть новый курс. И новые выплаты.
Или будем годами читать старьё? Нет. Новый онлайн-курс.
Безусловно, лектор с узким кругозором в исторической перспективе проиграет онлайну. Поэтому надо повышать качество лекций.
Конечно, распространено зачитывание собственных слайдов вслух с некоторыми уточняющими комментариями. В таких лекциях есть ценность, но нет ценности присутствия. Вот с этим надо бороться. Качество лекции.
Возможно можно согласиться с онлайн-курсами по ряду предметов. Но не по профильным!
Хотя и здесь многое зависит от профессии, уровня преподавателя и построения курса, соотношения теоретической и практической части. Но по профильным дисциплинам отменять очные лекции нельзя. Даже у заочников они есть.

Совершенно верно!
Я лишь хочу, чтобы Вы понимали, что у людей, которые вместе с Вами "содержат" общественно значимые объекты, может быть мнение, отличное от Вашего. И что таких людей может боть много.
Мне вообще лозунги "Мы здесь власть", "Мы вас содержим на наши налоги" кажутся эмоционально незрелыми.