ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

А сейчас с ЕГЭ вы хотите сказать не поступают? Сколько уже таких случаев было? И куча 100 бальников в одной южной и горячей республике, и скидывание ответов на ЕГЭ через интернет за определённую таксу и история про злого папу и девочку-акселератку, поступившую по ЕГЭ в медицинский ВУЗ по-моему, и не тянувшую определённо учебную программу ВУЗа. Всё то же самое осталось - изменилась только форма, дающая шанс лоботрясам поиграть в лотерею-угадайку. Раньше на экзаменах нужно было соображать головой, а здесь ткнуть пальчиком в правильный ответ.

Это не рекомендация, это так все действует. Только так.

Ну, если мне 220 лет, то может быть.

Не отчет, а описание эксперимента. Терминология всегда отличает разбирающихся от фантазеров (идеалистов).

Почему? Вполне компактные описания . Вы их просто никогда не видели, вероятно. В науке каждый пашет свой участок, его и описывает.

Вот и логично готовить законопроект чтобы со своими 100 баллами поступали в ВУЗы родной южной и горячей республики. Зачем иностранцы в России, да еще на бюджетных местах?

Проблема в том, что горячие южные республики входят в состав России.) И жители этих республик - тоже граждане России) У нас ведь страна многонациональная) Мы же ведь хотим, чтобы страна прирастала территориями и людьми, а не уменьшалась в размерах.) В противном случае получается сепаратизм.)

А, я думал это про республики СНГ.

Нет, это про Северный Кавказ)

Вспомнилось:

100 баллов на ЕГЭ по русскому языку- не панацея!

Каюсь, грешен. Объём экспериментальной информации, получаемой на БАК, не представлял. Там не гигабайты, а петабайты данных. То есть надо ещё пририсовать шесть ноликов к мною написанному.

Если человек там работает, имеет допуск к этому массиву данных, хорошо знает теорию, в деталях знает экспериментальную установку, за душой пара ярких идей и везение, то есть шанс найти там что-то сверхценное и получить за это Нобелевскую премию. Хотя работать с такой базой явно не сахар, большая часть информации явно мусорная. Что поделать: без труда не выловишь и рыбку из пруда.

Только вот без пруда не выловить рыбку и с трудом. Если допуска нет, то остаётся разве что почитывать коротенькие статьи с готовыми выводами, сделанными другими людьми. И изображать, что тоже так бы смог.

Так он уедет из России. Уже уехал.

Вы уже (возможно не понимая этого) существенно изменили свою позицию. Но два важных непонятых момента еще осталось:
Первое — это объемы информации. Всю целиком сегодня не знает никто. Ферми, Капица, Фейнман, Бор — пара десятков титанов двадцатого века знали физику всю. Сегодня таких нет. Объем информации превысил возможности памяти. Двигать это можно только всей планетой и без обмана и секретов. Каждый знает свой участок. И каждый публикует все, что сделал.
Второе — есть физики экспериментаторы, и физики теоретики. Это чаще всего разные люди. Первые получают данные, секретить их бессмысленно, сами по себе они еще полуфабрикат. Их берут теоретики и объясняют. Ищут закономерности, подбирают формулы и аналогии, создают теорию. Так вот эту информацию не дают по блату своим, наоборот, ждут, что кто-то ее возьмет, — тот, кто почувствует, что сможет. Там ничего не продают. Это оплачивает все человечество. И никакого ограничения к информации нашей науке пока не грозит.

Вот это ближе. Все хотят публиковаться. Все публикуются. Престижность журналов имеет значение. Чтобы кукарекать в главный мегафон могут и уехать. Но, скорее уедут, если тут условия работы будут хуже. Или жена попадется на рекламу тамошней жизни.

—- добавлено: 3 июл 2024, опубликовано: 3 июл 2024 —-

Там нет допуска. А если человек там работает, он знает свою работу. Чужую работу он знает также, как любой ученый, который работает на другом континенте. Хочет — читает публикации.

Ага, ага, "нет допуска". Осталось только дать ссылочку, как бы человеку со стороны получить доступ к сети глобальных данных Большого Адронного Коллайдера, где каждую секунду появляется гигабайт информации, а за год - петабайты.
Впрочем, даже и не пытайтесь. Доступ к этой базе, разумеется, ограничен. Только для "своих". А другого такого коллайдера нигде в мире нет.
И то же самое будет с любым другим экспериментом в любой области физики. Там тоже будет огромный объём "сырых" данных, и тоже только для "своих". Если проект международный, то только для тех, кого туда допустили. Эти ловят рыбку из пруда. А все остальные приходят в рыбный магазин, то есть читают статьи в научных журналах.

И после этого не вижу смысла рассказывать про открытость современной науки, где каждый посторонний может перепроверить каждого. Даже в таком оторванном от реальной жизни вопросе как ловля всяких кварков с Хиггсами и то экспериментальные данные закрыты. Чего уж говорить про более "актуальные" области науки, которые могут повлиять на промышленность или, тем более, на вооружения.

Санкции с недопуском российских учёных в международные проекты - они по задумке вот для этого. Недооценивать их я бы не стал. Могут повторить судьбу спортсменов. Когда либо меняй гражданство, либо меняй работу, на примере изгоняемых из ЦЕРНа.

Все эти истории про девочку, про стобальников из аулов на грани статистической погрешности.
А в доегэшные времена коррупция при поступлении в вузы была повсеместной. В каждом вузе у преподавательского состава была возможность протащить своего.
Сейчас эта кормушка перекрыта.
А в престижные вузы введены дополнительные испытания, которые перекрывают возможность липовым стобальникам проход, например, в МГУ. Видели варианты по математике? Может ли липовый стобальник из аулов решить хоть одну задачу из восьми?

Ты хоть раз заглядывал в КИМы ЕГЭ сам? Или повторяешь просто за коммунистами и жириновцами их старую мантру про "угадайку", про "галочки в клеточках"?
Если лень гуглить варианты по математике или русскому языку, просто отлистни страницу и посмотри на текст, который я приводил.
Старая привычка критиковать, то что не смотрел, в чем совершенно не разбираешься?
Вот поясни свой тезис об "угадайке" на примере ЕГЭ (химия и физика) 2024:


Все руководство нашей страны поддерживает Единый государственный экзамен, а ты что, против? Обычно за тобой такого не водилось? Что за Фронда, Бюсси, где привычный одобрямс?

Вы никогда не были в этой тусовке. Вот и не видите смысла.

Торгово-промышленная палата (ТПП) РФ направила в Госдуму отрицательное заключение на проект федерального закона о замене ЕГЭ на государственную итоговую аттестацию по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.
https://tass.ru/obschestvo/21264171

Когда-то лет 20 назад в России были потуги присоединиться к Болонскому процессу для взаимного признания всяких там аттестатов, дипломов, учёных степеней, попадания на хорошие места в международных рейтингах вузов и что там ещё бывает. Для этого надо было подстроиться под кое-какие стандарты: ввести бакалавров с магистрами вместо специалистов, перевести российские "уд", "хор", "отл" в стаднартизованные европейские оценки, что-то там поменять с аспирантурой и так далее. Коммунисты и другие противники интеграции с Европой принялись отчаянно разлаивать эти новшества. Подоплёка была явно политическая, но признаваться в этом не хотели. Вместо этого с пеной у рта доказывали, что 4 года бакалавриата - маловато, 6 лет магистратуры - многовато, зато 5 лет специалитета - единственно правильное. И вот прошло 20 лет. Никакого международного признания российским дипломам с учёными степенями не светит. Из Болонской системы Россия выходит. Но борьба с фантомными болями - продолжается.

С ЕГЭ что-то похожее. Правда, к Болонской системе он не имеет отношения, в Европе вузы принимают кого хотят. Но, наверное, тоже была идея сделать сделать эти дипломы признаваемыми в Европе, чтобы шли где-нибудь рядышком с TOEFL по английскому языку или чем-нибудь ещё в этом роде. Возможно, с этой целью была даже экстремальная идея сделать тесты как можно более формальными и без субъективизма: никаких развёрнутых решений, никаких развёрнутых сочинений, просто записать краткие ответы в клеточки или выбрать их по угадайке. Державники тут тоже встали на дыбы: мол, мы сами должны решать, как проводить экзамены, а не подстраиваться под кого-то и не отказываться от "творческой" части. Так или иначе, эта идея была отвергнута ещё тогда, 20 лет назад: в ЕГЭ сохранилась "творческая" часть. И вот прошло 20 лет, никакого международного признания у дипломов ЕГЭ нет, никакого заграничного влияния на содержание этих экзаменов тем более нет, обсуждать это всё давно уж неактуально. Но фантомная боль до сих пор остаётся. И по-прежнему лучший способ изобразить отчаянную антизападность это требовать отмены ЕГЭ, с повторением разговоров про американизированную угадайку.

И правильно делали!

Возможно, хотя это больше вопрос политических предпочтений.

В любом случае, это сейчас уже прошлогодний снег. Ибо давно уж нет ни потуг получить международное признание для дипломов, ни "угадайки" на ЕГЭ. Хотя особо рьяные продолжают по инерции бороться с воспоминанием о ней.

Наверное, для теперешних политиков изобразить такую "борьбу" - самый непыльный способ продемонстрировать свой патриотизм среди просоветски настроенных стариков. Расскажешь им про безмозглую молодёжь, отупевшую от гаджетов и способную лишь на ЕГЭшную угадайку - и у тех сразу возникает любимое ощущение "вот были люди в наше время". Под это дело прекрасненько собираются их голоса. А как реально устроено современное школьное образование и ЕГЭ - неважно: эта публика сроду не видела настоящие билеты ЕГЭ.

1) Зачем стране международное признание специалиста!? Растить его, воспитывать и чтобы он потом уехал из страны по вербовке иностранных государств и работал на их благо!? У них эта система и без того замечательно работает. Даже можно на примерах шахматистов увидеть: Опарин, Сорокин, Стукопин - все были переманены американцами за счёт разницы стипендиальных и других бонусных условий. И это может пусть не так красиво звучит - полуфабрикаты - не полностью подготовленные специалисты. А когда уезжает готовый, в которого вложены немалые силы и средства!? Государству - это крайне невыгодно.
2) Советская система образования была самая лучшая в мире это даже признавали за рубежом. Лично я безумно рад, что мне на стыке эпох, пускай возможно и частично, но повезло учиться именно по советским образцам. По советской системе я учился, с так называемой Болонской системой, познакомился уже будучи преподавателем, на курсах повышения квалификации нам этой системой проели всю плешь в буквальном смысле. Так что я могу сравнивать - видел результаты ее применения и могу сказать, что с советской системой образования она и рядом не стояла. Все эти дистанционные формы обучения, тьюторство - мы срисовали с западной системы. Основной недостаток заключается в отсутствии должного контроля за учебным процессом, и как следствие, в результатах низкого качества. Причём, как всегда всё водится у нас - мы взяли от них самые худшие черты, а от того что следовало бы взять из позитивного - как обычно отказались.

Все на уровне лозунгов у Бюсси.
Расхваливает образование 90-х, и утверждает, что учился по лучшим стандартам.
"Безумно он рад" образованию 90-х. 40-летний гражданин не мог вкусить все прелести научного коммунизма, научного атеизма и прочей политэкономии советского образования.
Долдонить про "угадайку" продолжает, даже не смог понять, что давно нет этого в ЕГЭ.

Лучшее в мире советское гуманитарное образование сплошь состояло из лженаук - марксизма-ленинизма и прочих измов, более менее прилично излагались лишь технические предметы. По сути в советских вузах обучали простым утилитарным навыкам, что позволяло выполнять производственные операции различной степени сложности, готовили, так сказать, винтики в систему - но не учили мыслить. И все эти косяки советской образовательной системы сразу же всплыли в 90-е... Как только советский человек столкнулся с чем-то, что не соответствовало советской действительности - сразу же стал заряжать банки с водой у телевизора. Потому что считать логарифмы в вузе научили, а общественный уровень, кругозор и мышление остались совковыми.

Спорный вопрос.
Международное признание диплома, могло бы повысить стимул хорошо учиться, подняло бы общий уровень. И это могло бы перевесить небольшую утечку мозгов. Задумка добиться международного признания наверняка была примерно в этом.

И наоборот. Если в стране нет оплачиваемой работы по специальности (дело было в начале нулевых), а за рубежом не признают, то...чего так уж усердствовать с учебой? Посдавал экзамены на троечки, диплом получил, от армии откосил, и пошёл в торговлю куда-нибудь.

Все уже поняли, что с точки зрения коммунистов и жириновцев, ЕГЭ - это зло. Болонская система - отстой.
Мы равняемся на старшего брата - Китай.
Гаокао почему-то коммунисты вместе с Бюсси не критикуют. Вероятно не знают, что это такое.
Найдите разницу между ЕГЭ и гаокао, который введен в середине 20 века в КНР.
Одни пустые лозунги про "галочки в клеточках" и "угадайку".
Ды откройте тексты КИМов ЕГЭ. Сколько можно писать ересь про "угадайку".
И это нам говорит губахинский методист с курсов повышения квалификации, который 15 лет не может заглянуть в тексты экзамена. "Верните советский прошлогодний снег"...все, на что хватает ума у губахинского незаурядного преподавателя.

Небольшую? Тот самый случай - когда дело не в количестве, а в качестве. Утрата одного крупного специалиста может перевесить - сотню оставшихся - за счёт совершенного им прорыва в науке, которую он подарит не нам, а им.

Проблема в том, что люди с таким мышлением никогда не станут крупными специалистами. Настоящим учёным может стать только фанатик своего дела, а те о ком вы говорите - изначально поступают именно с такими целями и наука им изначально не нужна.То, что государство в начале нулевых и на протяжении 90-ых плевало на науку - это безусловно преступная халатность, если не умышленное вредительство. Но нужно отметить, что такое безобразие происходило при капиталистическом строе. СССР как раз вкладывался в науку и развивал ее.

Вот Вы с шахматами приводили пример уехавших, во главе с Сараной. Но разве это перевешивает оставшихся, во главе с Непомнящим?
И представьте себе, что станет, если сделать всё по-Вашему. То есть лишить российских шахматистов международно признанных рейтингов (а то удерут, гады), не пускать их на международные турниры (чтобы про них там не узнали, а то переманят), пускай варятся только в российских шахматах. Во-первых, это то, чего добивается Украина: там будут скакать от радости. А во-вторых - тот же Непомнящий небось просто забьёт на шахматы и присоединится к уже устранённому Карякину, Грищук срочно уйдёт на пенсию куда-нибудь в покер, и так со многими из верхушки. А молодёжь, видя такую бесперспективность, в шахматы просто не пойдёт (так за них решат любящие родители). Уровень России начнёт быстро падать, и отсутствие утечек шахматных мозгов вряд ли послужит утешением. Не просто же так Украина будет скакать.

Перевешивает - да ещё как. Мы понесли в этом плане серьёзный ущерб - потеряли несколько железобетонных кандидатов в сборную России - и не просто потеряли, но и усилили ими другие команды. Мы, конечно, этот ущерб восполним рано или поздно - не в первой, но интеллектуальные потери весьма ощутимы.

Советская шахматная школа в каких условиях формировалась? Кроме Ботвинника до 1937-ого года за границу выехал только Рабинович в 1925-ом. И на пенсию никто не уходил - все с удовольствием играли внутренних чемпионатах за копеечные призы кстати. Мы даже в ФИДЕ на тот момент не входили. А когда вступили - выяснилось, что все страны оказались далеко позади. Да и кроме того сравнивать шахматистов и учёных мягко говоря некорректно. Шахматисты лишаются международных соревнований. Чего лишаются российские учёные? Нобелевской премии? Уверен, что государство может вознаградить их не хуже за научный прорыв. Сделанные открытия все равно останутся за ними - более того исключается плагиат со стороны их западных коллег. Да и для многих из них материальная составляющая не так и важна - вон Перельман даже не поехал эту премию забирать.

Советская шахматная школа победила просто по той причине, что противника толком не было. Кто ей противостоял? Европейские одиночки, которые играли в шахматы в свободное от работы время. Бухгалтер Решевский, психоаналитик Файн, профессор Эйве и так далее. В боях с советскими профессионалами эти любители вечно влипали в дебюте (не нашлось времени поставить дебют), от этого оказывались в цейтнотах, потом без секундантов проваливали домашние анализы отложенных позиций, выходили на игру невыспавшимися и сливали. Таких победить - задача не слишком сложная. А попробуйте сокрушить тогдашнюю Европу в каком-нибудь виде спорта, где интерес высок, выступают профессионалы, хорошо оплачиваемые. У советской футбольной школы "почему-то" ничего не получалось. А сейчас, когда деньги хлынули в международные шахматы, перестало получаться и в шахматах. Просто противник усилился.

Отдельные альтруисты попадаются, часто "с приветом", но в целом не они делают погоду в науке. Большинство всё-таки прагматики. Денег нет - кина не будет. Ставка на голый энтузиазм в целом не работает. Если создавать науку в отдельно взятой стране, то надо сравнивать научные финансовые расходы в этой самой стране с расходами остального мира, от которого она отгораживается.

Первые чемпионы Европы, олимпийские чемпионы — это вскоре после выхода на международную арену. В начале 60-х Пеле называл сборную СССР сильнейшей в Европе. А так, да. Ничего не получалось.

Это не про науку.

В шахматах все одиночки. Играют один на один.

Никогда не слышали про "фонд Эйве", созданный для воспитания местного чемпиона мира?

понятие секунданта, анализирующего вместо игрока отложенные позиции, ввел Эйве на матче с Алехиным. А Ботвинник последние чемпионские матчи играл без секундантов.

Если бы Алехин не пробухал весь матч, то вряд ли бы этот фонд помог претенденту.

Сейчас во времена интернета и развитых коммуникаций сложно насильно удержать специалистов. Гораздо рациональнее создать им здесь хорошие условия, особенно с учетом того, что многие другие вернулись бы обратно в среду, в которой они становились. Далеко не все успешно интегрируются в западный социум.

Речь тут шла не об этом, а о западных "одиночках" не знающих слова секундант и прочих западных мифах, свойственных проигравшим.
А Алехин, Капабланка, Ласкер — это ответ на такую мысль:

Электротехник Ботвинник, инженер-конструктор Котов, токарь Рагозин.

"Не получалось" бы так у российской футбольной школы, глядишь меньше бы плеваться пришлось у телевизора.

Когда Советский Союз распался, тогда и перестало получаться. За счёт нас же и усилился.

Весьма существенная доля выдающихся учёных, как правило "с приветом". От гениальности до безумия - один шаг. Если захотите привести Бирюкова в пример - то добавлю - не каждый способен этот шаг осилить - и в ту и в другую сторону.)

В советском случае профессии стоит взять в кавычки. Это были профессионалы, которые где-то числились. В том числе для того, чтобы иметь бронь во время Великой Отечественной и продолжать профессиональную шахматную подготовку. С игрой в турнирах, со сборами, с закрытыми тренировочными матчами и так далее. И - с полноценным питанием в условиях, когда кругом голодают.

А теперь представим себе, что в стране царили бы изоляционистские настроения. Позволили ли бы Ботвиннику и компании вот так профессионально прокачивать шахматную силу в сказочных условиях, когда вся страна на грани смерти? Скорее, тогда бы отправили работать на военный завод по 16 часов в день за кусок хлеба с опилками. Или прямиком на фронт. Но настрой у руководства страны был - добиваться международного признания. Советские шахматисты не будут сидеть внутри страны. Как только возобновятся международные соревнования, они туда отправятся и разгромят иностранных шахматистов-любителей. И только благодаря этому были созданы вот такие условия для подготовки.

Вы не изучали вопроса, или умышленно кривите правду?
Картина прямопротивоположная: чтобы получать стипендию, шахматист должен был нигде не работать. И не числиться.

Почитайте, как Котов во время войны проводил время, и как Ботвинник. А некоторые и на фронте погибли.

https://kasparovchess.crestbook.com/threads/8455/#post-1208134, Котов в годы войны являлся одним из изобретателей гвардейского миномёта и Вячеслав Рагозин действительно работал на заводе, а не числился.

Тогда условия были ничуть не лучше, если не хуже.

Не вижу разницы между нынешней и прошлой ситуацией. Всё ровным счётом то же самое.

—- добавлено: 5 июл 2024, опубликовано: 5 июл 2024 —-

Это инерция. И Крамник, и Бареев и другие наши международные гроссмейстеры - все успели пройти школу Ботвинника, ну и через 10 лет инерция кончилась и начался закономерный спад. Ну и плюс уход ГКК не на ту дорожку - тоже сыграл свою роль к сожалению - на несколько лет в противном случае ещё могли бы падение притормозить...