Авторское право в шахматах

А вы с ними много работали? Знаете сколько стоит нанять адвоката на час? При том, что стоитмость вашего копирайта — копейки? Да все адвокаты вас пошлют без предоплаты. А денег им платить у шахматистов нет.

дело же не в стоимости копирайта, а чтобы вора посадить

Чтобы вора посадить, надо доказать, что он что то украл. Одного желания мало, даже Жеглов подкинул Кирпичу кошелёк в карман.
Пока авторские права на шахматную партию стоят 0 рублей 0 копеек, её невозможно украсть. Точно так же, как нельзя украсть воздух.

Где вор? Где нарушенная лицензия? Если даже вы или г-н Свешников добьются лицензирования партий, закон обратной силы иметь не будет, ибо будет признано, что до принятия решения следует определять лицензирование по подавляющим образом распространенной практике, буде такая имеется - а она имеется.
Далее, допустим суд признал за вами право коммерчески лицензировать свои партии. (Оно у вас уже есть, на самом деле) Теперь вам предстоит выбрать, по какой лицензии это делать и заранее уведомлять об этом организаторов. За составление лицензии придется жирно заплатить адвокату, а навара ожидать будет трудно, вас просто перестанут приглашать в турниры.
Единственный логичный тотальный вид лицензирования, кстати, тут - это GNU или более свободные лицензии (MIT, Artistic и т.д.) Вы знаете, как это отразится на работе ЧБ?

Понятно, что МГ Свешников и/или его соратник обратится к другим гроссмейстерам с просьбой войти в его организацию по защите и продаже авторских прав. Гроссмейстеры должны будут платить ему членские взносы и отказываться подписывать пункт в контрактах, предусматривающий владение организаторами авторских прав. За это Свешников пообещает продать сыгранные ими партии владельцам баз данных, шахматных газет и журналов, а после этого вернуть шахматистам их членские взносы с прибылью. На что все гроссмейстеры, за редким исключением, вежливо откажутся, а наиболее откровенные спросят - "Тебе что, подСвешником по голове треснули недавно?".

ну, так торопИтесь

Думаю, совершенно не важно, что именно люди будут извлекать из баз.
Главное, их наличие будет давать бонус.

Бонус этот пренебрежимо мал по размеру.
Так же можно сказать, что наличие той или иной шахматной книжки в библиотеке - это бонус.

Значение бонуса, Edwards, определяется еще и умением им воспользоваться.
Если Вы не читаете книг в Вашей библиотеке, то да, бонусом они не будут

Это уж вообще ни к селу ни к городу, по-моему...

Гениально.
А как по-Вашему шахматисты к партии готовятся?
А к турниру?
А новый дебют или уточнение варианта как происходит?

No comments

Возвращаясь к нашим баранам.

ОКазывается все это уже обсуждалось на конгрессе ФИДЕ

Как видим с 97 года воз и ныне там.

Очень толковая статья по Делу Свешникова

да, мы уже давно это обсуждали; отсюда, в принципе, всё и следует. Это всё равно что утверждать, что в нанесении мазков на холст нет никакого авторского права

+1

Здесь принципиальная ошибка. Шахматы — не искусство. Шахматы — спорт. В футболе тоже элемент творчества присуствует, но никому и в голову не приходило объявлять футбол искусством.
Подумайте о партиях-близнецах. В искусстве это недопустимо — это плагиат. В шахматах — это очень даже ничего, никому же в голову не придет шахматистов сыгравших такую партию судить за плагиат.
Так что рассуждения доктора философии основаны на в корне ошибочном предпоставлении, что шахматы суть искусство.

Не совсем понял - что недопустимо.
Если я у себя дома сыграю чтонибудь из Моцарта - это не будет искусством?и меня будут судить и посадят?

а доктора Хюбнера читали? Он тоже считает, что шахматы - это не спорт. А ему виднее...

Свешников выиграл суд в Челябинске, и пока этого достаточно

Ну, как всеизвестно (в принципе), решение гражданского суда (какое-то ни было) имеет силу только между сторон в процессе...

Дома Вы можете делать что угодно - даже установить на свой комп ворованного Фрица с украденной базой данных.

Но если какая то партия встретилась в турнире А, а позднее Вы сыграли в турнире Б такую же партию-близнец, то у Вас нет никаких авторских прав на неё.

Как я уже писал, от признания авторских прав на шахматную партию ничего не меняется до тех пор, пока не станет экономически выгодным контроль за соблюдением авторских прав.

Еще как есть, уважаемый.
Даже если партия встретилась 1000 раз до этого - у меня будут авторские права на сыгранную МНОЙ партию,понимаете?
Партию сыграли я (Джон Концельвоген ибн Мустафа) и мой соперник (Сидоров Иван Петрович).Встречалась она до этого или нет не имеет принципиального значения.Мы могли вообще не подозревать, что это партия-близнец (такое бывает,кстати, и довольно часто).
И никто не имеет права использовать наши имена и продукт нашего творчества в коммерческих целях.

Никто не утверждает ,что чтото кардинально сразу изменится.
Просто это вопрос принципа и я Свешникова очень хорошо понимаю,хотя мой вклад в теорию и практику в 1000 раз меньше.
Надо уважать себя и свой собственный труд.
А не слепо следовать за всякими малоадекватными заявлениями БГ или ГК ,мол шахматы (или чтото там еще) принадлежат миру.Чушь.

Право (включая авторское) имеет смысл прежде всего в санкции (как и тема здесь) - в самом широком смысле этого слова - гипотеза, диспозиция, санкция...
Если никто никому не сможет возбранить сделать на доске каждого конкретного хода (или последовательность ходов) - санкции нету и не можеть быть...

А касательно имен:
(1) они имеют предназначения публичной идентификации субъекта, (другое дело, скажем, если партия игроков А и Б, напечатана как будто бы ее сыграли игроки В и Г и т.д.)
(2) публичные личности (в том числе и шахматисты) зато и публичны, потому что соглашаються, чтобы их имена были известны (освещены) широкой публике.

главный вопрос - можно ли брать рез-ты чужого труда, лепить из них что-то и потом продавать? Мне кажется, ответ очевиден

просто БГ и ГК экономически невыгодно заниматься ценой партии, поэтому они и говорят, что их творчество принадлежит миру. Например, другому БГ экономически невыгодно подбирать сотенные купюры USD по дороге в офис

Как уже имел возможность сказать - тот, кто стараеться доказать, что одна партия его личного творчество, а поэтому и защищена авторском правом (т.е. принадлежить ему), сначала должен доказать (кому пользы, нему и тяжести), что в своем произведение не ползовал ничто чужого - скажем если произведение авторского право начало с 1. е4 ц5, то следует доказать, что никто этих ходы никогда не играл, поэтому и эго творение уникально...

В широком смысле слова шахматы - это задача. Тот, кто ее решит полностью, вероятно будеть иметь основание сказать (и претендировать), что он носитель авторского право на решение, но не и на саму задачу (т.е. самые шахматы), так как она общественное достояние

зам. имею основания считать, что `что-то эсть` в поисках истины гроссмейстера Свещникова. Но то, что успел прочесть, это журналистическое отражение эго иска, но не и сам иск и доводы, доказательства и т.д.. А древные так начинали процес - da mihi factum, dabu tibi ius (изложи факты и я правораздам) - хотя я и не судья Сможете Вы снабдить меня с линк к самого иска?

Для подобных Свешникову любителей искуства есть правила спортивного соревнования, в простонародье именуемого шахматным турниром. Во-первых участник обязан вести запись партии, а сейчас, в контролях с добавлением даже и в цейтноте. Если не хочет 0 получить от судьи. Во-вторых турниры без записи партии ( и не отосланных ) не обсчитываются ФИДЕ и переходят в категорию парковых, на скамеечке. В основном это делается, конечно, против липовых турниров. В общем перспектива Свешникова сыграть первый тур в турнире, получить 0. О его потенциальных соперниках мне судить трудно.
Вообще Уважаемый теоретик является достаточно скандальной личность с соответствующей репутацией. Я видел его партию один раз в жизни, в блиц, зато полностью обозрел его жульничество с часами и попытку устроить скандал)))) Мне достаточно.
Не помню, может это все я раньше и поведал публике на форуме, но и напомнить не вред)))

Сергей С. Питер, а можно про жульничество с часами поподробней?

Сыграйте себе на здоровье. Только не выдавайте на людях, что это все ваше.
Не засудят, благо Моцарт давно почил во бозе, но по меньшей мере засмеют
Авторские права — не у исполнителя, но у автора. Они поэтому и авторские права, а не исполнительские.

А что, д-р Хюбнер — он, что, владеет истиной в последней инстанции?
Vego, когда нечего по существу сказать, когда аргументов недостает, вызываются на помощь авторитеты и цитаты.
А если по существу, что писал д-р Хюбнер? Что шахматы — искусство? Доказал он это? Где можно почитать?

А я и не выдаю чужое за свое.
Это скорее делают Чессбейс и Чессассистант.
Я всего лишь играю свои партии ,а на чужие не претендую.


И еще раз опубликую отрывок из статьи выше.
Перечитайте,если можно.