Авторское право в шахматах

А не всегда он так беспокоится! Несколько раз лично присутствовал, когда он отказывался от своих прав на партии.

я не думаю, что партии вообще интересуют организаторов, когда есть что пилить реальное - спонсорские и призовые деньги

Организаторам вообще экономически чрезвычайно невыгодно составлять контракт. Поэтому исключительные права на партии автоматически остаются у игроков

Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус.

Контракт подписывается со всеми игроками. Он называется "Положение о турнире". + "Регламент турнира".
То, что физической ручкой не выводятся физические подписи, ничего не меняет.

и мечтать не вредно тоже, конечно. Всё в точности наоборот, т.к. партии имеют непонятную стоимость (к сожалению), а спонсорские и призовые деньги - вполне реальную.

а как исполнение песни превращается в деньги? Типа этого. Сейчас можно и 1 рубль перечислить - с появлением webmoney и т.п. Это всё не проблема компьютизировать, довести до автоматизма - поквартально, помесячно или по итогам года.

Там чтото говорится о собственности организаторов на тексты партий?

...глюк..

Если ничего не говорится, то за основу, по умолчанию, берется устоявшаяся практика.

Вы, наверно, держите под рукой что-то типа Общей части ГК (Израиля?) с этим хитрым параграфом насчёт "устоявшейся практики". Так вот, даже в Израильском суде Вам придётся доказывать, что "устоявшаяся практика" на самом деле "устоялась". Любой конкретный факт "против" разрушит Вашу позицию. Например, в Эстонии игроки забирают партии с собой Ну, и к тому же, во многих странах свои ГК. Это всё = что гражданский брак рассматривать в качестве официального - типа "неподписанного как бы брачного договора" )

Применительно к данному конкретному вопросу немного странная оговорка,учитывая что ни в одном регламенте,ни одного турнира я не видел пункта о собственности на партии.

А "устоявшаяся практика"... - это аргумент такой?

Теория Маркса верна потому что она правильна?

это - вообще не аргумент, а, скорей,- контраргумент. См. чуть выше.

Не вижу оснований рассматривать челябинский вариант как изобретение Свешникова. Если уж кому-то присваивать на него патент, то давайте тогда посмотрим по мегабазе, кто впервые сыграл этот вариант. Им и патент. А Свешникова обяжем выплачивать налог за каждое применение варианат потомкам этих шахматистов. Он взял их готовые идеи и наработки и что-то в них продвинул. Точно так же как затем его наработки потом взяли более молодые "бездари" продвинули теорию варианта ещё дальше.

Но тогда партии Крамника тоже "отличаются тем, что ..." (и дальше где-нибудь новинка по сравнению с тем, как играл Свешников). Чем в этом плане Свешников лучше Крамника?

Для большей предметности, вот партия Минич-Глигорич, 1959:

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e5 6. Ndb5 d6 7. Bg5 a6 8. Na3 b5 9. Nd5 Be7 10. Nxe7 Qxe7 11. c3 h6 12. Bxf6 Qxf6 13. Nc2 O-O 14. g3 Rb8 15. b4 Bb7 16. Bg2 Ne7 17. O-O Qg6 18. Ne3 Rfd8 19. Qg4 Qxg4 20. Nxg4 Rbc8 21. Rfc1 f5 22. exf5 Bxg2 23. Kxg2 Nxf5 24. Kf3 Rc4 25. Ne3 Nxe3 26. Kxe3 d5 27. a4 Rf8 28. axb5 axb5 29. f3 d4+ 30. cxd4 exd4+ 31. Ke2 Rxb4 32. Rcb1 Rc4 33. Rxb5 Rc2+ 34. Kd3 Rxh2 35. Kxd4 Rxf3 36. Rg1 Rh3 37. g4 Rhg3 38. Rxg3 Rxg3 39. g5 Rxg5 0-1

Сыграно до Свешникова. Так кому патент после этого должен был бы принадлежать (если бы он существовал)?

если можете заметить, тема авторских прав на варианты не рассматривается здесь. Варианты - не литературный текст и не научные выкладки; варианты с достаточно высокой вероятностью могут создаваться (повторяться) независимыми источниками

Vego, а Вам не кажется, что Вы тут занимаетесь сплошной демагогией? Последние несколько страниц - переливание из пустого в порожнее.
Может, лучше решить вопрос действием? Считаете, что правы (хотя больше сдаётся, что это навязчивая идея, пунктик такой) - идите в суд. Иначе, уж извините - в сад.

Я не очень понимаю, все эти партии - они с какой целью приведены? Они должны доказать что? Что Вариант Свешникова назван неправильно?
Я думаю, название совершенно верное. Случайные партии корифеев прошлого особого значения не имеют, вариант вошёл в современную практику именно благодаря усилиям Свешникова, именно он начал применять его систематически, именно он внёс в его развитие решающий вклад.
А к авторскому праву на партии это вообще не имеет отношения.

авторские права на варианты не обсуждаются, поскольку их (прав) нет. Нет объективно. Мы говорим здесь всего лишь о праве 2-х игроков на сыгранную между ними партию...

А защита Нимцовича справедливо названа? А Алёхина? А Тарраша? А вариант Найдорфа? и т.д. и т.п. Я думаю, практически везде мы можем найти каких-то предшественников. Насколько я понимаю, никто до Свешникова вариант серьёзно не разрабатывал, теории его не существовало, просто считалось, что 5...е5 - плохой ход и всё
.
И повторюсь, к авторским правам на партии это не имеет отношения. Свешников вовсе не требует себе отчислений за применение варианта.

наверное, потому что те, кто передают о радио трансляцию песни, зарабатывают деньги, ибо продают рекламное время между песнями.
У меня к Вам вопрос, кем и на какие шиши будет выплачен авторам шахматной партии тот 1 рубль, о котором Вы говорите?

Может, нужно поступить по совету умного человека:
"тренируйся - вон... на кошках" ©
И сначала внедрить авторское право в русских шашках - благо, там всё проанализировано еще со времен СССР?

опять перешли к авторскому праву на ходы,дебюты,идеи...
мда...

Сегодня как раз была сыграна очень интересная, с точки зрения авторских прав, партия Надежда Косинцева-Татьяна Косинцева. Даёшь каждой по конвертируему рублю за партию ежеквартально в течение 30 лет.

одно дело какието копирайты на дебюты - бред,давайте еще обсуждать кто первым пожертвовал слона на h7.

другое дело,я писал об (имхо!) неправильности ситуации - игроки Гарри Каспаров и Вася Пупкин играют партию 12 ноября на Северном полюсе - и этот продукт их совместного творчества без всякого спроса,с указанием имен (опять таки вопрос бренда) тиражируется во всевозможных коммерческих изданиях,базах и так далее.
Повторюсь,лично я например не хочу чтобы мои партии свободно распространялись.Дело не в деньгах,просто не хочу.И,уверен,не я один такой.

по моему разница очевидна.