Линарес 2009

вв, может быть вы поясните, какие именно "нападки на шахматистов" вы встретили в моих словах? И где я писал, что Карякин "должен непременно присутствовать в Линаресе вместо Карлсена"?

Y.Z. а что тут обосновывать вы что и вправду считаете что Яковенко сильнее Домингеса ? Смешно даже... про ваше приклонение перед рейтингом и говорить не хочется, подумаешь несколько пунктов... какое ещё там "больше прав" вы усмотрели? Рейтинг что ли ? так он не должен влиять на розыгрышь титула ЧМ У Домингеса и других должен быть шанс поборотся, ФИДЕ его их лишила.

У Домингеса, безусловно, был шанс попасть в Гран-При - однако на КМ он дошел только до третьего круга. А Яковенко, кстати, до четвертьфинала.

Постоянно, tialev постоянно ... То Карлсен вам не угодил играя везде и всюду,то Бакро, теперь вот Домингес вам не угодил. Как вы не можете понять, не их "вина", что не приглашают ваших кумиров ...

Называть нокаут нормальным отбором язык не поварачивается - чистой воды лотерея.

Поконкретнее пожалуйста.

"Вот в этом-то и вопрос. Мне трудно сказать, чем Ван Юэ или Домингес лучше Яковенко."
Ваши слова ? Может и не лучше, но и не хуже - точно... Ну пригласили и пригласили в чём проблема -то ?

Называйте как хотите, только не надо писать, что у Домингеса не было шанса попасть в Гран-При.

Я уже боюсь тут писать. После фразы "имхо, Армения больше заслужила победы" перед последним туром Олимпиады, меня обвинили в нападках на Украину. Теперь в нападках на Ван Юэ и Домингеса. Странно.

Яковенко там тоже играл - и тоже не прошёл. а ему был предоставлен ещё один шанс, у Домингеса этого шанса уже не будет.

Собственно я и не утверждал, что Яковенко сильнее Домингеса. Для начала я хотел сказать, что утверждение "Домингес он как минимум не слабее Яковенко" ничем не обосновано и неверно. Надеюсь, разница понятна?..

Но если вы хотите узнать мое мнение более развернуто, то да, я считаю, что Яковенко несколько сильнее Домингеса. Немного, на данный момент, но сильнее.

"приклонение перед рейтингом" - это ваша очередная фантазия.

Рейтинг при всех его недостатках является объективным показателем, фиксирующим результаты выступления шахматиста. Намного лучше опираться на рейтинг, чем на чье-то ничем не подкрепленное "мнение" - например такое, как вы сейчас (к слову, и не только сейчас) демонстрируете.

"подумаешь несколько пунктов" - еще одна фантазия.

Вы что, не можете даже посмотреть на сайт ФИДЕ?
Ну так давайте я здесь напишу. Рейтинги за последние два года:
[c]
Jakovenko 2737 2709 2711 2720 2710 2735 2708 2691
Dominguez 2719 2708 2695 2691 2683 2680 2678 2677
[/c]
Текущий liverating 2750,1 и 2716,8
Разность посчитате? Стабильная в среднем разница в два или более десятка пунктов на пустом месте не возьмется. Рейтинг не стоит абсолютизировать, но и отмахиваться от него глупо.

Вот такое будет моё обоснование. А будут ли какие-нибудь аргументы от вас?

Не пойму... Я что, слишком сложно и непонятно изъясняюсь, что одно и то же приходится четыре раза повторять. Да, рейтинг. Вы не знаете, как формировался список участников Гран-при? Не знаете откуда взялись Алексеев, Касымжанов и Эльянов? - Ну так тогда изучите сначала вопрос, перед тем как писать.

Y.Z. ну право же, ерунду пишете. Рейтинг не показатель шахматной силы - он всего лишь показатель предыдущих успехов шахматиста, учите матчасть. Так что возводить рейтинг в фетиш всё же вам не советую. Про то что перед элистой Крамник и Топалов "были шахматисты разных классов" -пропасть в 70 пунктов вам известно ? То что состав Гран -При формировался неправильно вам тоже ещё только предстоит понять.
Короче, незачот

Я в ваших советах не нуждаюсь. Как я воспринимаю рейтинг я написал в предыдущем сообщении. Которое вы то ли не прочитали, то ли не поняли. Я уже вижу, что по существу вам сказать нечего и ничем свои слова вы обосновать не можете.

P.S. насчет "Рейтинг не показатель шахматной силы - он всего лишь показатель предыдущих успехов шахматиста" - подумайте, ну откуда возьмутся успехи, если нет шахматной силы?

P.P.S. "То что состав Гран -При формировался неправильно..."
Правда? Ну так расскажите-ка нам, как правильно? Уже который раз спрашиваю про "справедливость"...

Боюсь это вы не понимаете,или не хотите понимать очевидных вещей. сколько их не расталковывай. Ну не являются 30- 40 пунктов рейтинга показателем превосходства одного шахматиста над другим - это бред. А чем свою "позицию" подкрепили вы ? Выкладками из рейтинг -листа. что он должен показать ? Что у Яковенко было больше высокорейтинговых турниров чем у Домингеса? Это я и так знаю... По существу у вас есть какие -то факты в пользу объективности рейтинга ? Нет,и быть не может.

По поводу отбора в ЧМ придумывать то ничего и не надо, идеальная система была - это системой зональных и межзональных турниров и претендентских матчей. Её развалил Илюмжинов. А отбор по рейтингу в корне ошибочен, т.к. оставляет за бортом массу сильных шахматистов.

*

вв, думаю, даже вы не считаете отставание в 30-40 пунктов свидетельством превосходства. И каких высокорейтинговых турниров у Яковенко было больше? 2 Пойковских и 2 Фороса против того же Фороса, Сараева и Биля.

Да хотя бы суперфиналы России Не думаю, что в чемпионате Кубы можно собрать такой рейтинговый состав, как у нас.

На Кубе проводятся очень приличные по составу мемориалы Капабланки.

Превосходства - не являются. Никто и не заявлял.
30- 40 пунктов рейтинга являются показателем небольшого перевеса, показателем того, что один игрок играет немного сильнее другого. Этим и подкрепил. А вы не подкрепили ничем.

А может начнем с другой стороны? Приведите факты в пользу необъективности рейтинга.

И их можно сравнить с нашими чемпионатами ??? Хорошо если Иванчук заедет, а так и поиграть не с кем ...

"30- 40 пунктов рейтинга являются показателем небольшого перевеса, показателем того, что один игрок играет немного сильнее другого. Этим и подкрепил. А вы не подкрепили ничем. "

Не являются. У некоторых шахматистов рейтинги скачут + - 50 пунктов за год и что ? Вы мне сейчас напоминаете Эдвардса,который, пока первую строчку держали ( в этом году) Ананд, Крамник, Морозевич, Карлсен помалкивал, но как только Топа на пару пунктов всех опредил тут объявил его чуть ли не богом, (хотя уже через пару месяцев на каком-нибуть супере его переведут опять в разряд "простых смертных")

"А может начнем с другой стороны? Приведите факты в пользу необъективности рейтинга"

Элементарно - Гельфанд, Свидлер и ко сейчас участвует в отборе к ЧМ - а Домингес нет. и Ван Юэ бы по рейтингу не прошёл, повезло Илюмжинов его протолкнул туда, а по итогам 2--х турниров он идёт на чистом первом месте в Гран При.И Гашимов бы по рейтигу не прошёл, а сейчас имеет отличные перспективы выиграть 2 турнира Гран При из 3-х проводимых в этом году.
А что можете сказать вы ? Опять-таки ничего ...

Речь шла не о перевесе в один конкретный момент, а о стабильном перевесе на протяжении долгого периода времени как минимум в два года. Это разные вещи.

И что из этого следует? Чем Домингес заслужил участие больше Гельфанда или Свидлера? Ван Юэ особый случай. Он резко усилился как раз начиная с серии Гран-при. Повезло, что Илюмжинов угадал с номинантом. По рейтингу не прошел бы тогда, зато по нынешнему рейтингу пройдет почти куда угодно. С Гашимовым примерно тот же случай.

Стабильный перевес, говорящий о превосходстве одного игрока над другим хотя бы пунктов 100 -150 где вы у Яковенко такую разницу с Домингесом ? Поймите на сегодняшний день в мире множество игроков , типа Яковенко или Домингеса, и играют они примерно в одну силу. Единственный способ выяснить кто же на данный момент сильнее- провести между ними матч, и не накаутный из 2-х партий, а 16 -18 партий в классику, там то и видно будет, рейтинг тут не помощник, вспомните ту же Элисту -2006

Ваша фраза "И что из этого следует? Чем Домингес заслужил участие больше Гельфанда или Свидлера? " меня искренне удивляет, вы что совсем мои посты не читаете ? Я же говорил что сама по себе рейтинговая система отбора несправедлива. и нужно не "заслуживать или не заслуживать" участие прошлыми успехами а отбираться, как это было во времена СССР. тогда бы и Гельфанд и Свидлер, и Домингес смогли бы быть в отборе. Все бы прошли честный спортивный отбор, и высокие рейтинги, добытые в прошлом никому бы уже не помогли.

Ну я так считаю. Причем не просто сильнее, но ИМХО прилично Митя сильнее. Леньер хороший хитрый тактик, но классом он думаю все же пониже. И рейтинг тут ни при чем, все видно из игры.

Да не говорил я ни о каком превосходстве на 100 -150 пунктов. Я сказал "немного сильнее". Да, игроки примерно одного класса, в матче шансы были бы где-то близки. Но если говорить о том, у кого шансы выше, то никак не у Домингеса. Преимущество Яковенко в рейтинге никаким боком не может свидетельствовать, что "Домингес не слабее". Вот и всё.

Многоступенчатый спортивный отбор был бы лучше, я согласен. Но сейчас у ФИДЕ нет то ли возможности, то ли желания его проводить. В этих условиях считаю, что рейтинг вполне приемлемый вариант, меньшее из зол. Прошлые успехи не могут слишком далеко отстоять во времени. Рейтинговая система устроена так, что результаты трех-четырехлетней и большей давности не имеют никакого значения и влияния на текущий рейтинг (при условии, что шахматист регулярно играет). Если у человека на протяжении нескольких лет идут одни неудачи, то его рейтинг быстро упадет. А если он стабильно держится наверху, то значит, что успехи время от времени случаются. Фактически получается, что выступления за последние год-два служат своеобразным "отбором".

100-150 - это вообще пропасть , а 30-40 именно "немного сильнее". Посмотрите табличку, такая разница соответствует счету 5.5:4.5 в матче, или разрыву в целое очко в 10-ти туровой швейцарке (если у Яковенко средний рейтинг противников = Домингесу, а у того, в свою очередь, наоборот ).
Но тут соглашусь с Allein`ом, разница в рейтинге не отражает разницу в классе - у Яковенко он очевидно выше

Такая разница должна быть, но жизнь часто вносит свои коррективы в математические формулы. Пример тому хотя бы ситуация с нынешним Гран -При. Гашимов в Баку имел предпоследний рейтинг, что не помешало, однако ему выиграть турнир. Безусловно, рейтинг даёт определённое представление о силе шахматистов, но оно весьма условно и неустойчиво, в случаях, когда речь идёт о нескольких десятках пунктов. Что же касается Яковенко и Домингеса ( равно как и Карлсена с Карякиным) у вас своё мнение, у меня - своё, тут мы друг другу ничего не докажем, если бы они матч сыграли, тогда ...

Может, врать-то хватит, вв?
Тут уже просто враньё в квадрате какое-то...

Не прибедняйтесь, Edwards , не прибедняйтесь вас давно раскусили

ну так неинтересно Вроде аргумент про 30-40 пунктов за последние 2 года был принят. А так конечно ничего мы друг другу не докажем, стоило ли начинать спор? Но время расставит все по своим местам

Cмысл просто в том,что хороших и перспективных игроков очень много,а в супертурнирах мы видим одних и тех же.
И я только рад,когда приглашают относительно новые имена.

Дело не в том, сильнее ли Яковенко Домингеса. Потерпите, Яковенко очень сильный шахматист, пригласят рано или поздно. Так что нечего нападать на тех, кого приглашают сегодня.

мужики - ну вы же давно на форуме - прекрасно знаете - что спорить с ВВ бессмысленно- да и не нужно...

ну считает он( по каким то -даже ему самому непонятным причинам) что Домингес
сильнее Яковенко - ну и не надо ему ничего доказывать...

другое дело что потенциал у Домингеса есть - и есть шанс его реализовать в Линаресе...

А что у народа против Домингеса? Должен же быть хотя бы один испаноязычный шахматист на турнире в Линаресе.

А где Крамник?