Анализ начальной позиции

"донимация" это страшный стратегический приём. *lol*

Прошу прощения, пишу с мобильника, конечно же доминация

В данном случае это не случайный прокол, так как ослабление важного пункта предсказуемо стратегически. Игрок сознательно пошёл на явное позиционное ослабление надеясь, что сопернику не хватит времени для нажима на пункт или попросту не подвернутся случайные фатальные тактические удары . Так как нельзя все рассчитать, что мы имеем? Ясное стратегическое ослабление, но неясные, случайные шансы использовать того. Может, благодаря случайной тактики, сопернику не хватит одного хода, чтобы воспользоваться слабостью или мне не хватит одного хода, дабы защититься надёжно и продолжить с моим стратегическим нажимом на его короля.

Совершенно верно! Но как раз это постоянное изменение наводит на мысль, что может одна стратегия заменяет другую вдруг, то бишь случайно! Благодаря некоторому неожиданному (случайному, могло того и не быть) ходу прежняя стартегия прокалывается и начинается другая стратегическая игра, не имеющая ничего общего с прежней стратегией. Стратегия напрашивается рисунком позиции, но положение некоторой фигуры может быть (случайно) неудачным и в дальнейшем привести к краху стратегии, о чем рисунок позиции бессилен нам сказать заранее. Дело в том, что планы и стратегии определяются коллективным взаимодействием многих фигур на всей доске, в то время как отдельные индивидуальные ходы как-бы об этом не подозревают и могут невинно выпасть из стратегии. Феномен автономности и относительной независимости коллективных эффектов/формирований/стратегий от элементарных своих же (!) составляющих приводит к случайной и непредсказуемой эволюции не только структур жизни, но и ... шахматных партий

Каждая партия сама за себя, может быть благодаря той же самой неустойчивости позиций, подверженных малым (случайным) возмущениям, быстро становящихся большими и неузнаваемыми . Партию не помню, но игра на доминацию предполагает трудную, не каждому данную интуицию к позиционной динамике, инициативе и активной фигурной игре. Тут есть риск, конечно: хватит ли динамики, дабы задавить доминацией или случайные (по отношению к нашей доминации) тактические шансы соперника обессилят наш зажим? Тактика во имя поддержания высоких мобильности и эффективности фигур хороша, но у соперника тоже могла бы подвернуться (каким образом? ) подходящая тактика и тогда нам пипец

Дан, после ответа Алхимику вряд ли будете еще настаивать на демагогию . Я знаю, что такие рассуждения кажутся Вам ненадёжной субъективной галлюцинацией . Однако возникновение, эволюция и распад упорядоченных, закономерных структур в природе суть непредсказуемые явления, несмотря на железные однозначные законы физики и ... игры в шахматы

Хайдук

Ваши посты можно свести к следующему:
Человек не приспособлен к шахматам, его мозг выдумывает абстракции, которые не помогают в безбрежном океане вариантов, человеческое понятие "случайность" тоже, по сути, бесполезно, и служит больше для успокоения души, нежели для плавания в этом океане, так же как и понятие "стратегия", "эволюция" и т.п.
Но все же Таблицы Налимова существуют. И им плевать на стратегию, тактику, хаос, порядок. И появление таблиц на 32 фигуры - лишь технологическая проблема. В физике нет запрета на их появление. Это лишь дело времени. То, что для вас случайно, для них - закономерно) Не делайте из шахмат культа)

Ув. Хайдук, по-моему, вы слишком многого хотите от стратегии. Да конечно, эта вещь не учитывает тактические моменты, чреватая ошибками, но правильная. Дайте хорошим аналитикам покрутить любую позицию достаточное время, и их оценка будет отличаться от божественной разве что в мелких далеких деталях.

Alexander

Вы знаете, аналитики лет 50 мусолили много позиций, но Таблицы Налимова показали что они глубоко ошибались и ошибались уже в самом начале варианта. И это когда на доске всего лишь 5-6 фигур, не говоря уже о миттельшпильных позициях....

50 лет достаточно хорошим аналитикам, чтобы разобраться с 5 фигурками на пустой доске?)

dan77790, и часто они ошибались в начале варианта после 50-летнего анализа? Насколько мне известно, нет.
По-моему, в малофигурных (5-6 фигур) эндшпилях стратегии весьма мало, и она сводится к тому, что существуют известные типы позиции с известной точной оценкой. Все остальное — механический перебор, где возможность ошибки весьма велика.
А вот многофигурные позиции вполне пригодны для стратегии, важно лишь не просчитаться

Я тоже думаю, относительная хаотичность шахмат может быть в человеческом восприятии, но никак в объективном. Отнюдь не случайная тактика лишь корректирует стратегии. Хайдук, приведите пожалуйста примеры случайных пробоин стратегии, желательно с объяснением.

Alexander

И часто ли люди не ошибаются, играя с той же рыбкой?)))
А если они все время ошибаются то какой толк от стратегии?
И почему вы говорите, что оценка почти будет божественной? Вы знаете божественную оценку?)
Отпустите мне тогда грехи)

dan77790, увы, знать оценку и отпускать грехи — разные ипостаси

На мой взгляд, вы тут не правы. Любые планомерные действия - это стратегия. Они могут быть двух видов: на ничью и победу. Для таблиц естественно стратегий нету, так как это лишь человеческая абстракция. Добавлю, что игра на ничью может быть относительно бессмысленна, так как в ряде случаев достигается множеством способов.

Честно говоря понятие стратегии весьма размыто и спекулятивно)

А как насчет даже не стратегии, а алгоритма ладьи против голого короля в любой их расстановке на доске?

Хайдук

А что, там мат только на одном поле можно поставить?)
Причем тут стратегия то? Это элементарный технический прием.

... и простейший пример стратегии

Какой к диаволу стратегии?) А мат в два хода - тоже стратегия?

План и способ достижения цели это стратегия. Мат в два хода на стратегию не тянет, ибо единствен; у стратегии обычно несколько или много равнозначных, хоть и исключающих друг друга путей осуществления. У некоторых путей могут быть (фатальные, хоть и ... случайные ) пробоины, сводящие стратегию на нет.

Неужели позиционных планов не бывает? Это неправдоподобно, не думаю, что гроссы с Вами согласятся .

Почему мат в два хода единственен?

Потому что мало ходов и обычно другого такого мата не бывает. Кстати, такой мат уникален, ничем не примечателен, не похож на другие маты и значит ... случаен

Вы вообще в шахматы играете?)

Раскрыли Хайдука! Он вообще в шахматы не играет!
А Мариньон давно говорил...

Единственный пока известный объективно-случайный (согласно Вашему определению) феномен это квантовая случайность. Строго говоря, бесконечно малое изменение начальных условий в классических нелинейных динамических системах НЕ приводит к конечному изменению результата, а лишь к такому же бесконечно малому. Экспоненциально большие (но все же конечные) расхождения в исходах ведут своё начало от малых, но все же конечных изменений начальных условий.

Играю, но слабо, не хватает терпения думать *lol*

Хайдук

А что мы знаем о квантовом мире кроме набора математических уравнений? Почему тогда мы говорим, что там чистая случайность?
Случайность - это субъективный фактор, означающий невежество человека. Нет ничего случайного во Вселенной)

Нет, Дан, случайность объективна. Вам кажется, что нельзя увязать полную однозначную определенность почти всего, о чем знаем, с статистической случайностью. Тем не менее подбрасывание копеечки является классическим примером случайного события и никому не приходит в голову помчаться вверх, потом вниз вместе с копеечкой, дабы - подглядывая - уследить за ее выкрутасами и суметь предсказать орла или решку до ее падения на землю

Квантовая механика самая точная теория в истории человечества, 10-12 цифр справа от десятичной запятой, скажем 3,147590714327... Джон Белл доказал и эксперимент подтвердил, что (локальных) причин квантовым событиям быть не может, вся Вселенная как-бы заботится о них...

Хайдук

И что, что она точная? Что она дает для понимания квантого мира кроме кучи уравнений? Уравнения - это математическая запись того, что мы видим, математическая запись той информации, которую нам приносят наши органы чувств. На квантовом уровне наши органы чувств бесполезны. Мы можем только гадать, что там происходит, тот же электрон - просто математическая модель, не более того. Вы видели электрон?)
Квантовая механика - это как стратегии в шахматах. Мы не понимаем полностью шахматы и начинаем изголятся в стратегиях, чтобы хоть как то приблизиться к решению.

Если вы мне говорите, что что-то объективно, значит вы Господь Бох)
Если нет - вы всегда субъективны.

WildCat

+1

Нет ничего более ненадёжного и обманчивого, чем наши органы чувств. Стало быть, незачем выпяливать глаза и хлопать ушами, надо лишь понимать умом математику, ибо Бог был и остаётся ... математиком , а Его творение не может быть другим, чем эзотерические математические структуры...

Не думаю, что Крест или тех, кого он комментирует, согласятся с Вами :rolleyes: . Вам кажется, что существует только сумбурный лабиринт нискоуровневых шахматных ходов, лесов-позиций за ними якобы нет. Однако любой гросс Вам наверное скажет, что есть позиции, где считать не надо, а достаточно понимать (объективную коллективную стратегию фигур), чтобы предвосхитить исход, не утруждая себя счётом.

В пределах удовлетворительного приближения нашей субъективной модели к объективному оригиналу модель эта вправе претендовать себе на частичную объективность.

Первое вполне совместимо и сосуществует (независимо от нас) со вторым.

Хайдук

А чем бы был ум без органов чувств?
Это чей это бог математиком был и есть? Ваш?