Анализ начальной позиции

Не делайте из еды культа!)
Интеллект - просто орудие ума, не больше, как плуг или топор)

Это легко, реагируют на нервные сигналы, электрические или химические.

Как счётчики? И сейчас можно узнать результат некоторых вычислений или симуляций. Интегрировать комп с пользой в интеллектуальные функции мозга будет очень и очень непросто, сроки оценивать не берусь, ибо нет никакого надёжного базиса

интеллект есть не только у человека.

Как, скажем, комп в мозгах может помочь математику? Колесить большое число возможностей или вариантов, рисовать сложные топологические формы, дабы помочь "видеть" их. Да и сейчас таким образом работают (некоторые, далеко не все), совсем не обязательно пробивать черепь бедному математику и прививать ему комп . Или комп в мозгах усилит математический талант? Как? Творчество определяется интуицией смотреть куда надо, оценивать значимость и перспективу путей исследования в совершенно необозримой никакими настоящими и будущими счётчиками Вселенной идей и гигантских переборных пространств. Критическое значение имеют понимание, чутьё и удачные аналогии, асоциации, гипотезы. Как простому (рабочему парню ) механизированному роботу присоединиться к этой в высшей степени деликатной, одновременно расплывчатой, туманной и высокоорганизованной целенаправленной деятельности, где создание новых концепций происходит на ходу, внезапно и ненароком?

Forget about...

Жалким людишкам свойственно не признавать ошибок и не переносить поражений) Слава Роботам!

размытая тема.. в любом случае за 3 года ничего не успеют ученые

Есть очень интересная статья посвященная проблеме моделирования мозга.
Может быть раньше ссылка была но на всякий случай приведу еще раз:
http://www.infuture.ru/article/328

Еще одна любопытная статья о крысороботе:
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2008/08/14/183700.html

По моему самая предметная статья о соотношении сознания и мозга:
http://www.scorcher.ru/neuro/science/ritorica/mind.php

На сегодняшний день все теории сознания это сказки ученых. Они умные люди поэтому их сказки довольно убедительны. Думаю что только когда будет создана система подобная мозгу к тому же имеющая психику только тогда можно будет констатировать что ученые знают как работает мозг и психика.

По моему сегодня еще не ясно является ли мозг генератором психики или он просто взаимодействует с некоей полевой структурой(душой). Причем разрушение областей мозга и в последнем случае должно приводить к временному нарушению функциональности.

Скорее всего психика/душа/сознание являются коллективным синхронным эффектом работы очень многих компонентов (биомолекул, нейронов) мозга :flag: . Как таковыми исключительно трудно будет получить их добавлением "руками" каких-либо других, чужих, неинтегрированных органически ("не в зону") аппаратных компонентов (биомолекул, нейронов, компов...). Душа/сознание это сложнейший и самый совершенный пока оркестр, до которого дирижёр-природа репетировала и карабкалась миллиарды лет.

Хайдук

Для вас все так очевидно... Вам проповедником надо работать)

при чем тут природа? куда она карабкалась?

Какое такое очевидно, когда я далек от лучезарного оптимизма вроде Вашего и Дикого Кота? :rolleyes:

Никуда, сама не знала до чего/кого могла доиграться

Не скажите, скорее отдаю себе отчёт чего стоило бы достать универсальности хотя бы нашего интеллекта.

В принципе такое возможно, но заметное улучшение интуиции и творчества зависит не столько от скорости функции, сколько от степени удачной и подходящей интеграции быстрой аппаратуры в целостную работу интеллекта.

*lol* Увы, вряд ли.

По сравнению с мозговыми имплантантами? Не скоро такое будет, если вообще.

Думаю недооцениваете сложность и размер задачи. Ясно, что комп пока лишь орудие труда как серп и молот и устрашает не больше оных

Напротив, с самого начало были ясно, что в шахматах комп в итоге превзойдёт человека за счёт счёта. Шахматы изолированная и простая дискретная область, как-бы придуманная под способности компов. "Немерянные интуиция и творчество" служат нам, дабы ориентироваться в несравнимом по разнообразию, сложности и изменчивости мире. Наш интеллект универсален, как-будто способны приспосабливаться самостоятельно к любым семантическим (смысловым) условиям, что пока далеко не очевидно для компов. Даже и без строгих результатов Гёделя разительное отличие напрашивается и в моих глазах измеримо космическими масштабами :/

Хайдук

пойте, пойте гимн человекам) Skynet уже не за горами)

вобще про религию вроде здесь никто не говорил. причем тут это?
только надо учитывать, что окружающий мир это не только материя. но и энергия и еще что-то, о чем мы даже не знаем.
робот, имеющий биополе, это сильно
да взять ходя бы то внутреннее "Я", которое психологи называют бессознательным. его же ни чем не заменишь, никакой платой или эмулятором. оно есть только у живых существ.
так же и имитация "духа жизни" пока не под силу человеку. не можем мы заставить шевелиться набор клеток (материю). тут такие механизмы, что наука просто разводит руки.

Я не говорил, что ничто/никто не может быть умнее людей, это вопрос к эволюции . Я лишь утверждаю, что роботам/компам, которые мы собираем, пока еще очень и очень далеко до универсальности интеллекта человека или даже животных. Дело в том, что пока не видно как робот/комп может выйти за пределы своей программы (Гёдель), что обязательно для любого настоящего, универсального интеллекта. Это далеко не тривиальная проблема. Простое усложнение и увеличение объёма компьютерных программ вроде не сулит качественного скачка автономной и практически неограниченной способности к осмысленной и целенаправленной самоорганизации, на что как-будто способен, скажем, человек. Разумеется, напрашивается впечатление, что даже человек не более, чем конечная биологическая машина (как и комп), но тем не менее мы как-то ухитряемся постоянно изворачиваться и приспосабливаться к новому контексту :rolleyes: .

Во всяком случае почти очевидно, что создание нами, своими руками, конкурента себе в обозримом будущем нам не грозит. И не только потому, что такое нам не выгодно, но и попросту потому, что предствляется практически невозможным и любые разговоры на эту тему не более, чем спекулятивные и сильно преждевременные. Компы/роботы останутся нашим орудием труда и незаменимыми помощниками в самых разных деятельностях. Имплантирование электронных чипов в мозг будет происходить очень внимательно из-за рисков и морально-этических проблем; по тем же самым причинам генное инженерство над человеком будет ограничено и под строгим контролем. Наверное будем экспериментировать с простыми организмами и в большинстве случаев исход будет смертельным (эволюция наверное давно в этом убедилась). Даже если допустим, что генными манипуляциями создали нового продвинутого существа, то его поведение будет непредсказуемым по причине его неустранимой автономности, "программировать" его будет нельзя, в чем и кроются задатки любого будущего интеллекта . Как раз поэтому генетические модификации преследуют очень ограниченные и контролируемые цели (лечение болезней, увеличение урожая и т.д.), а таким путём создать высокоуровневый биологический интеллект нельзя.

Причем тут Skynet, Дан? :rolleyes:

Рамки компам видны невооружённым глазом в каждом отдельном случае. Скажем, Рыбка 3.0 кроме как играть в шахматы другого делать не может и даже понятия не имеет. Пройти любой тест Тьюринга программе не сложно, это не более, чем элементарная имитация-блеф, заранее заведённая под вопросы. Могли бы объединить все существующие программы в одном компе, ну и что, кого-нибудь комп этот удивит задатками интеллекта? Г-н Интернет интеллигентен или нет? Много шума поднялось насчёт экспертных систем в отличие от простых баз данных - и где сейчас эти "системные эксперты"?

А мы, простые люди, вон даже квантовую механику начинаем потихонечку понимать . Кто берётся сказать где наш потолок понимания? Наверное такой есть, но мы о нем не догадываемся, может не способны увидеть, хотя может под боком :rolleyes:

Как раз теоретически (Гёдель) рамки эти ограничены заданными аксиомами программы. Можно запрограммировать изменение аксиом введением дополнителных ... заданных аксиом . Самобучение программ ограничено, вне ограниченных областей они не знают что делать, не имеют понятия и ответы их будут неадекватными, конечно, смахивать на белиберду. Верно, могут просчытывать большие переборные пространства, ну и что? Ведь контуры, границы результатов такого перебора наперёд нам известны, мы знаем что можно ожидать по большому счету и какими могут быть последствия, остаётся компу проделать подробно описанную нами чёрную работу. А дело в том, чтобы начать без очерченных границ, начать с нуля, когда ничего не задано, даже аксиом

Почему же слабо? Напротив, пока добилось намного бОльшего, чем компы , не правда ли? В то же время приходится признать, что существуют очень трудные для нас проблемы, может и не принципиально недоступные, а может и да :rolleyes: . Некоторые проблемы концептуально простые (скажем, шахматы ), но требуют громадного объёма вычислений, недоступного даже компам. Человек понимает, что не имеет смысла считать, все равно безнадёжно, а комп, если не отключить тому эл. питание, будет считать ли, считать *lol*

Разумеется, очень хорошее возражение . Когда компы сумеют самостоятельно, без программирования-шпаргалки :mad: с нашей стороны воспроизвести наши достижения, тогда похлопаем дружища по плечу :flag:

Исследовать и манипулировать интеллектом не хуже человеческого представляется весьма нетривиальным делом. Свобода нашего вмешательства будет сурово ограничена как морально-этическими соображениями и симпатией к равноценному партнёру, так и его самодурством , самостоятельной как-бы волей и несомненной способностью пренебрегать нашей любознательностью и действовать независимо. Все это следствие, конечно, именно существенно неалгоритмической и непрограммируемой природы настоящего интеллекта, его внутреннего динамо, обеспечивающего его ресурсами приспосабливаться и вести себя адекватно и целесообразно в пределах весьма широкого круга самых разнообразных условий. Условия эти могут задавить и разрушить интеллигентную структуру, но впечатления, что ее подбрасывают как ветер осеннюю листву она все-таки не оставит

Может показаться, что верхнее не более, чем расплывчатые и ненадёжные (псевдо)поэтические метафоры, но они призваны прежде всего вызвать под свет рационального анализа и понимания важнейшую интуицию об автономной и самодостаточной коллективной самоорганизации интеллигентных агентов/субъектов в собственном, автентичном смысле этого слова

вот как делают это инопланетяне: http://anomalia.kulichki.ru/photo3/136.htm

выдержка из диалога контактера с другим разумом:
....
– Но скажите, каков, с вашей точки зрения, технический путь развития для человечества? Он тупиковый?
– Он тупиковый для всех.
– И для человечества, и для других цивилизаций?
– Да.
– А как избежать этого тупика?
– Что сейчас происходит в ваше время?
– Ну, борьба тех, кто признает технический путь развития, и тех, кто считает, что надо уходить в природу, в пещеры. Но это, наверное, невозможно.
– Вы понимаете так, что уйти от технического мира, – это уйти в пещеры? Вы должны создавать машины, но вы не должны им подчиняться. Машины должны подчиняться вам.
– А у нас, по-вашему, уже происходит процесс подчинения?
– Подумайте сами…
– Да, мы закабаляемся все больше…
– Машины управляют вами, а не вы ими.
– И в дальнейшем будет еще хуже?
– Все зависит от вас.
.....

Да уж, с ужасом думаю что случится с человечеством если вдруг забудут как делать процессоры. А наши юзвери? Это же полный капец - идеал тупизма, считают что компьютер должен работать, а не они за ним.

откуда такой вывод? и не надо всех равнять.