Анализ начальной позиции

Тема в разделе "Машинное отделение", создана пользователем Везде цуцванг, 19 янв 2009.

  1. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    зачем отбирать? :) вопрос не в этом, а в том, что человек раб вещей, а не вещи рабы человека. формулировка так сказать :)
    кстати у обезьян тоже есть вещи.
  2. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Формулировка не имеет значения. Человек раб вещей, или вещи рабы человека - это об одном и том же. Важно лишь то, что человек ставит себя в зависимость от вещей. И это дает ему преимущество над теми, кто находится в значительно меньшей зависимости (например, над обезьянами). А поскольку это дает ему преимущество, то человек все больше и больше попадает в зависимость. Современная зависимость такова, что человек буквально не может обходиться без вещей. Я думаю для такой ситуации вполне подходит термин "рабство".
  3. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    вещи - понятие растяжимое :) если я например не могу обходится без тарелки с ложкой, то это не значит, что я не могу жить без телевизора или автомобиля. прекрасно могу. все зависит от первичных потребностей человека. и то что я пользуюсь тарелкой не означает, что я ее раб. эта вещица делает более удобным поглащение пищи и всего-то.
  4. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    а формулировка важна. это как "я ем для того, чтобы жить, а не живу для того, чтобы есть" :)
  5. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    На самом деле эта зависимость не такая сильная, как кажется.

    Все вещи помогают человеку добиваться его целей. Поэтому человек и служит вещам как раб (совершенствует их и тому подобное). Служение вещам без извлечения какой-то выгоды для себя (идолопоклонничество) крайне редкое явление, несмотря на кажущуюся распространенность.

    Автомобиль средство транспортировки и поднятия собственного авторитета и всего-то.
    Телевизор средство развлечения (это одна из основных потребностей) и опять же ну очень крутой телевизор может поднимать авторитет (раньше просто наличие телевизора было уже круто). Конечно, телевизор не всех способен развлекать. Ну и что с того? У таких людей есть другие вещи для развлечений. Круче всех, конечно, монахи, которые сделали игрушку из собственного мозга.

    Только очень немногие личности живут ради вещей. Подавляющее большинство удовлетворяет вещами свои насущные потребности. И тем не менее, я бы назвал это "рабством". А вот жить для вещей - это всего лишь "болезнь". Причем крайне редко встречающаяся.
  6. dan77790 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2008
    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    16
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    WildCat

    А вы знаете хоть одну женщину - НЕ-шопоголичку?))))
  7. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    меня, в городе Ярославле, почему-то такие люде не окружают :)
    или их очень мало, что я не замечаю.
  8. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Шопоголизм удовлетворяет определенные потребности, а не просто так. Здесь не имеет значения насколько качественно он их удовлетворяет.

    Нужно просто разобраться в человеческих потребностях и станет понятно, что объяснять поведение человека идолопоклонничеством наивно.
    Между прочим, захват всех доступных ресурсов - это одна из самых насущных потребностей любого живого организма.
  9. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    отвлеклись от темы окончательного решения шахмат
  10. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Тема окончательного решения шахмат изначально кажется несколько отвлеченной.
  11. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.388
    Симпатии:
    2.869
    Репутация:
    91
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Даже если это станет возможно практически, вряд ли кому-то это будет нужно. По аналогии с мечтой алхимиков древности - о превращении ртути в золото. Современные реакторы могут создать какой угодно изотоп, только вот обойдётся это гораздо дороже, чем натуральное золото.
  12. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2007
    Сообщения:
    4.490
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Человек изобретил комп как универсальный механизм, который может симулировать любой другой и, значит, управлять реальным другим (самолётом, космическим кораблем и т.д.). Это никак не мало. А интеллектуальных компов создать нельзя, только они сами могут себя вырастить, ибо в этом состоит суть автономного интеллекта.

    Любая система обучения, основанная на аксиомах, слабая и ограниченная (аксиомами). Картаген (аксиомы) нужно разрушить и вырваться из кандалов, чем и знаменит интеллект (человека).
  13. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2007
    Сообщения:
    4.490
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вот классические шашки решили, но наверное решением нельзя пользоваться в реальной партии из-за его медлительности. Значит практически ничего не изменилось, играют по старым неточным программам и значит компа можно побить в идеале, как в шахматах.
  14. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Я не видел еще людей разрушающих аксиомы. Все тупо работают по заложенным в них природой и воспитателями программам. По сравнению с современными компами эти программы действительно кажутся несколько интеллектуальными.

    Никакой велосипед изобретать не надо (а тем более ожидать что он сам себя изобретет). Достаточно тупо скопировать природные решения. Для этого большого ума не надо. И даже такие малоинтеллектуальные создания как люди способны копировать чужие решения при должном усердии и при наличии достаточного количества времени.
  15. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.12.2007
    Сообщения:
    4.490
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вопрос в том, похожи ли на компьютерные эти программы? Если похожи, то комп может их в принципе эмулировать. Но мне кажется, что спонтанную коллективную самоорганизацию эмулировать нельзя, на уровне множества всех компонентов как-бы магическим образом возникает упорно живучая упорядоченная структура. Как же вообще бывает возможным, чтобы столько составляющих синхронизировались друг с другом? :mad:

    Если скопировать, не поймём как и зачем работают. Можем выбивать из или встревать гены в ДНК, но не знаем что из этого выдет, получить организм по заказу не удаётся, ибо гены самодуры и делают себе что хочут. Приходится довольствоваться результатом, к которому не могли приложить рук.
  16. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    а вот у индейцев майя не было изобретено колесо :) как это понимать? не с чего копировать было?
  17. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Нет, непохожи, но комп может эмулировать совершенно непохожие на него вещи. Все лишь упирается в ресурсоемкость. Для конкретной задачи может быть разработано специальное аппаратное обеспечение вплоть до полной непохожести на традиционные компы.

    В конце концов есть метод проб и ошибок. Если очень долго мучаться, то можно разгадать ДНК, и тогда на его основе можно проектировать совершенно фантастические организмы. Нужно лишь время и терпение.
  18. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    да много чего разгадано. только толку то? человек не понимает самого главного - что есть сама жизнь.
  19. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    В каком смысле не понимает?
  20. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    какая сила заставляет клетки жить т.е. двигаться, размножаться и т.д.
    и какая сила исчезает, когда клетка останавливается... т.е. считается мертвой.
  21. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Само устройство клеток таково. При поломке клетка перестает функционировать. Пока все хорошо клетка будет работать, как и любой обычный механизм.

    Где там место для какой-то таинственной "жизненной силы"?
  22. dan77790 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2008
    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    16
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не все так просто
  23. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Механизм клетки может быть и не прост. Но никак нет повода выдумывать таинственные и непостижимые сущности.
  24. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    WildCat ну вот ученые сделают копию клетки (материю), теперь самое главное - что нужно включить, чтобы она заработала? никаких поломок нет, она идеальная, полностью как живая. какую силу нужно "вдохнуть" в мертвую материю, в эту кучку атомов, электронов, протонов, чтобы она зашевелилась, пошли нужные реакции и т.д. :)
    а мертвая клетка - не обязятельно "поломанная". иначе больно уж все просто получается.
    допустим атака гамма-излучением клетки не разрушает ее материально - но клетка умирает.
  25. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    ученые отмахиваются от этого (не все конечно), потому как приборов нет, а раз нет приборов - значит нет возможности что-то измерить, научно доказать. и значит этого как-бы не существует :)
    как все просто :) и не надо голову ломать.
  26. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Если сделают копию, то она окажется уже работающей. Там нет переключателя вкл/выкл. Выключить можно только нарушив механизм.

    Как это не разрушается? Механизм изменяется как раз в материальном смысле. И эти изменения могут привести к полному прекращению функционирования.
  27. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Как раз наоборот.

    1. Есть непостижимая "жизненная сила" - нет смысла голову ломать.
    2. Нет непостижимой "жизненной силы" - надо ломать голову, чтобы понять на каких принципах функционирует механизм.
  28. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    без доказательно, дорогой Ватсон, бездоказательно!

    в том то и дело! что нужно ломать и изучать это.

    если так думать - что мы тупая материя, то выходит мы ничем от куска гранита не отличаемся, а что, таже материя. только признаков жизни нет. :)
  29. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    да уж. и при этом масса ученых верит, что такая штучка возникла случайно в глубинах древнего океана. да еще начала развиваться. :) самопроизвольно! а вот суперсовременная лаборатория не может сделать ничего подобного. странно как-то... :) неужели мы настолько глупы, что не можем повторить мертвую природу, которая родила жизнь. (по другому не объяснишь)
  30. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    не факт, что это даст какие-то предпосылки для созднания клетки человеком. что бы ТВОРИТЬ, нужно в разы больше знаний чем есть сейчас у человека. мы видим только верхушку айсберга.
  31. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Ха. Стало быть "жизненная сила" и есть механизм функционирования клетки. Или я что-то не так понял?

    Конечно, намного приятнее быть тупым духом.

    На самом деле "мы" не являемся тупой материей просто потому что никаких "нас" нет, а есть лишь изменчивые проявления материи.

    Человек наделен довольно скромным интеллектом. Если этого недостаточно, нужно срочно развивать технологии "ускорителей для мозгов". :D
  32. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    все ясно.
  33. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    На самом деле материя никак не тупая, а чудесная-расчудесная. По сравнение с ней дух просто плоская наивная выдумка.
  34. dan77790 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.03.2008
    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    16
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А вот интересно, все атомы Вселенной же можно использовать как некие фигуры некоей божественной игры, можно ли просчитать до конца эту игру?))
  35. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Вселенная состоит не только из атомов.

Поделиться этой страницей