Про "ежа" кое-что и про жизнь

Я нормально работаю с компьютером! Изучаю творческую теорию шахмат! Нет, помощь мне не нужна, сам знаю как и что настраивать. Сейчас в Титульной Арене занял 39 место, хотя мог и выше, и в разогреве перед Титульной Ареной 10.

Дима, тебя не спрашивали, нормально ты работаешь с компом или нет. Тебя спрашивали каким образом ты "работаешь".

И зря докопались. Мы обсуждали конкретно схему Кf3+Ce3+Фd2, где черные задерживают Kf6 и я привёл ролик Александра Валерьича строго на эту тему причем не 2005 года а относительно свежий и очевидно он смотрел все современными движками и никаких d4-d5 у него нигде там нет. Речь была конкретно об этой схеме, а не о каких то других или всех вместе взятых и предлагать мне ознакомиться с описанием 2005 г. по австрийской атаке, которую я играл 30 лет с 1987 года по 2017й было кмк неуместно.

Это тоже зря зря. В Австрийской атаке при 1.е4 d6 2.d4 Kf6 3.Kc3 g6 4.f4 Cg7 5.Kf3 O-O 6.Cd3 Ка6 7.O-O с5 там без 8.d5 вообще нечего белым ловить. А то что черные проведут e6 им не гарантирует равенства получат хронически слабые пешки d6-e6. Ну защитят или протолкнут вперед - ок, а бывает что и не получается.

Ну, так я же написал в чате, что я ролики практически принципиально не смотрю - мне стало до ужаса интересно после ваших слов, неужели Халифман нигде д5 играть не рекомендует!? Вот я и полез в дебюты по Ананду - поскольку просматривать ролик было тупо лень.

Ну так читайте внимательно - в вашем случае мы имеем только один подрыв уже - пешка то у вас на с5 в вашем варианте стоит - поэтому тут я бы тоже д5 сыграл - что касается - "слабых" пешек д6 и е6 - это связанная пара (не изолятор) и потому она редко бывает слабой. В ежовой структуре например - эта связанная пара возникает весьма часто, и зачастую там именно у белых возникает головная боль следить за возможными выпадами одной из иголок е6-е5 или д6-д5. Поэтому записывать данные пешки в слабые - я бы не стал. В Модерн-Бенони допустим у белых тоже есть прекрасная возможность получить данную структуру - но, тем не менее в большинстве случаев они сами предпочитают на е6 не меняться, а сохранить центр хотя бы в полузакрытом состоянии с отличными перспективами в центре и на королевском фланге.

Теория Правды играет,
По миру идёт не спеша,
О ней даже шпилеры знают,
А чем же она хороша?

Дебютные тайны вскрывая,
Нам Мастер расскажет о ней,
Полна у него кладовая
Компьютерных свежих идей

Не всем по душе оказался
Задиры упрямого пыл,
И Дима ему огрызался,
И Шура насмешкой гнобил

Спросите об этом Старкома,
Что в доме напротив живёт,
Он с именем этим ложится,
Он с именем этим встаёт,

Должно быть (так Мастеру мнится),
Весь форум, презрев естество,
С утра забывая побриться,
В альбоме рисует его!..

Я тоже раскину картишки
И вдруг потеряю покой -
Чего там зажато под мышкой?
А вдруг он заедет доской?..

да Дима самый популярный персонаж на этом форуме (миллионные просмотры тому подтверждение), реальный Мастер, а не какой-нибудь мастердэ, шестикратный чемпион Саратова, двукратный чемпион области, создатель Новейшей шахматной теории..

А почему это слово "работаешь" вы берете в кавычки, Горанфло? Я действительно работаю над новейшей шахматной теорией! Изучаю ее

А как Вам удается записывать в дебютную тетрадку вместо одного из сильнейших ходов, тот который лишает белых преимущества, вообще первый попавшийся ход, который стокфиш не пускает даже в первую десятку кандидатов?
Чем Вы в этот момент руководствуетесь, уважаемый Дима Бирюков?

Например, как Вы пришли к выводу, что в этой позиции играя белыми, надо записать в тетрадку вместо одного из сильных ходов (скажем 6.Kf3) дающего белым большой перевес длинную рокировку, которая вообще лишает белых перевеса?
Расскажите пожалуйста ход Ваших мыслей.
И какую именно роль в принятии Вами решения играл компьютер. Какие именно задания Вы ему давали, чтобы утвердить на шестом ходу рокировку, вместо другого хода.
Правда ведь очень хочется Вас понять.

ну и мерзкий тип, убрал игнор чтобы посмотреть мои посты.
может и свидимся в октябре или позже, но тебе с собой жить, а это непросто и неприятно, мерзко от самого себя

Я спрашивал Диму когда-то про другой вариант, где он постоянно повторял одну и ту же ошибку. Он ответил, что забыл, что у него там в тетрадке записано) Хотя и изучает творческую теорию (по своим же тетрадкам) не менее 15 лет.

Ну это возможно. Я вот сейчас создаю со стокфишем себе подобную тетрадь, точнее блокнот. Там анализы кое где хода до 15 или дальше. Мне как любителю помнить их без надобности. Записал и забыл. Но я обязательно буду помнить основные принципиальные хода во всех вилках, хотя бы хода до 9-10, а в испанской партии и сицилианке существенно дальше.
В чем же смысл Бирюкову было создавать тетрадку, если он в нее вообще не заглядывает? Почему он не помнит, что делать уже на шестом ходу?
Он не ходит на работу. У него нет семейных хлопот. Он не копает анастасьевский гектар. Ну какое то время он шпилит по минуте или по пять минут. Но это же не круглые сутки.
А чем он занимается весь остальной день? Неужели ему некогда во свои тетрадки заглянуть и освежить варианты?

Получается не смотрел, потому что "принциально" лень, но возражаю.
И зря. У таких авторов как Александр Валерьич можно всё смотреть смело. А что по репертуару подходит к просмотру вообще обязательно так как Ваши соперники это смотрят.

Логика понятная, но кмк малополезная так как неполная, очень мало факторов в рассмотрение взято. Боязнь подрывов это кмк от нежелания изучать последствия. Где-то бывает, что и два подрыва не страшны. Например в старушке с g3.

1.c4 Nf6 2.Nf3 g6 3.d4 Bg7 4.g3 O-O 5.Bg2 d6 6.Nc3 Nc6 7.O-O a6 8.b3 Rb8 9.d5 Na5 10.Bg5 c5 11.dxc6 и белые продолжают бороться за перевес,

например далее возможно
11...Nxc6 12.Rc1 Bd7 13.Nd5 Nxd5 14.cxd5 Ne5 15.Qd2

или
11 ... bxc6 12.c5 h6 13.Bxf6 Bxf6 14.Qd2 Bg7 15.Rad1

Важен не столько факт продвижения, а конкретно выбранное время. 7.d5 и 9.d5 это 2 большие разницы хотя и там и там с темпом.

В ежовой всего одна слабая пешка d6 так как вторая e6 защищена f7. Плюс слон черных часто на е7 пешку держит, А тут обе слабые так как пешки f у чёрных нет. Пешки d6 е6 f7 крепче чем c5 d6 e6.

Надо кмк брать пример с могучего кмса Жени Шувалова. Недавно на Levitov Chess вышли ролики гм Рязанцева по Франции.

В поддержку Теории Правды само собой, Рязанцев объясняет, как выигрывать после 1. е4 е6.

Так Евгений не только посмотрел и в файлики ввел так ещё и опровержение выпустил.
https://youtu.be/I1T96cswTJo?si=CEQO8661gdHYrdbU

А "не смотрел, но возражаю" это не наш метод.

хватит к Бирюкову заглядывать в щелку, решил тоже изучать ТТШ насмотревшись на ДБ?
начни жить своей жизнью форумный бездельник

Да, это очень интересный вопрос! На личессе Дима наиграл 38 дней 20 часов, что равно 932 часам. Цифра внушительная на первый взгляд, но... Аккаунт Димы зарегистрирован в марте 2020 года. Регулярно играть на личессе он начал в конце того же года. Для простоты ведем отсчет с 1 января 2021 года. С того времени до настоящего момента прошло 996 дней. Тут вот иногда критикуют Диму, что он слишком много в инете играет, но выходит, что в среднем он играет менее часа в день, то есть в общем-то немного, если учесть, что Дима не ходит на работу. Остаётся вопрос - так чем же всё время занимается Дима, если, как утверждает, интересуется только шахматами?? Явно не анализирует, потому что анализы то ли сделаны тяп-ляп, то ли он сам их давно забыл. Так что же он всё-таки делает, в чём заключается его "работа" над шахматами?

Разве он не помогает жене вести хозяйство, обустраивать быт?

У него был еще один аккаунт на личесс, где то у меня была на него ссылка, там было мало партий. Но как прецедент - то, что Дима, человек в компьютерных и интернет делах не продвинутый, тем не менее имеет несколько аккаунтов - это полезная информация к размышлению. Из нее следует логический вывод, что у Бирюкова может быть как минимум еще один основной тренировочный аккаунт, где он по несколько часов в день, может и больше, просто балуется, наигрывает варианты, но более расслаблено, чисто для тренировки и где у него рейтинг существенно меньше.

Дима вроде Льва Евгеньевича Хоботова.
Если ему дать в руки перфоратор?
Скорее всего рухнет дом.

Я не подвергаю сомнению авторитет Александра Валерьевича - просто то что содержится в роликах - я вполне успешно восполняю книжной информации - более того используя книгу, критические положения удобно прорабатывать многократно, в отличие от ролика, который надо мотать туда-сюда.

Ну, тут прямо кооператив какой-то получается - во первых слона на ж5 терпеть абсолютно ни к чему его вполне можно оттеснить ходом н6 - пешку с на д5 тоже никто запускать не обязан - есть подрыв б5 типовой

Интересно однако, что за призрак отца Гамлета в виде пешки ф7 - возник при ежовой структуре, когда Сергей Юрьевич в 1-ом томе Ежа - в разделе Английский ёж - рассматривает набег белой пешки ф ф2-ф4-ф5 - с последующим фе фе - для чего отводит ладью на е8 для защиты той самой пешки е6 !?

Жена ушла к другому?

Не.... Просто не способен самостоятельно яйцо сварить на завтрак.

Это не кооператив это теория. Вы просто не в теме этой теории потому что ждёте издания книжек через 3 года, а это из новых источников которые развиваются быстрее. h6 вполне возможно но тогда слон уходит на d2 и у белых появляется важный темп Фс1 с ударом на h6.
Например
1.c4 Nf6 2.Nf3 g6 3.d4 Bg7 4.g3 O-O 5.Bg2 d6 6.Nc3 Nc6 7.O-O a6 8.b3 Rb8 9.d5 Na5 10.Bg5 h6 11.Bd2 c5 12.dxc6 bxc6 13.Qc1 Kh7 14.c5 d5 15.Bf4 Rb4 16.Be5 Bd7 17.Qa3 Rb7 18.Rad1

"Искренняя любовь важнее" (ДБ)

Из этических соображений не хотел бы обсуждать семью Бирюкова, но надеюсь, что у него в семейной жизни все в порядке.

Не вижу важности этого темпа - ну сходили белые на с1 ферзём - чёрные защитили на н6. Кстати не вижу никаких причин не взять на с6 на 12-ом ходу конём вместо пешки, вводя коня в игру - вместо нахождения его на а5 вполне игровая позиция с обоюдными возможностями у обеих сторон.

Не видите потому что не изучали. Небось книжку Корнева 16го по старушке прочитали и почили на лаврах.
C с1 ферзь с5 поддерживает и ладье место на d1 освободил, на а3 готов выскочить поднапрячь коника а5.
А с 12...Кхс6 варианты выше, включение h6+Cd2 это просто перестановка ходов там у черных тоже не радостно Лс1, Ке1, Кd5, Cc3. Это все давно опубликованная теория, я 3 варианта неполностью привел из 44х этой главы.

Вот не поверите, я даже книги Корнева не открывал по сути, они у меня есть - я их посмотрел, местами неплохие вещи изложены, в частности за гамбит Шара-Генига ему спасибо. Редкая вещь - не так уж много теоретических изданий по нему есть - но всё-таки комплекс всех дебютов на д4 в 2-х томах - это достаточно обобщённое издание без глубокой конкретики. Я предпочитаю работать по совокупности изданий по конкретному дебюту или варианту - и наших и зарубежных + Информаторы + Нью ин Чесс + База. Да - это конечно отнимает уйму времени - но зато, то что освоено может прослужить достаточно долго.

Уважаемые коллеги, де Бюсси и Ruslan73.
А почему бы нам не вернуться к исходной позиции, с которой началось обсуждение блокирующего хода d5?
Вот сама позиция. Ходы кандидаты: d5, O-O-O, Rd1 и h3.

Предполагаю, что сила хода d5 в данной позиции прежде всего в тем, что делается серьзная попытка обрубить инициативу черных, связанную с разменами пешек в центре и будущей активностью слона Гуфельда. Хотелось бы выделить во вторых и в третьих в качестве плюсов хода d5, но достаточно во первых.
Для защиты Робача, которая создавалась то как попытка дать черным максимальную контригру - отсутсвие контригры в какой то из развилок означает приговор этой развилке.

Дело не в том, что d4-d5 здесь хороший ход. А в том, что предлагаемый Бирюковым ответ с7-с5 это плохой ответ на него.

коллеги? не льсти себе

Я бы оставил 2 первых в н3 пока необходимости не вижу - ни Кж4 ни Сж4 не грозят. Лд1 - как бы не смотрится - король продолжает тусоваться в центре и мешает координации ладей - O-O-O интереснее - и короля эвакуируем - и давление по центру усиливаем д5 - ну про д5 я уже все сказал - есть у меня пристрастие к таким ходам, но я бы его сделал с большим удовольствием при пешке на с4.

Ну ходы кандидаты ладьей на d1 и пешкой h3 - это предлагает стокфиш. Это чисто машинные хода. Человеческих ходов конечно только два - длинная рокировка и тычек пешкой d5

Ну н3 мне кажется это тонкая профилактика какая-то - возможно с целью не определять позицию - но пока мне сдаётся он никуда не убежит - его и позже можно сделать. Лд1 - не нравится тем, что от O-O-O отказываемся, а они так смотрятся заманчиво.)

Партия E.Cordova-J.Cuenca Jimenez, Merida 2018 в базе точно была.

Я бы выбирал между h3 и O-O-O. Склоняюсь к h3 поскольку выжидательный ход способствующий g2-g4 при случае после d5 в удобный момент в стиле системы Макагонова в старушке. Надо понять чего хотят черные. У них не так много полезных ходов кроме Кf6 с возвратом в теорию. O-O-O норм но обязывает.

В базе 9000000 партий - вы думаете я их все посмотрел?) Жизни не хватит. Но тема с ж3 довольно интересная для меня - я ее сейчас как раз изучаю - правда до б3 не добрался - начал изучение с более острых и форсированных вариантов. Поэтому и интерес у меня возник к нашей дискуссии)

На д5 - думаю ещё нужно считаться с продолжением н6 и ф5 Не сразу конечно, а после того как чёрные в центре определятся. - я бы наверное закрыл всё-таки его с6-с5