Про "ежа" кое-что и про жизнь

Дмитрий, я прочел про ваше жизненное учение. Я согласен с тем, что оно правильное и верное. Не пить, творчески развиваться и давить алкашей прессингом - это прекрасно.
Но зачем здесь Анастасия? Поверьте мне, в Саратовской области кедры не растут. Это - край степей.
Припадите к роднику мудрости Ислама, прочтите Коран, начинайте строить свою жизнь по законам шариата. Что происходит с алкашами, которые курят и пьют и не занимаются творчеством? Они гарантированно становятся импотентами. Да, ничтожный алкаш не может удовлетворить даже собственную жену, и потому она делается несчастна. Только исламский является настоящим мужчиной, потому что он может удовлетворять всех своих четырех жен. Признайтесь, вам хотелось бы жить в любви с четырьмя женами? Так чего ждать? Примите мудрость тысячелетней культуры Ислама уже сейчас!!

И признайтесь, вы отрицаете живительный свет хода g6 из чистейшего, кристалического упрямства, которое к лицу только алкашам. После 1.Е4 G6! 2.Е5?? C5! вам, чтобы просто без пешки не остаться, придется играть f4, разве это прессинг? В чем прессинг таких тупых ходов как Е5 и f4? Вы же сами разоблачили тупость этих ходов в своей замечательной статье. Пусть такие ходы делают хизб-аш-шайтан, а для мусульман истинно кошерным будет 1 ... G6!

 

Я очень уважаю гм. Шипова, его книга ЕЖ - лучшая дебютная на русском языке, так и надо писать дебютные книги, но когда задевают мой любимый дебют, я молчать не могу.
Во-первых, где вы видите уклонение от борьбы за центр? Черные быстро играют или е5 или с5, вступая в полноправную борьбу за центр. Если уж на то пошло, уклонение от борьбы за центр - сицилианка, где черные центр сдают.
Во-вторых, защита Пирца-Уфимцева и другие, названные вами "неполноправными" как раз отличаются очень большой вариативностью построений, многогранностью, малым количеством дебютных разменов, долгим сохранением сложности позиции. Сколько разных пешечных структур может возникнуть в "полноправном" Ферзевом гамбите? А в Уфимцеве? По вашему, игре в каких позициях надо учиться, простых или сложных?
В-третьих, мы обсуждаем игру за черных, сторону слабейшую, как известно, есть два подхода: уравнение или контршансы - какой ихз них более творческий?
В-четвертых, легко советовать сицилианскую или испанскую профессионалам, у которых есть время на теорию. Но ведь в основном, в шахматы играют любители, и чтобы сбить с толку других любителей играют свои, доморощенные "неполноправные" схемы, которые приносят им все же лучшие результаты, чем обезьянничание у гроссмейстеров.
В пятых, для "классической" игры есть белый цвет. Насколько я понимаю шахматы, классический подход приятнее применять, имея преимущество. Игра на уравнение черными дает мало удовольствия от игры.
В-последних, argumentum ad hominem, разве Еж - не уклонение от борьбы за центр? А Бенони? Разве можно давать советы, не следуя им самому?

 

Убейте меня, не понимаю, чем Английское начало более специфично, чем Ферзевый Гамбит.

Если кто-то ленится себе представить - пролистайте книжку Багирова - такого огромного разнообразия возникающих позиций нет ни в одном другом дебюте. Да в сравнении с Английским началом все открытые дебюты - близнецы.

 

Кстати, Дмитрий, которого скоро осияет благодать Ислама, заметил про Еж:

, вот в чем суть.
В Современной защите и староиндийке, как правило, идет очень жесткая игра на опережение, ход в ход. Разве это не более поучительно?

 

См. мои аргументы 1-3. Я не согласен с Вашим заявлением про "специфические навыки игры в данной конкретной системе"

 

Некоторая справка: в новейшем Еже идёт игра ход в ход настолько, что многим дебютам и не снилось. Разумеется, это только по обоюдному желанию сторон, но ведь белые в любом дебюте могут уклониться от острых вариантов.

 

А как черным выигрывать в русской партии? У хотя бы равного себе игрока?
В современной защите мне случалось обыгрывать игроков с "шахматнопланетным" рейтингом на 300-400 баллов выше моего. В другом дебюте это было бы невозможно.

 

Знаю, читал внимательно "Ежа", видел эти партии, типа "Корчной-Гринфельд". Но говоря не об абстрактной теории, а о реальной игре, и о партиях не супергроссмейстеров, а шахматистов-планетчиков, ситуация видится все же иначе...

 

Ну на планете, по-моему, полетать можно где угодно и в любом дебюте! Корчной-Гринфельд вовсе не образцовая партия, так как чёрные относительно слаббо играли. Да и не то там направление, где много красивой крови.

 

Кстати, юный Каспаров черными играл староиндийскую защиту и схвенинген, злостно уклоняясь от "полноценной борьбы за центр". Или его шахматное развитие было неудачным?

 

Так ведь полноценная борьба за центр не обязательна. В схвенингене чёрные образуют малый пешечный центр е6+d6. А пирц, если его сравнивать со староиндийкой- является ухудшенной моделью. Всё-таки на подрыв центра е5 белые могут поставить блок-подкрепление ходом с3 и у чёрных просто пассивная игра на уравнение.

 

Тупил

 

Что то давно автора не слышно...Хотел задать несколько вопросов...На сколько я знаю у вас, господин Бирюков, счет личных встреч с упомянутым выше Лушенковым что то около 8-1 или 9-1 в пользу естественно Лушенкова.Почему же вы не привели остальные партии?По вашему они не представляют теоретической ценности?Или ваша теория работает только в 10 процентах случаев?И кстати где вы набрали такой рейтинг? По базе вы сыграли лишь несколько выездных турниров, 2 или 3 чемпионата РОссии среди студентов и ни на одном из них не прибавили ЭЛО а даже наоборот....Видимо "E4 выигрывает а D6 не проигрывает" только в вашем родном городе Саратове... Хотелось бы послушать ваши выводы на данную тему, многоуважаемый Дмитрий Бирюков.

 

Тайгер Хиларп-Персон пишет: "вариант с с3 - наименее амбициозный ответ белых на современную защиту ... на это есть простой план - играть h6, nh5-nf4, qf6, обычно белые, прогоняя коня, играют bf1, возвращаясь с d3 или e2 и g3, за это время черные надвигают пешки h5, g5, g4." И это - пассивная игра?
Кстати, перевод коня на f4 проходит в том числе и потому, что пешка с3 отняла у белого ферзевого коня возможность маневра с3-е2.
Ключевой момент в том, что в варианте с с3 у белых нет способа вынудить размен на d4, а при размене на e5 черные уже уравняли.
Важно! На ферзевом черные дергаться не должны. В этом варианте их игра - на королевском.

 

Я очень часто менял пешки на е5 ходу на 12-ом. Коня на f4 просто не пускал играя на Кh5-g3. Специфическая равная игра, но у белых активный слон с4, у чёрных же тупой на g7. Минимальный плюс. Когда я был мелким мне очень нравилось играть так против пирцев-мастеров-гроссов. Каждую вторую партию мне, тогда имеющему 2222 удавалось сыграть успешно. План с с3 очень хорош для отшушки и для игроков с фантастической техникой.

 

Минуточку, я как раз считаю, что для развития шахматиста безразлично, какие дебюты играть, главное, чтобы они были содержательными (с полноценной, сложной борьбой планов), и что из теории нужно помнить не ходы, а идеи.

А вот уважаемый Crest как раз настаивает на русской партии и ферзевом гамбите.

 

to Лаврик_Дмитрий

g3 говорите? А nf3 не провисает при bg4 и qf6? Сначала h3? А ослаблений не многовато, учитывая, что слона на с4 держите?

И потом. Ладно. Допустим, что черные стоят. А выигрывать белыми как будете?

В общем контригра и шансы в этом варианте у черных есть. Не хуже русской партии, по крайней мере.

 

Хм... Ну с тем, что не хуже чем в русской партии 100%, так как там их вообще нет! Никаких h3! Там очень чётко надо смотреть по темпам. Обычно белые ставят с дебюта слона на е2, коня b на d2, ферзя на с2, меняются (или пораньше размен) и играют а4. Игра, в общем, интересная довольно. А Фf6- лучший план, тут я согласен.

 

Мое мнение другое. "Изучать" в детстве венскую и итальянскую можно разве что когда учишься ходить. Копать глубже - дурью маяться. (для детей)
Шахматы - борьба планов, в таком качестве (через пешечные структуры) их и надо изучать. Я помню, начинал с французской защиты, смотрел партии Ботвинника...

 

Тоже спорный вопрос. Наверно, когда учишься играть- можно "дебютить" как угодно, главное, чтоб острая игра была. А то получиться потом великий сушильщик.
А вот когда идёт переход уровня КМС- тут надо серьёзно подумать. Я довольно быстро добрался до МФ, чётко отучив Паульсена и Ежа на е4, Волжский на d4 и клин Ботвинника на с4.

 

В детстве начинал с изучения ферзевого гамбита за белых, Каро-Канн и новоиндийской за чёрных. Вот это игра, а не всякие там королевские и северные гамбиты с итальянками. 1. е4 вообще не люблю, верю, что когда-нибуть его окончательно опровергнут ...

 

Я по-моему первое что прочитал, было Испанская партия Суэтина и Защита Нимцовича Тайманова)

 

Один болельщик у вас уже есть Успеха! Буду следить за партиями.

 

У нас в детстве была примерно такая табия:
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.O-O O-O 5.Nc3 Nf6 6.d3 d6 7.Bg5
Дальше идут всякие наезды - вроде Nd5, размен на f6, и иногда чёрный король получает мат. Ну или белый.
Примерно так, хотя порядок ходов может быть другим, а какие-то ходы вроде рокировки иногда и вовсе не делались.

Вот с этого и надо начинать!

 

В диких осложнениях. Самый кайф.

Так он сам виноват, что сходил 1... е5. Играл бы 1... g6, вы бы его не подловили.
Умный человек не станет играть дебюты, основанные на знании конкретных вариантов, а не на плановой игре, без хорошей подготовки. А еще более умный человек вообще не будет их играть.

 

Здесь вы забываете, что в любом дебюте есть плановая игра. А без подготовки нельзя, конечно, вообще никуда в наше время соваться.

 

Я так и начинал, когда был маленьким. И так играю по сей день (шахматы по сути бросил, играю только в инете, учить что-то новое лень) Только в испанке меня частенько обыгрывали, поэтому перешел на русскую... Думаю, что изучать новые варианты молодому шахматисту надо примерно на уровне 1 разряда-кмс. И вообще смешно смотреть, как маленькие 7-летние дети с 3 разрядом играют сицилианку... так же они не научатся!

 

Аффторское "творчество" очень однобоко-максимум слов и минимум вариантов.Действительно "творческий" подход для шахматиста,а не для писателя. А вот Ананд,Каспаров и другие крупные шахматисты в этом отношении совершенно не творческие личности-они ведь приводят варианты,а "творческим словоблудием" не занимаются.Вообщем г-н Бирюков в этом списке похоже занимает первое место,а Ананд если и второе,то совсем с противоположной стороны списка.
Аффтор похоже занимается не своим делом,ему б в писатели не шахматных книг,а какой то худ. литературы.А то неэтично как то зная,что теория глупа пытаться убедить себя и других шахматистов в противоположном.Мотив не совсем ясен. Разьве такая "популярность" приятна аффтору?Ведь и заработать на ней не выйдет.Здерь без психоанализа автора не обойтись

 

Осилил тему —требую медаль! ^_^ Аффтар —> делись настойкой из звеняшего кедра на мухоморах. По шахматной теории, уступлю дорогу опытным товарищам ^_^, но Кедровое мракобесие буду высмеивать! У меня жена как то этот бред начала читать . Ахтунг! Давил безжалостно. Вроде получилось ^_.

Кстати, насчёт алкоголизма согласен: сам не пью. Но почему-то кажется, что пьяный алкаш-гроссмейстер из меня-трезвенника котлету всё равно сделает даже на автопилоте ^_^