Про "ежа" кое-что и про жизнь

+64

 

Слова самые правильные: литрбольщик-человек который выпивает иногда, алкашня-человек который выпивает часто, матершинник-человек который ругается матом.
Эти термины-нормальные. Потому что основаны на правде. ©

 

Ну да. Единственное что правильное из теории Ткачука-эндшпиль изучать тоже важно. А так,в общем-то,все остальное неправильно. Сокол извини за то что я тогда ошибся и Ириной назвал тебя. Я думаю инцидент на этом с нами исчерпан. Сокол,расправь крылья.

 

Одноглазый любитель,вы когда ответите мне? Расскажите мне про встречу с О.Бендером. Понравился ли вам сеанс?

 

Человек, в отличие от животного, устроен так, что он не приспосабливается под среду, а наоборот, меняет саму среду под свои нужды.

Поэтому, по мере развития цивилизации, влияние человека на природную среду возрастало (и будет возрастать), причем в большинстве случаев нельзя заранее предположить, к каким негативным последствиям может привести то или иное достижение науки и техники. Такова судьба человека, и с этим ничего не сделаешь, даже если Вы с группой "Анастасия" уйдете в пещеры, в мировом масштабе это ничего не изменит.

Помимо изменения внешней среды, за столетия развития техники человек необратимо изменил внутреннюю среду. Развитие медицины и акушерства привело к тому, что человеческий вид полностью лишен такого механизма саморегуляции, как естественный отбор. Мы спасаем при рождении большинство младенцев, которые в естественных условиях не могли бы родиться. Биологи утверждают, что в связи с этим происходит тотальное изменение генетического фонда человека - ведь эти младенцы вырастают и плодятся, транслируя будущим поколениям неадаптивные гены. А что прикажете делать? Отменить помощь по сохранению беременности и акушерскую помощь, ссылаясь на природу и естественный отбор?! Это невозможно и безнравственно по отношению к конкретным матерям и их детям, хотя, может быть, оправдано с точки зрения сохранения гомеостазиса и выживания всего вида homo sapiens.

Человек - не только лишь природное существо, он, в первую очередь, социокультурное существо. Как я показал выше, культурное начало в человеке слишком часто противоречит природному началу...

 

по федеральной программе "Здоровая Семья" таких младенцев выявляют и делают им аборт как можно раньше.

 

Вообще аборт-это тупость! Это большой грех для матери! И я могу привести много ссылок на источники,это доказывающее! А в городе воздух очень грязный. Естественного отбора у анастасиевцев не будет! Все дети будут рождаться нормально и становиться нормальными,а не алкашеской тупостью!

 

Нет. Выявляют явные патологии. А речь идет о том, что каждая вторая женщина лежит на сохранениии, а те, кто не лежит, принимают соответствующие препараты. Да и сама процедура родов без вмешательства врачей сейчас практически невозможна, за редким исключением. Это и есть - трансляция неадаптивных генов.

Человек - биологически самое неадаптированное существо из всех живущих. Но он компенсирует это технологической адаптацией.

Поэтому сказки о природе сегодня выглядят настолько же увлекательно, насколько и смешно.

 

Возможна! Можно и нужно самому роды принимать без вмешательства врачей!

 

А Бутират часто по статистике в родах применяют?)

 

А вы предлагаете как в Средние Века, когда каждая третья женщина умирала при родах? Когда была масса горбунов, хромых и т.п. (в результате родовых травм)
Да и про отсутствие эволюции - байки. Прогресс с точки зрения эволюции сверхбыстрый. Размер головы увеличивается. Вес мозга увеличивается.

 

Когда родится мертвый (не дай Бог), то даже Пирц с Уфимцвым не помогут. У Вас еще нет своих детей. Когда женитесь и жена зебеременеет, Вы, уверяю Вас, измените свое мнение - на первом же месяце сами к врачам побежите. А перед родами будете ездить по клиникам и врача выбирать. А когда малыш родится - снова без "техники" не обойдетесь. Памперсы, агуши, прививки, бутылочки, смеси, и т.д.

Все убежденные "природники" так делают, когда дело до них самих доходит.

 

Не понял, к чему Вы. Если вы хотели возразить, то возражения не видно.

 

Дмитрий! Да Вы матерый гинеколог!

 

SolusIpse, вы говорите, биологически не адаптируется, но это не верно. Адаптируется, причем очень быстро. К специфически человеческим нуждам.

 

Я не это говорил.

Я утверждаю, что Человек, в отличие от животного, устроен так, что он не приспосабливается под среду, а наоборот, меняет саму среду под свои нужды. Человек - биологически самое неадаптированное существо из всех живущих. Но он компенсирует эту фундаментальную биологическую нехватку технологической адаптацией.

Отсылаю к литературе. Читайте классическую работу Хельмута Плеснера «Ступени органического и человек», книга посвящена специфическим отличиям в способе существования человека и животных, Арнольда Гелена «Человек. Его природа и положение в мире» и «Первобытный человек и поздняя культура», а также работу Г. Липпса «Человеческая природа».

Далее. Помимо изменения внешней среды, за столетия развития техники человек необратимо изменил внутреннюю среду. Развитие медицины и акушерства привело к тому, что человеческий вид полностью лишен такого механизма саморегуляции, как естественный отбор. Мы спасаем при рождении большинство младенцев, которые в естественных условиях не могли бы родиться. Биологи утверждают, что в связи с этим происходит тотальное изменение генетического фонда человека - ведь эти младенцы вырастают и плодятся, транслируя будущим поколениям неадаптивные гены. В биологии известны эксперименты, когда искуственным путем обеспечивается выживание подавляющего большинства потомства некоторой группы животных. Выясняется, что через несколько поколений адаптивность детенышей значимо падает.

Следующий пункт. Человек - не только лишь природное существо, он, в первую очередь, социокультурное существо. Культурное начало в человеке слишком часто противоречит природному началу... Например, спасение младенцев, наносящее урон общей адаптивности вида. Эта проблема неустранима. Невозможно отменить помощь по сохранению беременности и акушерскую помощь, ссылаясь на природу и естественный отбор. Это безнравственно по отношению к конкретным матерям и их детям (культура), хотя может быть оправдано с точки зрения сохранения гомеостазиса и выживания всего вида homo sapiens (природа).

Простите за дидактический тон, но в этих вопросах я профессионал, имею публикации, доклады на международных конференциях, а также читаю вузовские курсы.

 

Все это верно. И что? Есть какой-то плохой прогноз для человеков?

 

Druinna, Вы как женщина поддерживаете Бирюкова про роды и аборты?

 

Только система массовых расстрелов спасет Родину

 

О таких вещах надо говорить серьезно, либо не говорить никак.
Бывает, что и без врачей рожают как исключение.
Про аборты судить не берусь, у каждой/каждого своя ситуация.

 

Почитал первые десять страниц. Дмитрий, вам не надоело писать одно и тоже? Типо "алкашня, рыбий базар" и т.д.? Все время говорите про "предъявления козырей", а что это за козыря я в ваших партиях так и не увидел. Вы же сами иногда в комментариях пишете, что выиграли после грубой ошибки, так о каких козырях тогда речь? Я сам любитель, играю слабо, но игроки вашего уровня, думаю, могут "предъявить козыря" в любом дебюте, после ошибки соперника.

 

Зациклились?

 

По этому поводу в академическом мире не существует однозначной позиции. Но есть группа ученых, настроенных предельно пессимистически: они утверждают, что человечество вымрет не от экологической катастрофы и даже не от катастроф космологического масштаба - человеческий вид вымрет за счет того, что элиминирован один из важнейших механизмов видового гомеостазиса, т.е. естественный отбор. Стараясь спасти каждого младенца сегодня, мы обрекаем завтра на смерть все человечество - считают они. Любопытно - в спасении и кроется гибель...

 

Очень приятно пообщаться со специалистом.

Но все же мне непонятен ваш тезис

Я думал, что естесственный отбор действует в продолжении всей жизни человека, то есть давать потомство будут все равно наиболее приспособленные особи в человеческом социуме.

 

Судя по автору темы отбор явно исчерпал себя)

 

Я Вас понял. Дело в том, что под механизмом естественного отбора понимается прежде всего смертность особей, не достигших репродуктивного возраста. Это и дает гарантию того, что плодиться будут наиболее здоровые и приспособленные.

Механизм отбора, о котором Вы говорите, имеет не биологическую, а социальную природу. И этот механизм никакого отношения к т.н. естественному отбору не имеет. Социальная адаптивность и биологическая адаптивность, конечно, коррелируют, но в очень невысокой степени. Если взять множество наиболее социально успешных людей и множество людей, которые от рождения были наиболее здоровыми, то эти множества не совпадут. Среди социально успешных много нездоровых, хилых, физически слабых и пр., равно как среди громадных лбов с огромными кулаками и стальным желудком легко можно встретить ни к чему не способных, ограниченных людей.

Далее. Вы говорите, что "давать потомство будут все равно наиболее приспособленные особи в человеческом социуме".

Вот это как раз не так совершенно. Посмотрим статистику рождаемасти. Вначале возьмем уровень разных стран. В тех странах, где уровень жизни очень высок и казалось бы, есть все условия для комфортного деторождения, вскармливания и воспитания потомства, уровень рождаемости низок. Парадокс. И напротив, в очень бедных странах, где комфортных условий для деторождения нет, самим родителям еле хватает на жизнь - так вот в этих странах как раз уровень рождаемости высок колоссально.

Если взять уровень отдельной страны, то исследования показывают, как правило, ту же картину: большинство многодетных семей принадлежат далеко не к самым обеспеченным слоям общества, в то время как в супружеские пары, принадлежащие к социальной элите часто вообще не заводят детей или производят на свет одного-двух.

Этот парадокс имеет несколько любопытных объяснений, если интересно, расскажу Вам позже.

 

Естественно предположить, что в менее развитых странах, где люди хуже защищены от внешних воздействий (болезни, стихийные бедствия и т.д.), у конкретного ребёнка меньше шансов выжить, чем у его собрата из более развитой страны. Соответственно, люди стараются компенсировать эти внешние воздействия количеством потомства, повышая тем самым шансы на выживание рода.

 

Почему это, Данчик?
Вы читали "Обыкновенную историю" Гончарова?
Автор темы ещё в том возрасте, когда человек ещё не боится быть самобытным и свято верит в добро.

 

Druinna

Автор как бы своим существованием уронил значимость естественного отбора ниже плинтуса) Естесственный отбор молит о пощаде, но ему не дают места в этом мире)

 

Я считаю что можно роды принимать и без врачей. И женщина не умрет,если будет рожать в Пространстве Любви. Насчет козырей вы все сами видели. Козыри можно предъявить очень серьезные, и далеко не "2 шестерки на погонах"! Или вы со мной не согласны? По вашему мнению там в системе д6 нет козырей у черных? Почему же тогда я их регулярно предъявляю там?

 

Очень, конечно, поэтично, но и непонятно(((
Может, Дима, поймет?

 

Нет,не понимаю этого... Человек должен жить в создании прекрасного,а не в алкашеской тупости.

 

Естественный отбор денег у пенсионеров в парке)

 

Прекрасный отбор денег у пенсионеров в парке(

 

Я честно выигрываю деньги у них. В чем нечестность? Не хотят играть-пусть не играют.