Про "ежа" кое-что и про жизнь

Матч из трех партий Бирюков - Локомотив:

Уважаемый Локомотив насчет завещания учиться, учиться и учиться Вы конечно правы. Но конкретно в третьей партии (Вы белые) после 15 белых была оценка -1,5. Правильно я Вас понимаю, что по Вашему это означает,что черные (Бирюков) разыграли дебют плохо и не понимают основных идей Английского начала?

В принципе, план на общем уровне мне против английского начала известен. Расставиться по схеме, е5, кс6, kge7, провести f5. Активность проявлять на королевском фланге. Но есть конкретика, в данной партии что-то было не так сделано в конкретике.

в целом лично мне все партии понравились - я сам уже пенсионного возраста и предсказуемо играю блиц гораздо менее надежно, чем оба соперника (вот по переписке, я пожалуй что почти профи).
Сама идея Локомотива провести матч была очень удачной, будет здорово если молодые участники этого обсуждения будут делать вызовы и далее.... так сказать проверять Дмитрия Бирюкова на вшивость на прочность.

Именно так. В конкретике. Вы ведь играли блиц и поэтому были просто неизбежные зевки в середине игры и дальше.

Знаете ли, мастера ФИДЕ так просто не дают. Я уже доволен тем, что получил выигранную позицию против такого мощного шахматиста. Да и во второй партии был равный эндшпиль, который можно было довести хотя бы до ничьей. Первая партия, увы, совсем не получилась. Но тут и немудрено - сложно бороться белыми против такого аса и знатока староиндийки, как Дмитрий. В целом я доволен качеством партий (за исключением первой).

Нет, конечно, мастера ФИДЕ не дают так просто. Гительсон, насколько я знаю, несколько лет к этому званию шел! И я его выполнил далеко не сразу.

При чем теория? Вот и я ответа на этот вопрос не нахожу в текстах Димы за 14 лет

Владрусс! Причем тут Стейниц, да ещё и в гробу? Про гроб уже стали говорить? Я эту творческую теорию столько лет доказывал и в классике, в саратовских турнирах! Выигрывал кое-какие призы. Что теперь, мне последнее здоровье угробить? Ради кого? Ради чего? Кто не уважал меня и мою творческую теорию, тот и не будет ее уважать. И вы ее не будете уважать, Владрусс, ведь вам мои правильные размышления о здоровом образе жизни глубоко до лампочки. Зато не до лампочки мне! А сегодня я 1 место выиграл в блицтурнире памяти Жириновского! Дали мне подарок, сертификат на 1000 рублей, чай и т.д., по мелочи. Купил книжку Выжманавина про его жизнь и игру в блиц. Буду изучать! А в классике, на самом деле, нет ничего хорошего. Одна нервотрёпка!

"А внутре у ей неонка!"
Что еще вам надо, хороняки?

Дима, Вы ни как не можете понять, что серьезные шахматные маэстро создававшие теорию шахмат не трындели с утра до вечера, что они что то создали. Они играли по своим правилам и успешно доказывали всему миру, что их успех достигнут благодаря именно тому, что они придумали и привнесли в теорию шахмат.

Скажем надо Нимцовичу доказать, что блокада это круто? Он, кирдык, тут же приводит свои партии, которые доказывают что блокада это круто.
Надо Таррашу было доказать, что во французской защите пространство имеет решающее значение, что после размена чернопольных слонов белый король в окончании может через центр проникнуть в расположение фигур противника? Он, бабах и приводит с комментариями свои партии, где именно так и происходит.
Надо было Стейницу доказать, пусть стремный, но поучительный тезис, что король в центре доски при куче фигур может себя защитить? Он, фуяк, играет много раз гамбит имени себя с лучшими шахматистами мира и, что удивительно часто его парадоксальные идеи про короля в центре проходят проверку практикой.
Надо было Свешникову доказать, что в челябе белый конь в центре доски болтается как сопля без дела - он бултых - сыграл и откомментировал сотни партий, где именно все так и происходило. Белые занимали центр конем и это им ничего не давало.

а у Вас что? Что у Вас Дима?
За 14 лет 100500 раз было сказано, что Вы якобы автор новерйшей теории и вообще не было в теме ни одной партии с комментариями автора, чтобы Вами доказывалось, что эта или та партия выиграна не благодаря наработкам от Стейница до Дворецкого, а благодаря тому, что якобы придумали уже Вы, а не они. Где эти партии с доказательствами Ваших идей, якобы приведших Вас к победе? Где партии, в которых предьявлялись козыри? Где партии, в которых выставлялись пара ферзей? Где все эти Ваши "гениальные" наработки использовались в практических партиях?

Нельзя же быть таким патологически ленивым.
Вам, что совсем не стыдно?
Если Вы не хотите всю жизнь в шахматах выглядеть дешевым клоуном? Заливайте свои партии в тему и, что важно!!! доказывайте, очень подробными комментариями, что выиграны партии якобы не из за того, что придумано и вложено в теорию лет за 50-100 до Вас. А из за якобы Ваших наработок.
Слабо доказать теорию практикой?

Время пошло.

Мастер Д! Я не собираюсь вам ничего доказывать! Скажу лишь, что ходы делал я сам в своих партиях. Теорию свою я изучал тоже сам! Владрусс, а мне ваш алкашеский образ жизни до лампочки! А ваше уважение мне и не нужно! Да, ушел из классики, "хлопнув дверью" и выставив двух ферзей!

Да огромное спасибо им и за этот приз!

Вы ничего никому не доказываете? А зачем Вы тогда приходите на форум? Зачем вновь и вновь претесь на форум, где много лет ведете себя как извините не совсем душевно здоровый человек?
Кому нужна Ваша вздорная теория, если даже Вы ее создатель ничего о ней не знаете и ничего, вообще ничего!!! не можете о ней рассказать? Что за теория, если за много лет нет ни одной партии, в которой Вы бы победили благодаря именно ей, а не благодаря Стейницу,Нимцовичу или Авербаху?
Бред какой то. Извините, бред просто клинический.

Приношу свои извинения перед общественностью за грубости.
Много лет уже пытаюсь быть вежливым, обычно удается... но Бирюков!!! Бирюков!!! Это Выше моих сил... даже меня вывел из себя. Если бы я был бы не дай Бог психологом Бирюкова, мне бы срочно потребовался другой психолог для себя.

охренеть какой трудный случай.

Он просто не изучает никакую теорию. Можно найти десятки примеров, где у Бирюкова сплошные дыры в знании Пирца и староиндийской, один такой пример уже приводил. Восемь четырнадцать лет обманывает форумчан. Диме можно было бы простить любые странности, если бы он действительно что-то изучал. Но ведь он даже свою собственную теорию - и то не изучает! Вообще ничего нет за душой у Бирюкова...

Ревивал, вы врёте! Я много лет изучаю свою творческую теорию! Каждый день ее стараюсь изучать! Ноутбук оказался хорошим подарком, при помощи него и изучаю! Это вы просто издеваетесь надо мной! В упор не замечаете мой труд над творческой теорией шахмат, все мои какие-то проколы ищете! Владрусс, да, это я ушел из классики, дурацкая система довела меня до этого! Но для меня вы все, гонители моей творческой теории, -никто! Вас не существует для меня!

Десятки миллионов детей ежедневно "изучают теорию развития кинематографа", смотря по телевизору фильмы и мультфильмы.

А Вы не травмируйте здесь себя, у Вас и в политике неплохо получаецца. Почти без балов и банов, получаеццо.

Когда один хирург делает больно одному пациенту, это одно, но когда штук десять хирургов набрасываецца на одного пациента и каждый стараеццо сделать ему больно, это уже перебор.
Поэтому, давайте попробуем лечицца народными средствами, что-то типа чая с малиновым вареньем и медом. Помирать слаще будет.

ЗЫ. К тому же нет уверенности, что диагноз поставлен верно и вообще, существует ли этот диагноз. У Энштейна тоже было много лекарей, который несколько лет пытались его лечить, не понимая, что этими знаниями, которыми оне богаты, болезнь не объяснить.

В Кавказской пленнице потребовалось несколько человек, чтобы одеть на Демьяненко смирительную рубашку. А Бирюков то покруче Демьяненко будет.

Вспомнился некстати афоризм: В этой компании на одного дурака приходилось десять умных. Так что силы были примерно равны.

Мастер Д! Не надо тут не из-за чего переживать! А я автор новейшей шахматной теории!

Ну Вы сравнили. Эйнштейн в возрасте Бирюкова уже был нобелевским лауреатом.
Понятно, что Бирюков круче Эйнштейна, но где выхолоп бирюковской теории? Где хоть одна партия, в которой Бирюков доказуемо выиграл не потому, что в юности его научили обычной теории шахмат, а потому, что якобы сработали его собственные идеи?