В отечественном кино - раскол ...

Полно, Edwards, все, что Вы сказали - это именно то, каким хочет казаться Михалков. И надо отдать ему должное - у него это получается весьма убедительно.

Но человека думающего такие вещи не могут "купить". Позиция, она или есть, или ее нет. Если она есть, то она, безусловно, с годами может корректироваться, но она не может поменяться кардинально. Патриотизм есть товар универсальный при любых режимах, но вот славянофильством в "Рабе любви" и в "ССЧЧСС" не пахнет даже. Социальный заказ налицо, равно как и социальный заказ "СЦ" и "12". Но это социальные заказы совершенно разных режимов, с подчас противоположенными идеологическими установками. Неужели Вы это не видите - это же очевидно.

Я не верю взрослым дядям, особливо претендующим на некое духовное лидерство, в одно мгновенье "выворачивающих пиджаки" лишь потому, что сменился режим. Не верю!!! Они могут быть даже искренне убеждены в своей нынешней позиции, но для меня, например, их слова и действия всегда будут "пахнуть крысой". Вот так.

 

Док, речь идёт о фильмах, разделённых десятилетиями. Десятилетиями.
При желании в "выворачивании пиджака" можно обвинить кого угодно. А.Д.Сахарова, например. Люди меняют, уточняют взгляды, убеждения, это нормально.

А степень этой "выворачиваемости", приписываемая вами Михалкову - сильно преувеличена. Вполне вероятно, в реальности мы имеем Вашу тенденциозность, предубеждённость, эмоциональное неприятие фигуры Михалкова. "Анализ" Ваш вторичен по отношению к этим эмоциям, подстраивается под них.

На протяжении времени, так сказать, новейшей истории - с конца 80-х гг. прошлого века, скажем - я не вижу особых метаний в позиции Михалкова.

 

DOC-03, ваши посты настолько пронизаны ненавистью и неприязнью к Михалкову-человеку, что Вы просто не хотите объективно рассмотреть его творчество. "Социальный заказ" говорите? А что в этом плохого? Он создаёт именно то, что вписывалось в конкретную эпоху, только и всего. Ж....лиз он, говорите ... Потому что против системы не шёл видимо. Да, диссидентом не был. И что с того? Если брать примеры из шахмат, то "наш главный либерал" Каспаров вступил в КПСС в 18 лет. Как это назвать? А Карпов, для которого чтение трудов Маркса "приносило столько же удовольствия, сколько и филателия". Их "убеждения" были спущены в унитаз с наступлением перестройки. Если же говорить, сколько деятелей культуры в своё время воспевали комсомольские стройки, великую Партию и проч. то можно сбиться со счёта. Но прошло время, и они благополучно забыли об этом. Но Вас то конечно один Михалков не устраивает.
А всё очень просто: люди делают ровно то, что диктует время и общество, в котором они живут. Это просто здравый смысл, а не то как вы это называете. Это сейчас плюрализм. А в то время их реальные взгляды никого не интересовали, уж поверьте …

 

Да и "Весна на Заречной улице" на диссидентский фильм не очень тянет...

 

Уважаемые модераторы, ну нельзя же допускать, чтобы данный субъект продолжал оскоpблять безнаказанно в этой теме других людей! Его посты просто ненавистью брызжут к Михалкову, по-другому и не скажешь.
К Никите Сергеевичу можно относиться по-разному, и любить никто не заставляет, и критиковать не запрещает, но давайте все дискуссии вести без обзываний. Тем более, что Михалков не может ответить.

 

Рассмешили... Ну так давайте, мы все своими мнениями о людей известных здесь делиться не будем.
Михалков — публичная личность, он давно привык к тому, что не стодолларовая бумажка, чтоб всем нравиться. Так что переусердствовать (переусердствовывать?) не надо.

 

Да делитесь ради бога своим мнением о Михалкове и прочих. Только не надо при этом называть кого-то подлецом, усатой тварью, ж..лизом... и т.п.
К слову. Вам, помнится ведь не понравилось, что DOC-03 поздравил Топалова с днем рождения, обозвав его при этом "читером номер один". А что же, Михалкова дозволяете еще грубее оскоpблять?

 

Ну, честно говоря, я знал, что кто-нибудь это мне напомнит. Спасибо. Я свою реакцию на Doc-03-овское "читер номер один" точно не помню. То, что в ветке для поздравлений с днем рожденья он приплел эту фразу, было просто ни к селу, ни к городу. Это было бы подобно тому, если тот же DOC-03 в ветке про то, как альбанского режиссера наградили Оскаром, назвал бы Михалкова вышеупомянутым словом из семи букв. Надеюсь, разница теперь заметнее.

PS:
да и к личности кинорежиссера, морального флагмана масс, иметь претензии как-то естественнее, чем к какому-нибудь, пусть и самому сильному шахматисту.

 

Очень мило thenewone, значит называть Михалкова ж..лизом, усатой мразью и прочим уместно. Конечно, это же не Топалов ...

С каких это пор режиссёры стали "моральными флагманами масс" ? Впрочем дело даже не в этом ... Не надо здесь создавать двойных стандартов. Или всех можно называть, как хочется, или никого.

 

Да называйте кого хотите, как хотите. Я вам рот не заткну. Вы мне — тоже, я ведь никого словом из семи букв не называл.
С каких пор режиссеры стали, говорите? Ну, не знаю. Вроде "творцы", ну а там "поэт в России больше, чем поэт..." и т-д и т-п...
Проблема отношений творца и власти, по-моему, важнее, чем проблема читерства в шахматах. Извините, что так думаю, но таково мое мнение.

ps:
да и Топалова еще не поймали с наличным, так что называть "читером" пока рановато. Это не философию Михалкова обсуждать, Никита Сергеевич и не думает скрывать ее, так что давать определения его философии — легче. Ведь не верите, что словом из семи букв DOC-03 воспользовался в прямом смысле? Это, по-моему, относилось к житейской философии Н.С.М., а не являлось просто атакой на личность Н.С.М.

 

Михалков- большой мастер резьбы по дереву. Этого у него не отберешь. Что есть, то есть. Такие- нужны любой власти. Ведь власти нужно как-то оправдывать нищенское существование большинства россиян, морочить народу головы и отвлекать внимание на второстепенное. А Михалков- всегда под рукой и свой в доску. И под маской патриота- государственника, мне кажется, прячется обыкновенный приспособленец. Слушаешь Михалкова и кажется, что он не говорит, не обсуждает какую-то проблему, а постоянно произносит какие-то тосты... Таких соловьев Россия и Украина уже вдосталь наслышалась и "намиловалась" их пением.

 

А Вам нечего вспоминать, ув. thenewone - ее просто не было. Этот субъект, как бы помягче выразиться (он призывает меня к смягчению риторики), выдал желаемое за действительное. Ну или соврал, проще говоря. Но я не об этом.

Честно говоря, мне и самому не совсем приятно за то мое высказывание. Погорячился, спору нет. Но! Я все же попытался объяснить (#234)природу моей горячности. А затем сделал это еще раз (#239), обращаясь уже непосредственно к оппоненту. По наивности своей посчитал, что конфликт исчерпан. Нет, как оказалось. Ибо второй уж раз мне припоминается именно Топалов в связи с Михалковым.

И еще. Тот мой пост про Топалова благополучно стерт, как и некоторые посты здесь. Посты же этого субъекта с "разоблачением" меня благополучно висят, в том числе и с прямыми оскорблениями в мой адрес. В хамстве, например. Ну, это наша демократия на форуме - нет проблем. Кроме того, он не забывает напомнить о том, что в том разговоре о Топалове кто-то называл мой поступок свинским. К этому еще вернусь. Вы наверное, thenewone, задаетесь вопросом - а также щепетилен Alex-47 в других ветках, например в тех, где задевают мои, DOC-a, пристрастия? Разочарую Вас - он очень избирателен, этот господин. Скажем то, что я выслушал и продолжаю выслушивать в адрес одного из любимых моих писателей, Лимонова, только от Григория (да-да, thenewone, того самого Григория, который и назвал мой абсолютно нейтральный по форме пост "свинским") - да одно перечисление отвратительных эпитетов займет жирный, убористый, огромный пост! И где же наш моралист? А его нет, thenewone.

Но конечно, здесь есть "железная отмазка" - уж все мы знаем, как несдержан на язык Григорий, так что с него взять. Это так, конечно, но пара нюансов все же есть. Во-первых в поливе Лимонова отметился далеко не один Григорий. А во-вторых если это и так, так зачем же меня его, Григория, характеристиками "прессовать"? Видимо у него что-то личное ко мне, спросите Вы? Думаю да! Но что-то подсказывает мне, что это "горе" я переживу. Да, определенно переживу.

P.S. Crest, надеюсь такая форма поста Вас устроит? Корректнее уже трудно.

 

Такая позиция не может сильно меняться, но можно ее проталкивать, несмотря на политику текущей власти. Дело в том, что советская или путинская текущая власть, так называемый "русский национальный характер" остаётся и проявляется. Всегда имеет место спор чьё видение такого характера адекватнее, но режиссёр может дать текущей власти знать о своём видении, причем открытый конфликт с властью не обязателен. Искусство не может сделать большего, чем "мягко" напоминать правителям о своих изысканиях.

Другое дело, что уверенность в наличии "особого пути" чревата революционным заплом и перехлёстами, увлечением сиюминутными, кажущимися радужными заблуждениями и т.д.

 

Да никакой Никита Михалков не подлиза и не то слово, которое DOC-03 употребил. Он всегда очень критически к властям относится. Вот из его позднего творчества (привожу для наших болгарских друзей, может они не знакомы, так сказать):

Что интересно, очень правильное письмо. Ни одной фразы, ни одного слова ни вычеркнуть, ни добавить. Чувствуется недюжинный талант.

 

Ну так валяйте же, дружище, выставляйте Ваше толкование сей житейской философии . Из того, что видел, подозреваю, что Никита может быть увлекающимся и поверхностным и значит не будет трудно разоблачить его

 

doc-03, мне абсолютно безразличны Лимонов и ваши полемики по нему с кем-то там, и в какой форме они выражались. Не читал и не собираюсь. Просматриваю только интересные мне темы. Кстати, не являюсь фанатом Михалкова (равно и Топалова). Но оскорбления в адрес их мне видеть на форуме не нравится. И то, что "усатая мразь" и прочие подобные ваши высказывания - откровенное хамство - считал и продолжаю считать.

 

Да-с, тон письма плох, можно подумать, что перепутали ВВ с ЙВ . Если такой тон является составляющей патриотизма и национального характера (вслед за Эдвардсом) в понимании Никиты, то ценность такого понимания падает на глазах, так сказать :/ . Причем намерения выграть не только благоразположение к художественной сфере проступают весьма неприкрыто.

 

Стандартное письмо видных деятелей культуры главе авторитарного государства. Раньше товарищу Сталину писали, теперь пишут господину Путину. Я повторяю вопрос : Михалков что единственный приспособленец ? Практически все стремятся подружится с властьимущими, это выгодно.Всегда и во все времена это было и будет. Вполне естественное явление, когда ради себя любимого поют дифирамбы власти. Любой власти.

 

"Дружиться" с властями людям творчества нельзя. Не за чем и ни к чему. У творцов и у людей власти — противоположные методы и цели, абсолютно разные отношения к людям. Это две разные, в идеале не пересекающиеся, сферы. Не случайно, что большие творцы были или оппозиционерами, или до власти им дела не было. За примерами далеко ходить нельзя. Они у всех на виду.

 

Никита Сергеевич толкует, по-видимому, "особый путь", якобы уготованный для России, в духе традиционных для нее авторитарных/монархических традиций. В этом нет ничего изначально плохого, успешные народы отличаются хорошими общественным консенсусом и объединением вокруг стОящих и перспективных национальных целей (идей, идеалов). Будем надеяться, что такой взгляд не обращён целиком вовнутрь, на загадочную русскую душу, но и предлагает идеи и пути взаимоотношений с остальным, намного бОльшим миром, в смысле как оставаться уважаемым, равноправным и конкурентоспособным партнёром.

 

Люди творчества зарабатывают на жизнь в условиях, дозволенных властью, и, стало быть, им не могут быть безразличны эти условия, даже как предмет их художественного творчества. Люди власти неплохие психологи и это роднит их с художниками , так что "противоположные методы и цели, абсолютно разные отношения к людям" далеко не обязательны или желательны. Художники обычно оппозиционеры, конечно, но это не гарантия более высокого значения, ибо обычно их идеальный мир утопичен и является лишь частью, хоть и хорошей , реальной и непростой жизни, которой занимаются политики.

 

Дружить надо хотя бы потому, что власть тогда даст возможность творить. Хоть какую-то возможность. Особенно ярко это проявляется в странах с жёсткой и сильной властью, к которой в последние годы пришла Россия. При тоталитаризме и авторитаризме нет места свободному творчеству.

Такие люди или становятся диссидентами - и их не видно, не слышно; или валят за рубеж, или что похуже с ними случается ... ни о каком свободном творчестве доступном народу, и при этом оппозиционном сильной власти речь идти не может. Пока в Росии до такого не дошло, но всё идёт к этому, а в СССР было, и ещё как.Нейтральность... но что делать, если будут давить? Если сделают этот пресловутый социальный заказ. На виду они говорите? не всегда, и ДАЛЕКО не всегда.
Если взять советскую эстраду, то у меня перед глазами всегда стоит пример с Магомаевым и Ободзинским. По таланту они были на одном уровне. В конце 60 - начале 70 гг. их пластинки раскупались многомиллионными тиражами, на концертах всегда были аншлаги ...Два мегапопулярных певца, с большим отрывом обогнавшие Кобзона, Хиля, Кристалинскую и всю остальную советскую эстраду того времени ... Но посмотрите какая разная у них судьба. Магомаев всегда был более чем лоялен власти, он был любимчиком Фурцевой. И Брежнев от него был в восторге. Он пел оды Партии и Вождю. Практически все прокоммунистические песни включал он в свой репертуар. Но заметьте, за это ему разрешалось петь и лирику, и даже западные шлягеры. И именно эти песни до сих пор помнят... Он ушёл с эстрады сам, никто не давил, не заставлял, а Ободзинский говорил так "Я про БАМы всякие, про шпалы с рельсами петь, не намерен. Я пою лишь те песни, которые пропускаю через душу". Естественно ничего официозного в его репертуаре не было, как не давили чиновники ... И тогда властьимущие поступили очень просто: они закрыли ему доступ на телевидение, а старые записи размагнитили. Запретили " Мелодии" выпускать его пластинки (хотя это приносило колоссальный доход государству), его перестали приглашать на престижные концертные площадки. Фактически, это был запрет на профессию. Остались лишь гастроли по провинции. Не выдержав этого прессинга Ободзинский скоро спился, и окончательно ушёл с эстрады. Схожи в этом смысле судьбы Мулермана, Бергера, Ведищевой, и др. Власть их невзлюбила (хотя они и небыли диссидентами) и они не смогли больше творить в СССР.
Поэтому не надо рассказывать как хорошо и весело творить, будучи оппозиционным власти. Гораздо легче пойти с ней на компромисс. Восхваляй её, и ты получишь право на настоящее творчество. Да, в идеале это плохо, да этого не должно быть, но мы живём в реальном мире. Сегодня запреты не столь жёсткие (пока?) но всё равно гораздо легче работать при поддержке государства, чем когда чинуши беспрестанно вставляют палки в колёса. Будешь критиковать государство, готовься к тому что твоё творчество буду убирать отовсюду. Таковы реалии России.

 

Ну, я думаю в России художники все еще свободны, даже критиковать власть . Свободу художника нелегко сузить, ведь ему наплевать на материальное . В целом Вы нарисовали довольно угрюмую картину. Не думаю, что власти выгодно прижимать талантливых творцов, потому что их талант виден всем, народ не дурак. Талант не может мешать настоящей умной власти, проталкивание посредственностей чревато как раз для власти. У настоящего художника профессиоанльное достойнство и подхалимничать не стал бы, ибо талант и история переживут любую власть. Жаль, конечно, что небесталанный Никита прокололся тем письмом :mad:

 

1. Сугубое имхо. Мулерман и Бергер - люди совсем другого уровня. Мулерман очень средний, Бергер, ... Да, я знаю, есть у него поклонники. Но дело не в том,, что он мне не нравится(я и Магомаева очень не люблю ), а в том, что узок их круг(поклонников Бергера).
2.Так вот, остаются Ободзинский и Ведищева - имхо, таланты огромные, но дело конечно не в мoём имхо(просто очень хочется сказать )а действительно в огромном признании, одного порядка как минимум с Магомаевским.
Так вот, дело, насколько я в курсе, вовсе не в их зажиме, а совсем в другом. Ободзинский резко спился - очень резко, а Ведищева решила уехать(вместе с семьёй вроде). И именно это было причиной их фактического запрета - а не наоборот. Если я неправ - не могли бы Вы привести ссылки, доказывающие Вашу версию?
Ну и возвращаясь к теме, творец, насколько я знаю(даже если ограничиться творцами в сфере искусства) м б и бывали - в любых отношениях с властью; более того, как правило это люди весьма неважные. К искусству ни теоретически ни практически этот аспект отношения не имеет. Но вот холуй облечённый властью - это действительно весьма неприятное явление.
Ну и конечно неправда, что при тоталитаризме и авторитаризме нет места творчеству(ограничение "свободное" я просто не понимаю). Пушкин, Шостакович, Рихтер, Герасимов(вот уж холуй, но художник - замечательный, хотя конечно не ровня другим в этом перечне), ... - список будет бесконечен

 

Про Ведищеву на российском телевидении не так давно большая передача. Там вполне открыто назывались конкретные лица, преследовавшие певицу, запрещавшие ее выступления на радио и ТВ.
Уехала она только когда поняла, что будущего здесь у нее нет.

 

Если уж говорить о кино, то нет более яркого примера, чем Рязанов.

При "тоталитаризме и авторитаризме" человек делал очень приличные фильмы, многие из которых заслуженно стали всенароднолюбимыми.

И именно с первого "перестроечного" фильма начинается скатывание, нет, стремительное падение! Все что снято им потом, имхо, не стоит даже разговора. Просто интересно - помнит кто-нибудь его "шедевры" типа "Дорогая Елена Сергеевна" или "Привет, дуралеи!"? Более низкопробного кинопродукта и не придумать вовсе. Кстати, он сам продолжает считать их своими шедеврами, как и все остальные фильмы с брендом "РЯЗАНОВ". Заявляю об этом ответственно, т.к. слышал это лично от него и не раз.

 

Еще раз! Мне также абсолютно безразличны ваши рафинированные представления о том, что такое "хорошо", и что такое "плохо". Этого "добра" и здесь, на форуме - тьма. Поэтому не стоит повторяться. Я также просматриваю только интересные мне темы. И мне также многое не нравится. Но закатывать истерики по этому поводу не собираюсь.

"Считать" вы можете все, что вам угодно. Но вы же идете дальше - вы призываете бороться с неугодными вам. Не такая уж это и ангельская черта в моем понимании.

 

Львов- находится приблизительно в центре Эвропы. 60 % населения были в Западной Европе и многие - в России. Никто понять не может почему самая богатая страна в Европе- самая нищая. Это при том, что россияне намного образованей, чем европейцы.
Вы сами хоть понимаете в какой стране живете ? Такие как Михалков нужны, что-бы убедить народ, что нищета- благо для них...

 

Рязанов вроде как сам признался, что его фильм "Дайте жалобную книгу!" имел слабый сценарий, и он, пытаясь его спасти, позаимствовал у Гайдая знаменитую тройку Трус-Балбес-Бывалый. Но все равно сценарий спасти не смог. Фильм - 60-х годов. Получается, что этот - все-таки шедевром Рязанов не считает.

 

Не хамите и не оскорбляйте на форуме других, тем более, кто не может ответить. И никаких проблем не будет.

 

Слушаюсь, господин! Благодарю за надежду, в которой вы мне не отказываете. Обещаю, что впредь буду с вами советоваться. Больше ведь не с кем. Вы для меня самый главный авторитет!

 

Почему же некому ответить ? Любуйтесь. Это ответ русскому народу на замечание почему он нищенствует столетиями...
http://www.youtube.com/watch?v=JFOIe0eJMXI&feature=player_embedded
Главное - обратите внимание на комментарий (с первых слов).