В отечественном кино - раскол ...

Ну конечно. Спор о вкусах. Профессия режиссера — это профессия интерпретатора. Есть режиссеры-авторы, но они совсем другое дело. Речь не про них. Зрителю может эта разница и понятна, но может и нет. Если зритель этой разницы не улавливает, он думает, что все режиссеры — одно.
Конечно, даже интерпретатор интерпретирует в свою силу. Кто то хуже, кто то лучше — в зависимости от многих вещей — от образованности, от общей культуры, от врожденного понимания или непонимания психологии, от своей душевности. В конце концов, для профессионала, или для хорошо обученного зрителя, это на экране видно как на ладони. Философия у Михалкова — гнилая, мировоззрение у него не вяжется как-то с темами, которые он интерпретирует. Этот запашок присуствует во всех его фильмах, которые мне довелось посмотреть, этого не избежать — это от его душевности. Мастер он это преподносить — да, мастер. Я же этого не отрицал. Вам его фильмы нравятся — пожалуйста, смотрите на здоровье. Наслаждайтесь. В дом не приеду вынуть шнур телевизора из розетки, из кинотеатра не выгоню. Так что проблем не вижу.
Что я хочу сказать — что для вас это останется типовым спором о вкусах. Вы продолжите думать, что это я не понял, не досмотрел, не доувидел. Что ж, воля ваша.
Все-таки, если что непонятно — додумывать не надо. Спрашивайте.

Да уже одно то, что вы фильмы Михалкова пустышками называете - наезд. Какой он человек, и что о нём именно как о человеке думают мне всё равно. Но своё дело он знает, и делает гениальное кино.

Ну, дружище, это довольно сильная и требующая ответственности оценка . Трудно видеть как ее можно защитить в искусстве, где все настолько субъективно и относительно. Я мало чего у Михалкова смотрел, был там какой-то вокзал и симпатичная девушка, а Никита выглядел хозяином событий и оператором

Хайдук, примири се, че не можеш да бъдеш на всяка манджа мерудия. Мълчи си там във философския ъгъл

Тоесть, опять ни к селу, ни к городу... Нельзя выставлять себя эдаким ничего не понимающим, но вмешивающимся во всех темах с авторитетом продавца огурцов, который к каждому вопросу приплетает свои всеобъемлющие знания об огурцах...

Во всеуслышание это не говорите, а то засмеют.
Делать гениальное кино — удел немногих, и ваш любимый Михалков Никита Сергеевич, за которого вы тут грудью встаете, увы, не входит в их число.
Его брат гораздо ближе к этому, но это другая тема.

Я очень уважаю thenewone и Дока.
Мне очень не нравится пропагандируемая Михалковым патриотическая жизненная философия ("Он русский - это многое объясняет").
Но, на мой взгляд, он - Михалков - действительно делает, если не гениальное, то, как минимум, очень качественное кино...

Правильно Григорий написал, что холуй он всегда холуй...

И Док, по-моему, очень непоследователен...
Лимонову, значит, можно всё... А Михалкову - нельзя...

А я и согласен, что делает качественное кино. Ремесло свое он знает на славу. Вот что за этим кроется — это важно в данном случае.

Михалков, на мой вкус, действительно, если угодно, гениально - играет на эмоциях публики. По крайней мере, русской публики. На русских архетипах.
"Неоконченная пьеса для механического пианино".
"Раба любви" (спасибо thenewone, что напомнили)
"Свой среди чужих..."
"Родня" (видели это, thenewone?)

И вот не оценённые Вами, thenewone, "Сиб. цирюльник" и "Утомлённые солнцем" - на мой примитивный вкус, это классные фильмы...

Edwards, а по-моему эти фильмы — экспортный вариант русской темы. Ремесло свое Михалков делает качественно, плохих фильмов у него вообще, кажется, нет. Но холуй страшный

Вот здесь, вот никто из нас не понимает, что там на самом деле происходит в Союзе Кинематографистов.
Все в общем уверены - бабки делят.
Всем на это, естественно, плевать.

И всё сводится к обсуждению фигуры Михалкова.
Потому что он - харизматичен. Не оставляет равнодушным. Имя.

Входит, не сомневайтесь. Просто вы неспособны этого понять. Видимо действительно в кино вы ничего не смыслите. Ещё зачем-то Кончаловского приплели ни к селу ни к городу... Почему не Рязанова ?

Парадоксальность, противоречивость харизмы Михалкова в России - состоит в том, что его воспринимают как "мажора". Как "папенькиного сынка".
И поэтому такие, казалось бы, патриотичные персонажи, как Енот и (кажется) Док - оценивают Михалкова скорее негативно. "Классовая ненависть" выше патриотизма

При всём при этом, Михалков чуть ли не единственный художник, способный талантливо (вот хорошее слово - "талантливо") отразить на киноэкране потребность русских в уникальной самоидентичности...

Это Михалков сейчас отражает "на киноэкране потребность русских в уникальной самоидентичности". А раньше во времена "разгула демократии" прекрасно отражал антисталинскую тему... Он вообще всегда при власть имущих

Ну, растолкуй мне, невежду от искусства , что за этим кроется. Я не притворяюсь (как обычно ).

Вот, спрашиваю, thenewone.
Мне действительно интересно.
Почему Вы считаете, что "философия у Михалкова — гнилая"? Что стоит за этими Вашими словами?

Хочу заодно себя поправить, уточнить.
ИМХО, конкурент у Михалкова тут один. Балабанов - "Братья", "Война".
И мною более ценимый конкурент.

Вот тут с огурцами-то как-бы перегнул палку . Хоть я и профан, но много о чем слышал and 'm a quick learner, так что намотай себе на ус

А в каком именно фильме он отражал антисталинскую тему, Alexander?

Edwards, "Утомленные солнцем"

Ага, "Утомленные солнцем".
Оскар.
И Тихонов (который Штирлиц)... из "бывших"...
И (комдив) Михалков говорит ему: "А мы Вас - били! Мы - необразованные, простые ребята - вас БИЛИ!"...
И Тихонов умолкает...

Михалков - монархист, вроде.
Славянофил настоящий. Кондовый.
И в связи с этим "отражать антисталинскую тему" - для него очень естественно... Для него - это вовсе не "холуйство". Это вполне искренне...
Ох, Россия...
Сколько тут пространства для разнообразных убеждений...

Кажется, из этого списка не смотрел только "Свой среди чужих..."
"Родню" — видел. Если правильно помню, там Мордюкова и Ульянов играют. У Михалкова актеры играют хорошо, это он умеет. Финал там, кажется, был хорошим... "Неоконченная пьеса..." Ну, не знаю... Ну очень уж истеричным у него Чехов получился... Все-таки, чтоб об этих фильмах конкретно говорить, нужно все пересмотреть.
А то, что Михалков гениально играет на эмоциях русской публики — это бесспорно. Играть на эмоциях публики — одна из забот режиссера. Да не все режиссерское дело сводится к этому.
"Утомленные солнцем"... Посмотрите "Мой друг Иван Лапшин" Германа, чтоб понять, что я имею ввиду, когда говорю о гнилой философии Михалкова...

Ну, с детьми возиться — это иногда даже приятно.
Кто эти остальные гениальные режиссеры, по-вашему? Сколько их в природе вообще? Хотя бы приблизительно?
Кончаловского зачем приплел? Ну, может быть потому что интересно, что братья вроде, золотая ложка во рту из одного и того же комплекта, а философия немного различается.
Почему не Рязанова? Ну, хотя бы потому что это такой, естественный режиссер, у которого все фильмы получились на славу, но претензий на гениальность у него нет. Как и у меня нет претензий насчет философии Рязанова. Фильмы нравятся. Светлые фильмы.

Посмотри на разговор русских друзей Alexander-a и Edwards-a. Может, яснее станет.

Мне то что с того, что quick learner? Если quick, так спеши

Все равно Германа не удосужусь посмотреть, давай прямиком идеями как с философом :mad:

Посмотрел, понял, недостаточно

Конкретно говорить сложно. Фильмы надо пересмотреть, чтоб по полочкам все разложить. Но общую мысль вы сами же сказали — у него в последних фильмах просматривается приспосабливание к конюнктуре, что гениальному творцу чуждо. Кроме того, (я опять же говорю о последних фильмах) он подспудно делит людей на своих и не своих ("Мы ... вас ... били"), что тоже как то не вяжется с гуманизмом гениального творца.

Бить-то не надо. Понимать надо. Какой же это гениальный творец, если героизирует раскол, а не стремиться понять...

Хоть фильмы Михалкова смотрел?... Или фильмы смотреть тебе не нужно, чтоб потолковать о философии творца?

Edwards, вот монархисты как раз — за Сталина, и славянофилы тоже. А Михалков в то время вещал, что Ельцин — мужик, а у России женское имя. И фильм "Утомленные солнцем" соответствовал моменту. А "Сибирский цирюльник" вообще, если помните, на английском языке. За все это в совокупности, наверное, и оскар обломился. "Москва слезам не верит" тоже оскар получил, но насколько же он честнее!

Not too bad, thenewone, not bad at all

Никита большевика, что ли, играет и рубит кого-то шашкой по голове? Жаль, что нету терпения досматривать фильмы до конца, внимание уже не задерживается на бытовом сюжете. Вот когда экшн, тогда другое дело, зажигает и ... думать не надо, ибо най-мразим да мислим :mad:

С вами не очень-то.

Жесть ...

Ну в вашем представлении они клонами должны быть конечно. И вообще сколько можно трындеть про влиятельного папочку, барскую семейку и т.д. ?

Что же в нём естественного ?

Я абсолютно последователен, Эдвардс, абсолютно. Вы, во-первых, не улавливаете разницы в социальном статусе Михалкова и Лимонова? Она, эта разница, громадна. Во-вторых, Лимонов в подобном замечен не был. Ну и наконец по уровню таланта эти два парня совершенно несравнимы. Я уже молчу о гражданской позиции. Или что, на Ваш взгляд, Лимонов когда-нибудь "отметился" как профессиональный лизоблюд? Я этого не видел. Михалкова же только таким и знаю. При любой, заметьте, власти.

И разве я отказал в таланте Михалкову? Вы невнимательны.

И разве я сказал, что Лимонову все можно? У Вас, видимо, создалось такое впечатление, но это не так, поверьте.

P.S. Пока я спал Crest потер вторую порцию моих постов. Наверняка из-за некоторых жестких выражений, которые там, несомненно, присутствовали. То есть опять разговор о форме и содержании. В случае с одним из моих оппонентов он не проявляет такой бдительности. Он не видит примитивного фанатизма, ибо считает точно также. А вот мне отказывает разговаривать на приемлемом для себя уровне. Он, Crest, считает возможным для себя одергивать меня таким способом - как воспитатель в саду детском. И все это он делает исходя из своего уровня восприятия.

Вот вся моя жесткая риторика именно из-за этого. Из-за такого состояния дел в нашем обществе. С одной стороны абсолютный патернализм находящихся у власти на любом уровне, начиная от нянечек в детском саду и заканчивая властной элитой. И абсолютное раболепие большинства народа, еще и со страстным уровнем убежденности в правильности своей "позиции". Еще и со своей идеологической базой - уродливой в сущности.

Еще чуть-чуть и Новодворская (с ее презрением к раболепному народу) отдыхает

Да Новодворская давно уже нервно курит в сторонке