Шотландская партия

если же вариант кажется совсем уже тяжелым и совсем непонятно как с ним бороться черными - imho хороший способ - поиграть этот вариант белыми с сильными шахматистами. как правило очень быстро выясняется "что делать" и в каком направлении "копать".

после после 4...Kf6 5.Kc6 bc 6.e5 Фе7 7.Фе2 Кd5 8.c4 получаются довольно острые иррациональные позиции, которые объективно черным особых трудностей не сулят, но многим характер борьбы в этом варианте может быть не по душе, поэтому играют 4...Сс5

C-45 Шотладская головоломка
Автор: мг Евгений Свешников

C45 – шотландская головоломка

Шотландская партия получила свое название после матча по переписке Эдинбург – Лондон (1824–28), в котором она была с успехом применена шотландцами. Но предложен этот дебют был еще в 1750 году итальянским мастером Эрколе дель Рио в его труде “Опыт шахматной игры”, а впервые проанализирован в работе другого итальянца Дж.Лолли “Наблюдения по теории и практике шахматной игры” (1763). Позже большой вклад в развитие теории шотландской партии внесли Л.Паульсен, Стейниц, Мизес, Алехин, Тартаковер.

К 20-м годам нашего века, когда за черных были найдены надежные пути защиты и контригры, шотландская партия получила статус ничейного начала. Но позднее советские шахматисты Н.Копаев, Г.Бастриков и А.Лутиков продолжили исследования старинного дебюта и добились определенных успехов. Все же большого признания у гроссмейстеров “шотландка” не получила. В 70–80-е годы к ее немногочисленным поклонникам можно было отнести Ларсена, Горта, Тиммана, ван дер Виля, Радулова, Любоевича, Купрейчика и автора этих строк (я сыграл этим дебютом около 100 партий).

Но вот шотландскую партию дважды применил сам Каспаров против Карпова (Лион 1990) – в матче на первенство мира! В обеих встречах белые владели инициативой и набрали 1,5 очка. Последовало еще несколько партий Каспарова, и молодой шахматный мир пошел по стопам чемпиона. Сейчас “шотландка” – один из самых популярных открытых дебютов, и есть смысл поразмышлять над первыми ходами этого начала, попытаться выделить его основные идеи, достоинства и недостатки.

Итак, 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4. Этот ход соответствует трем основным дебютным принципам: 1) борьба за центр, 2) развитие фигур, 3) безопасность. Однако многие не без основания предпочитают 3.Bb5!, что уже на рубеже веков считалось сильнейшим. Впрочем, я не встречал убедительных доказательств этого факта – разве что статистика партий, сыгранных на высшем уровне.

Но чем же 3.d4 уступает 3.Bb5? Дело в том, что в позиции после 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 действует очень важный четвертый принцип, который, как мне кажется, не сформулирован четко в дебютных учебниках. А именно: имеющий преимущество (читай: играющий белыми) обязан выделить слабость у соперника (в нашем случае – пешка e5) и атаковать ее. Похожий принцип сформулировал еще Стейниц – правда, в несколько обобщенном виде: имеющий преимущество обязан атаковать под угрозой потери этого преимущества. Так вот: 3.d4 не соблюдает четвертый принцип, так как белые разменивают слабую пешку черных, а не атакуют ее.

И все же я хочу рекомендовать шотландскую партию шахматистам, начинающим изучать теорию, особенно молодежи, по следующим причинам:

1) ход 3.d4 – объективно второй по силе в теории открытых начал, значит, он не плох;

2) на 3.Bb5 возможен десяток вполне нормальных ответов, поэтому за белых нужно очень много знать, а молодому игроку добиться этого сразу непросто; ход 3.d4 резко сокращает возможности черных, буквально до трех-четырех продолжений;

3) после 3.d4 борьба зачастую носит открытый, почти форсированный характер, что, безусловно, на руку еще не искушенному в маневренной игре шахматисту. Сначала надо освоить тактическую, открытую игру – и лишь затем приступать к закрытым позициям.

Отмечу также, что на 3.Nc3 Nf6 4.d4 черные имеют хороший ответ 4...Bb4, решающий, по-моему, все дебютные проблемы. Например: 5.Nxe5 Bxc3+!

Хуже как 5...Nxe4?! 6.Qg4 Nxc3 7.Qxg7 Rf8 8.a3 Ba5 9.Nxc6 dxc6 10.Qe5+ Qe7 11.Qxe7+ Kxe7 12.Bd2 Bf5 13.bxc3! Bc2 14.c4 Bxd2+ 15.Kxd2 Bg6 16.h4! h6 17.Rh3 Rad8 18.Kc3 (Надырханов – Сафин, Бишкек (зт) 1993), так и 5...Qe7 6.Qd3! Nxe5 7.dxe5 Qxe5 8.Bd2 O-O 9.O-O-O (Надырханов – Ненашев, Бишкек (зт) 1993; Рублевский – Онищук, Москва (ол) 1994).

6.bxc3 Qe7 7.Nxc6 Qxe4+ 8.Be2 dxc6 9.O-O O-O 10.Rb1 Re8 11.Bd3 Qh4 12.Qf3 Bg4 13.Qf4 Nd5 14.Qd2 b5 15.a4 a6 16.c4 bxc4 17.Bxc4 Bf5!? 18.Rb7 Be4! (с угрозой Bxg2) 19.f3 Bg6 20.Bxd5 cxd5 21.Rxc7 Rac8 22.Rxc8 Rxc8 23.c3 Qf6 24.Ba3 Qc6= (Рублевский – Свидлер, С.-Петербург 1994).

Поэтому – сразу 3.d4.

3...exd4. На 3...Nxd4?! помимо простого 4.Nxd4 exd4 5.Qxd4+= возможно и более острое 4.Nxe5!? Ne6 5.f4!?

4.Nxd4. Интересно и 4.Bc4 или 4.c3!?, но это другие темы.
Первая ключевая позиция. Черные стоят перед очень важным выбором. Главные ходы –4...Bc5 и 4...Nf6, реже встречается 4...Qh4, совсем редко – 4...Qf6, 4...Nxd4 и 4...g6. Начнем с редких ответов.

4...Qf6 5.Nb5 (5.Nb3 Qg6!; 5.Be3 Bc5 или 5.Nxc6 Bc5 – 4...Bc5) 5...Bc5 6.Qe2 Bb6 (6...Qd8!? 7.Be3 Bxe3 8.Qxe3+= Свешников – Шер, СССР 1976; неясно 7...d6) 7.N1c3 Nge7 8.Be3 Ba5 9.O-O-O a6 10.Nd5 Nxd5 11.exd5 axb5 12.Bd4 Qe7 13.dxc6 dxc6=.

4...Nxd4 (старинный размен; ныне так играют в основном любители) 5.Qxd4 Ne7 (в пользу белых 5...d6 6.Nc3 Nf6 7.Bg5 и O-O-O, а также 5...Qf6 6.e5 Qb6 7.Qxb6 axb6 8.Nc3) 6.Bc4 Nc6 (6...d6 7.Nc3 Be6 8.Bb3 Nc6 9.Qd3 Be7 10.Be3+=) 7.Qe3 (7.Qd5 Qf6 8.Nc3 Bb4 9.Qd2 d6 с обоюдными шансами, Эдинбург – Лондон, по переписке 1826; при 8.O-O неясно и 8…Ne5 9.Be2 c6, и 8...Bb4! 9.a3 Ba5 10.Bd2 Bb6 11.Bc3 Qg6 12.Nd2 d6 13.Kh1 Be6 ван дер Виль – Ткачев, Вейк-ан-Зее(опен) 1995) 7...Bb4+ 8.Bd2+= (Стаунтон).

4...g6 – cущественная потеря времени. Можно бороться за перевес путем 5.Be3 или даже 5.Nxc6 bxc6 6.Qd4 (Алехин).

4...Qh4. “Соглашаясь подвергнуться атаке, но выигрывая пешку” (Ласкер). Этот популярный некогда ход применяли и Стейниц, и Чигорин. Пользуясь удалением белого коня от королевского фланга, черные направляют туда ферзя, одновременно беря на прицел пешку e4. Все же нарушение принципа безопасности (особенно важного для черных) позволяет белым завязать выгодные осложнения.

Свешников – Сермек (Блед 1994): 5.Nb5. В случае 5.Nc3 Bb4 6.Be2 есть выбор между 6...Nge7 (6…Qxe4?! 7.Nb5!) 7.O-O Bxc3 8.bxc3 Qxe4 9.Nb5 Kd8 10.Re1 a6 11.Nd4 Nxd4 12.cxd4 с компенсацией и 6...Nf6!? с острой борьбой.
5...Bb4+. Пример из классики: 5...Qxe4+ (5...Bc5 6.Qf3 Nd4 7.Nxc7+ Kd8 8.Qf4! Nxc2+ 9.Kd1 Qxf4 10.Bxf4 Nxa1 11.Nxa8 d6 12.Nc3+= Стаунтон) 6.Be3!? Kd8 7.N1c3 (7.Nd2!?) 7...Qe5 (7...Qg6!? с идеей 8.Nd5 Nb4 Розенталь) 8.Nd5 Nf6 (хуже 8...Bd6 9.Nxd6) 9.Nbxc7 Bd6?! (принципиально 9...Nxd5 10.Nxd5 Qxb2 Стейниц) 10.f4! Qe4 (10...Qxb2 11.Rb1 Qa3 12.Nb5; 11...Qxa2 12.Ra1 Qb2 13.Bc4 или 13.Nxf6 Bxc7 14.Nd5 с атакой) 11.Bd3 Qxg2 12.Rg1 Qxh2 13.Qf3 Nxd5 14.Nxd5! Qh6 15.O-O-O и f5 с инициативой у белых (Чигорин – Стейниц, Гавана(м/19) 1892).

6.Bd2! (6.N1c3 Ba5!) 6...Qxe4+ (6...Bc5 7.Qe2 d6 8.g3+=) 7.Be2 Kd8. “Король защищает пешку и занимает позицию относительной безопасности” (Ласкер). В пользу белых 7...Bxd2+ 8.Qxd2 Qe5 9.f4! Qxb2 10.O-O Qxa1 11.N1c3 (Бронштейн) или 7...Qxg2 8.Bf3 Bxd2+ 9.Nxd2 Qh3 10.Bxc6! bxc6 11.Nxc7+ Kd8 12.Nxa8 Nf6 13.Qf3.

8.O-O Bxd2. Если 8...Nge7 (8...Nf6 9.N1c3 Qh4 10.g3 Qh3 11.Bf3! с компенсацией), то 9.N1c3 Qe5 (9...Qg6!? 10.Bd3 f5 11.Ne2+=) 10.Re1 a6 11.Bd3 Qf6 12.Ne4+= Qxb2?! 13.Rb1 Qxa2 14.Bxb4 Nxb4 (Свешников – Барле, Бухарест 1976) 15.Rxb4! axb5 16.Ng5 Ra6 (16...c6? 17.Bc4!) 17.Rbe4 с явным перевесом.

9.Nxd2!? Пожалуй, это перспективнее, чем 9.Qxd2 a6 10.N1c3 Qe5 11.Na3 b5 12.Bf3 Nge7 13.Rad1 (13.Rfe1!? с идеей 13...Qf6?! 14.Rxe7, но лучше 13...Qd6 Ласкер) 13...Qf5 14.Rfe1 Rb8 15.Qe2 d6 16.Ne4 Qd7 и Re8 с острой игрой (Блэкберн – Стейниц, Лондон 1876).

9...Qe5. Или 9...Qf4 10.g3 Qh6 11.Nc4 Nge7 12.Qd3 a6 13.Nd4 Nxd4 14.Qxd4 Nc6 15.Qc3 с компенсацией.

10.Re1 Nf6 (10...Nge7+=) 11.Bc4 (11.Nf3!?) 11...Qf5 (11...Qc5 12.c3 и b4!) 12.Nf3 Qc5, и здесь точнее всего было 13.Qe2! Re8 14.Qd3 с превосходной игрой за пешку.

Тем не менее 4...Qh4 можно рекомендовать при условии невысокой квалификации соперника либо в случае, если этот выпад будет для него неожиданным. При точной же игре белые все-таки должны добиться дебютного успеха.

Перейдем к главным продолжениям – 1) 4...Bc5 и 2) 4...Nf6.

1) 4...Bc5. Крепкий ход, применявшийся еще Стейницем и Ласкером. Играют так многие ведущие шахматисты и сегодня. Все же рискну предположить, что рано или поздно белые найдут путь к “+=”, так как пешка e4 очень сильна и обеспечивает им пространственный перевес.
Здесь ипытывалось 5.Nf5, 5.Nb3, 5.Be3 и 5.Nxc6.

Тимман – Борм (Голландия 1985): 5.Nf5 d6! Любопытно и 5...d5!? 6.Nxg7+ Kf8 7.Nh5 Qh4 8.Ng3 Nf6 с неплохой компенсацией (Стейниц). Пассивнее 5...g6?! 6.Ne3+= (Тимман – Смыслов, Бугойно 1986) или 5...Qf6 6.Nc3 Nge7 7.Ne3+= (Любоевич – Карпов, Монреаль 1979; Тимман – Хюбнер, Сараево 1991).

6.Nxg7+ (6.Ng3=; 6.Ne3 Qf6 7.Nc3 Be6 8.Be2 Nge7= или 6...Nf6 7.Nc3 O-O 8.Bd3 Ne5) 6...Kf8 7.Nh5 Qh4 8.Ng3 Nf6. Заслуживает внимания 8...Qf6!? 9.Qd2 h5 10.Qf4 h4 11.Ne2 h3 12.Nbc3 Nb4 (Барле – Якович, Берн 1991).

9.Be2 Ne5 10.b4!? Плохо 10.Qd2? Bxf2+!, а на 10.f3 (Хандоко – Тимман, Загреб/Риека 1985) неприятно 10...Rg8! 11.Kd2 d5! 12.Nc3 Be6 и Rd8.

10...Bxb4+ 11.c3 Bc5 12.Ba3 Nxe4=+ с прекрасной игрой у черных.

Любоевич – Карпов (Бугойно 1980): 5.Nb3 Bb6 (неясно 5...Bb4+) 6.a4. Возможно, хитрее 6.Nc3 d6 (6...Qf6 7.Qe2 Nge7 8.Be3+= Чибурданидзе – Маланюк, Кушадаси 1990) 7.a4 a6 8.Nd5 Ba7 9.Be3 (9.Qe2 Nge7 10.Bg5 O-O 11.O-O-O f6=) 9...Bxe3 (9...Nf6!?) 10.Nxe3 Nf6 11.Bd3 O-O (11...d5!?) 12.O-O Re8 13.f3 Be6 14.c4, как было у ван дер Виля с Пинтером (Манила(ол) 1992), Винантсом (Антверпен 1993) и Гомесом Эстебаном (Линарес 1995).

6...Qf6 7.Qe2 a6 (7...Nge7!? 8.a5 Nd4) 8.Nc3 Nge7 9.a5. Острее 9.Nd5 (9.h4 O-O или 9...h6!?) 9…Nxd5 10.exd5 Ne7 11.h4 h6 (11...O-O!? 12.a5 Ba7 13.Bg5 Qxb2 14.Bxe7 d6!? 15.Bxf8 Bf5 с компенсацией) 12.a5 Ba7 13.Bd2 d6 или 13.Ra4 O-O 14.g4 Qd6.

9...Ba7 10.Be3 Bxe3 11.Qxe3 d6 12.O-O-O O-O 13.Be2 Be6 14.Nd5 Bxd5 15.exd5 Ne5 16.f4& N5g6 17.g3 Rfe8 18.Qf2 Nf5 19.Bd3 Ne3 20.Rd2 Re7 21.Qf3 Rae8 22.c3 1/2.

Салов – Карпов (Реджо-Эмилия 1991/92): 5.Be3 Qf6. В моей практике встречались и другие ответы:

а) 5...Bxd4 6.Bxd4 Nf6 7.Nc3 O-O 8.Bxf6! Qxf6 9.Qd2 d5 (9...d6 10.O-O-O+=) 10.exd5 Re8+ 11.Be2 Nd4 12.O-O+= (Свешников – Иванович, РСФСР – Черногория 1987);

б) 5...Bb6 6.Nc3 (6.Nf5 Bxe3 7.Nxe3 Nf6 8.Nc3 O-O 9.g3!? d6 10.Bg2+= Свешников – Барле, Любляна 1994) 6...Nge7 (6...d6 7.g3 Nf6 8.Bg2 O-O 9.Nxc6 bxc6 10.Bxb6 axb6 11.O-O Ra5 12.f4 Be6 13.a4+= Свешников – Мих.Цейтлин, Будапешт 1989) 7.g3 (7.Be2) 7...O-O 8.Bg2 d6 9.O-O Nxd4 10.Bxd4 Nc6 11.Bxb6 axb6 12.Nd5 Be6 13.c4 Qd7 14.Qd2 Kh8 15.Rfe1 f6 16.b3 Rae8 17.Re3+= (Свешников – Харитонов, Сочи 1987).

6.c3 Nge7. Альтернатива – 6...Qg6!? 7.Qe2 (7.Nb5 Bxe3 8.Nxc7+ Kd8 9.Nxa8 Bf4 с компенсацией) 7...Nxd4! 8.Bxd4 (8.cxd4 Bb4+) 8...Bxd4 9.cxd4 Ne7 10.Nc3 O-O 11.O-O-O c6, например:

а) 12.Qe3 d5 13.f3 (13.e5 f6! 14.f4 fxe5 15.dxe5 Nf5 16.Qd2 d4) 13...dxe4 14.fxe4 Bg4 15.Rd2 Rad8 16.h3 Bc8 17.Bc4 (17.g4 Rfe8 и Nd5) 17...b5 18.Bb3 a5 19.Rf1 b4 20.Na4 Be6 21.Nc5 Bxb3 22.axb3 (неясно 22.Qxb3 Qh6 13.Qd3 Ng6 24.Rf5 Rfe8) 22...f5!= (Иванчук – Смыслов, Тилбург 1994);

б) 12.Qd2 d5 13.f3 dxe4 14.fxe4 Rd8 15.Bc4 b5 16. Bb3 Be6= (Шмитдиль – Купрейчик, Германия 1995).

Но все-таки чаще играют 6…Nge7.
7.g3. Именно этот план с Bg2 оживил в 70-е годы старинную и, казалось бы, досконально изученную схему. У меня он встретился более чем в 30-ти партиях.

7...d5. Актуально и резкое 7...h5!? 8.Bg2 h4 (8…d6 9.h4 Bg4 1/2 Свешников – Голод, Львов(бш) 1990) 9.f4 hxg3 10.hxg3 Rxh1+ 11.Bxh1 Qg6 12.Qf3 d6 13.Nd2 Bg4=+ (В.Журавлев – Бутурин, СССР 1983).

8.Bg2 Nxd4. Другой путь – 8...dxe4 9.Nd2 (неясно 9.Nb5 Bxe3 10.Nxc7+ Kf8 11.fxe3 Rb8 12.Nd5 Клованс – Романишин, Одесса 1974; 11.O-O Rb8 12.fxe3 Qe5 13.Qb3 f5 14.Nb5 Na5 15.Qb4 Nac6 16.Qb3 Na5 1/2 Свешников – Геллер, Сочи 1976; 14...h5!=+) 9...Bxd4 (9...Bb6 10.Nxe4 Qg6 11.O-O Bg4 12.Qa4 O-O 13.Nc5!+= Свешников – Юртаев, Подольск 1990) 10.cxd4, например:

а) 10...Bf5 11.Nxe4 Bxe4 (11…Qg6 12.Nc3 O-O 13.O-O+= Свешников – Клованс, Рига 1973) 12.Bxe4 Qe6 (12…O-O-O!? Лигтеринк – Корчной, Голландия(ч) 1977) 13.Bg2 Qc4 14.Rc1 Qa6 (14…Qxa2? 15.O-O O-O 16.d5 Rfd8 17.Qg4 с атакой) 15.Qе2+= (Георгиу – Романишин, Ленинград 1977);

б) 10…O-O 11.Nxe4 Qg6 12.O-O Be6 13.Nc3 (13.Nc5 Bd5=) 13...Rad8 (Журовский – Лукач, Манила(ол) 1992).

9.cxd4 Bb4+ 10.Nc3 Bxc3+ 11.bxc3 dxe4 12.Bxe4 c6 (неясно 12...Bh3) 13.O-O O-O 14.a4 (14.Qb1?! h6 15.a4 b6 и Bf5!) 14...Bf5 15.Bg2 Rad8 16.Qb3 Rd7=… 1/2.

В начале 90-х годов обрело популярность 7.Bc4, а потом и вовсе 5.Nxc6.

Интересно, сколько лет этой статье?

Я поступлю совсем некрасиво, если спрошу, где можно скачать книжку Барского? :unsure:

написано в статье:"Перейдем к главным продолжениям – 1) 4...Bc5 и 2) 4...Nf6",
лет статье много,а о ходе 4...Nf6 ничего так и не написано...

Уфф! Нашел у Барского одну линию черными "на отбой", причем белым надо знать, как давить, чтобы не попасть под атаку, и одну линию с контршансами, если надо играть на выигрыш.

Появилась книга. Можно найти на руборде, ну и в других местах тоже есть

Товарищи, а как получить перевес после 4..Фh4?
Я продолжаю: 5.Кс3.Сb4.6.Се2.Ф:е4.7.Кd5.
Дальше есть несколько продолжений: Крd8, C:c3.
Как после них получить перевес?

Вы однако невнимательный читатель. В первых постах это обсуждали. 7.Кd5 - ошибка, надо играть 7.Кdb5. Барский в этом варианте везде дает белым перевес.

Описка)Я имел в виду 7.Кdb5.А 7.Кd5-вообще невозможный ход.За такое время на часах противнику добавляют.

7...С:c3 8.bc! Крd8 9.O-O Кf6 10.Лe1 с грозной позицией у белых.

На недавнем ЧМ по блицу Карслен (если память не изменяет) разыгрывал Шотландку через центральный дебют. Т.е.
1. e4 e5 2. d4 ed 3. Кf3..., а что делать, если черные ходят не 3... Кc6, а Cc5 или Cb4? Идти в гамбит?



Например, вот что я накопал у себя в базе:

1. e4 e5 2. d4 exd4 3. Nf3 Bc5 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 O-O 6. Be3 d5 7. exd5 Nxd5 8.
Nxd5 Qxd5 9. Nb3 Qxd1+ 10. Rxd1 Bxe3 11. fxe3, и, по-моему, черные выравнивают...

А какой смысл так играть? Хотите Центральный - играйте его, хотите Шотландку - играйте Шотландку.

Очевидно, русскую партию обойти

Запутал соперника соперника и избежал русской партии.

Есть спецы этого варианта? Какое продолжение за белых лучше?

А как конкретно по ходам?

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Nxd4 Bc5 5.Nxc6 Qf6 6.Qf3 dxc6 7.Bc4 Be6

За белых надо играть 8.B:e6. В итоге после взятия ферзем получается структура разменного варианта Испанки, только у черных нет двух слонов, что определяет перевес белых. При этом белые постараются в будущем еще попортить пешки королевского фланга.

Я не знаток этого варианта, но мне думается, что, если сразу разменять ферзей, а потом уже слонов? 8.Qxf6 Nxf6 9.Bxe6. Вот пешки и попорчены. Пешечка на e6 в принципе слабовата будет...

Я анализировал такой вариант тоже. Пришел к выводу что лучше играть так 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Nxd4 Bc5 5.Nxc6 Qf6 6.Qf3 dxc6 7.Bc4 Be6 8.Bxe6 Qxe6 9.Be3 Возможно и не прав..Пасмотрим

Да, конечно, нужно посмотреть... Кстати, а что на сегодня имеют черные в ветке 4.Nxd4 Bc5 5.Nb3? Мне помнится,
что она была в свое время чуть-ли не основной. Правда, увы, с тех пор много лет прошло.

Правы. Так еще Барский рекомендовал играть.

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.d4 exd4 4.Nxd4 Bc5 5.Nxc6 Qf6 6.Qf3 dxc6 7.Bc4 Be6 8.Bxe6 Qxe6 9.Be3 Bb4+ 10.c3 Bd6 11.Nd2 Nf6 Как вы играли дальше? Короткая рокировка?

Да, а черные уходят в длинную.

А он ушел тоже в короткую Сейчас думаю как дальше быть

Конь черный на f6? Играйте Bg5, все меняйте. Любой эндшпиль в вашу пользу.

Если так играть у белых будет минимум хуже а то и проиграют по моему. Черный конь просто уходит с размена на g4 угрожая пешке h2....Тут надо искать что-то другое...

Может есть у кого мысли как продолжать белыми?

Отойдешь тогда слоном на ф4.
Полюбому надо слоном ходить, чтобы иметь возможность подпереть пешку е4 ладьей.

Посмотрел немного позицию после четырех нулей в ручную, к сожалению ничего не получается у меня за белых.
13.Bg5 действительно не работает из-за Ng4, и на 14.Bf4 N:h2 и у черных лишняя пешка.
белым все время надо считаться с давлением на пешку e4, поэтому грамотно развернуть свои силы (по крайней мере мне) не удается. Наверное надо играть 13.Rfe1, потом Bf4 придется, меняем чернопольных, но тогда структура выравнивается и все в порядке.
К сожалению пока у черных удобное равенство. Может надо где-то раньше свернуть. Nc3 например, вместо Bc4.

Вот и Филлипов сегодня снял Бакро, сыграв Nc3 вместо Bc4.

может h3 сыграть а потом ту идею?))