Определяем симпатии болельщиков

Вы не судите сгоряча
Бойца Владимировича.
Признаюсь (не под протокол!):
До "дряни" я его довёл.

http://love.supermozg.kiev.ua/Antaliya1984/

Чигоринец, Евгений!
Неправ ты По-моему.
Почему?
Потому что:
1) Эти "вбросы негатива" по поводу Топалова происходят постоянно. Совершенно спонтанно, неспровоцированно происходят.
Т.е., не стоит меня выставлять этаким главным вбрасывателем негатива.
Совесть моя чиста. Возможно, я главный (и слишком резкий) критик для Крамника (Ананда). Но уж точно не для Топалова Т.е. вовсе не для всех "великих чемпионов".
Другое дело, что топаловофобы обычно считают ругань в адрес Топалова чем-то само собой разумеющимся... А если я вдруг что-то нелицеприятное скажу про Виши, Владимира - поднимается хай...
Но это - проблемы вашей объективности, не более.

2) Я лично думаю, что негатив в болельщицких обсуждениях - вполне легален, уместен.
Спорт, боление тем и хороши, что позволяют выбрасывать эмоции...
В этом смысле у меня нет претензий к топаловофобам... Дайте только мне ответить им адекватно...

Edwards, Олег! :rolleyes:

Я, видимо - не болельщик...
Мне нравится логика Крамника, нравится напор и безкомпромиссность Топалова, универсальность Ананда, изобретательность Моро и фантазия Широва. У каждого из них свои недостатки, но вот в голову не приходит стать чьим-то "...фобом".

Перестаньте, Сергей! Неправда Ваша
А Евгений лукавит слегонца.
А, может, просто совпадение, конечно А, может, я не в курсе чего... Однако...
Неприятно, что недовольство Чигоринца вызвал лишь негатив в адрес Ананда (Крамника). А вот Топалова (по Чигоринцу) - ругай-не хочу....

Вот, например, "вбросы негатива" против Топалова только с первой страницы(!) в этой теме:

Они, однако, не слишком задели "беспристрастных" Чигоринца и Креста.
И лишь безумный фанат Эдвардс с его выпадом против Виши оказался достойным порицания за выпады против великих игроков...

Ах, ну да, ну да...
Политкорректные "симпатии" (а не эти ужасные антипатии, ни-ни! )

Сергей, не стоит.
Либо Вы полагаете нормальным высказывание антипатий, либо нет.
Я - за первый вариант.
Иначе наше топаловофобское сообщество просто лопнет от такого героического воздержания.
Безусловно, на это Вы не пойдёте...

Эдвардс, Вы считаете, что надо сломя голову бросаться в непредсказуемые позиции, дабы их исследовать и накапливать знания о случайном лабиринте шахмат, так? И Веселин да Моро это делают, да? :rolleyes:

Вы что-то странное для меня пишете, Хайдук...
"Накапливать знания о случайном лабиринте шахмат"... Для меня дело вовсе не в этом.

Я считаю святой обязанностью элиты играть в шахматы.
Играть каждую партию. Каждую до конца, до результата.
Это - минимум миниморум для любого нормального профессионального спорта...

И выполняют это требование к высокому профессионализму очень немногие... Топалов и Морозевич, в частности, да.
Ананд - не выполняет. http://members.aon.at/sfischl/sd2700.txt - это "рейтинг "бойцов" в шахматах. 12% партий Ананда - каждая 8-я партия! - это ничья в 20 ходов...
Что это за чемпион?

Просмотрел списочек. Что мы имеем ?
Навара - самый бескомпромиссный; Карлсен на втором месте после него;
Топалов на третьем месте, Морозевич - 9-й.
Боюсь, список приведённый Вами противоречит Вашей же позиции, согласно которой Топалов и Морозевич - единственные из элиты Настоящие Бойцы, коротких ничьих не делают, а остальные трусы грешат этим.

Боюсь, не так уж сильно он ей противоречит
К тому ж Вы мою позицию переврали.
Не суть.
Речь об Ананде-Топалове.

Что правда глаза колет ? Неужели тяжело признать, что не только Топалов с Морозевичем не любит короткие ничьи делать ?

Ещё раз.
Естественно, я никогда не утверждал, что только Топалов с Морозевичем не любят короткие ничьи делать. Тут Вы врёте, фантазируете, вв. Обычная история... Поняли меня как-то по-своему - теперь вот в претензии...

И ещё раз.
Это оффтоп.
Тема о Виши с Топой.

Утверждали. Для Вас лишь 2 шахматиста в списке бойцов, не отпирайтесь ... Помнится, Вы Раджабова к бойцам раньше относили, но он с кем-то в Вейке сделал короткую ничью - что Вы о нём тогда писали? Напомнить?
Вот ещё интересный пример:

Вопользуюсь типичным Эдвардсовским А теперь Эдвардс, смотрим табличку, и думаем, думаем ...

Действительно, думаем, вв...
Впрочем, полагаю, для Вас это окажется слишком сложной задачей... Определить разницу между осознанной, заявленной позицией и грубой статистикой...
Но я бы не хотел тут помогать Вашему мышлению...
Ибо оффтоп...

Эта разница выражается Вашей необъективностью по отношению к ряду игроков. Только и всего.

Болею за Ананда. А в матче Топалова с Камским болел за Камского. Поясню, почему.

Чемпионство сегодня - миф. После Каспарова нет чемпиона мира. Нет шахматиста,
который явно превосходил бы на голову всех остальных в течение заметного срока. Расстановки сил сегодня постоянно меняются. Ни на один матч нельзя дать уверенного прогноза. У элитных шахматёров силы примерно равны.

А вот Фишер выигрывал претендентские матчи со счетом 6-0. Показывал невозможные результаты в турнирах. Он был намного сильнее современников. Он опередил свое время. И Карпов, и Каспаров были игроками, которых с "остальным миром" долгие годы разделяла пропасть. Громадная пропасть. И пока эта пропасть существовала, успело вырасти целое поколение шахматистов, ни один из которых, кстати, не показал ничего подобного. Два "К", как и Фишер, на целую эпоху опередили свое время.

Почему я болел за Камского? Потому что матч на первенство мира АНАНД - КАМСКИЙ был бы примечателен тем, что его участники, так сказать, лузеры заведомо. Их лузерство легко обнаруживается в ретроспективном порядке.

Камского в 1996 году (а играл он тогда явно не слабее, чем сейчас, после восьмилетнего отрыва от шахмат) убедительно прибил в матче Анатолий Карпов. Это была не игра равных игроков. По масштабу они несопоставимы. Просто Гений Карпов обыграл негения Камского...

Что касается Ананда, то он проиграл ДВА МАТЧА Карпову и один - Каспарову... Да и турнирные успехи волшебника из Индии тоже несравнимы с достижениями двух "К".

Нет у нас чемпиона мира, к сожалению...

Чемпионы остались здесь: http://www.youtube.com/watch?v=9VMwLRg8RE0&feature=PlayList&p=CCE43A2E54A6F05C&playnext=1&index=18

Дык одному "фобу" проще попенять, чем вон скольким болельщикам

"Назвался груздем - полезай в кузовок!" Крепись, Олег

*

Простите, но если бы чемпионы всегда отвечали этим критериям то и до Фишера их было бы немного (Ласкер,Капабланка и Алехин). Всё же давайте учитывать, что чемпион мира и сильнейший шахматист мира - это разные вещи. Чемпион мира - тот, кто выиграл чемпионат мира. Под Ваше же описание подходят, например: Тарраш начала 90-х; Алехин 1935-37 гг.; Фишер конца 60-х; Каспаров после 2000 года. Однако чемпионами мира в этот период они не были.

Да, но Таль, Ботвинник, Смыслов, Петросян, Спасский все же опередили свое время. Каждый создал новую парадигму шахмат. А какую парадигму шахмат создал Иванчук или Топалов? В чем именно Камский опередил время?

Да все они, вместе взятые, дали шахматам меньше, чем один претендент Корчной. Обмельчали чемпионы...
Пономарев, (не буду называть фамилии дальше, а то обидятся).

Бывают Ч Е М П И О Н Ы. А бывают чемпионишки. На фоне первых, разумеется.

Бросьте. Какую такую парадигму создал Спасский? Как жить в Париже и получать зарплату в спорткомитете, что ли?
По сути у Вас не более чем ностальгическая истерика... Про травку, которая была зеленее...
Единственное её реальное основание - да, ушли великие Фишер, Карпов, Каспаров.
Но нынешние герои - Топалов, Ананд, Крамник - вряд ли чем-то хуже героев золотого советского периода, от Ботвинника до Спасского.
Подрастают и новые звёзды...

Edwards,без обид-в Ваше команде исчо Ленин с Гитлером

Ну и что? Тогда вычеркните своей рукой из списка Чемпионов Ботвинника,Эйве,Смыслова,Таля,Петросяна. Они тоже не превосходили ЯВНО в течение ЗАМЕТНОГО. Заодно и Капабланку-он же в первом Матче проиграл. Со Стейницем тоже не ясно,нет отчетов о матче в "Московском КОмсомольце". Ласкер-,увы,эмигрант,да и в Го играл,вычеркните. Кто не вычеркнут-Алехин,Фишер,Спасский,Карпов и Каспаров. Поработайте еще над сокращением списка. Добавьте тех,кто Вам симпатичен. Пенсионер Митрофанов-тоже. Получится объективный список Чемпионов. Типа Митрофанов (СпасиБо,vasa) ,Фишер,Карпов,Ираида Семеновна,Каспаров. Давайте начнем изучать творчество Митрофанова и Ираиды Семеновны. Попробуем найти,в чем они превосходят Эйве Ах,да,они у Алехина не выигрывали...какая фигня,зато пенсионер Митрофанов играет свежей и интересней

Да ладно Вам,вечно люди из прошлого кажутся титанами. Айсбергами.и Глыбами. Мнение современников,обычно,отличается. Имхо,чтобы делит Чемпионов на "чемпионишек" надо иметь Рейтинг 3500+

Нет-нет, так Вы мне плагиат ненароком пришьёте
"Плюшевые чемпиончики" введено в обращение interpreter'ом, насколько я помню. Тот тоже из ваших, из матч-экстремистов (фракция "Карпов-1975")

C геббельсами не разговариваю

"Парадигмы" и всё остальное создавали не сами чемпионы, думаю это очевидно. Без устали работали советские журналюги, воспевали их качества (а критиковать, конечно, не разрешалось - разве что только врагов народа). Уровень игры в шахматы постепенно рос - и все эти коллективные достижения списывались на очередного чемпиона: мол, вслед за ним и благодаря ему. К каждому чемпиону приклеили ярлык такого-то стиля - разумеется, совершенно нового, не имеющего аналогов. А если брать Фишера с Корчным и Каспаровым, так впридачу ко всё ещё донельзя политизировалось, их матчи освещались как поединки между разными -измами.

Сейчас отношение более критическое, более приземлённое, и не чемпионы в этом виноваты. Есть масса на то причин, от них не зависящих. В первую очередь это шахматные проги и наличие у каждого трибуны в интернете, то есть читать можно не только "правильную" информацию.

Считаю настоящих чемпионов, выигравших звание в матчах, то есть Крамника и Ананда, ничем не уступающими Ботвиннику и прочим. Топалов ничем не хуже того же Корчного, даже в плане скандалов они ещё потягаются. А в чисто шахматном плане они просто значительно сильнее, чем чемпионы советского времени.

А во сне?

Замечание по поводу Спасского принимаю. До некоторой степени.

А во всем остальном просто повторюсь: сейчас нет шахматиста, который ощутимо превосходил бы современников в течение десятка лет. Чемпионы, конечно, есть. Но это - чемпионишки.

Да, о Топалове. Тут его с Корчным сравнивали... Смешно.

С давных пор в моей голове аналогия вертится — что Топалов — это Шлехтер, играющий всегда на победу Даже астрологически /Vladimirovich - sic! / все совпадает