Авиакатастрофы

Ruslan73 имеет ввиду, что базовая станция это спутник связи. А самолёт до сих пор планирует.

Вот так какой то тупой журналист напишет глупость, а её потом по всему интернету разнесут другие глупые журналисты. Дурят нашего брата.

Вот статья об аварии 2006 года под Донецком, где разбился Ту-154 авиакомпании "Пулково":
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=699852&print=true

Кстати, у AIRBUS-ов вроде отсутствует всякая возможность ручного управления при отказе электроники.
Boeing-и позволяют обойтись без электроники, там вроде есть старая добрая гидравлика, как на советских самолётах.

Какой-то заслуженный типо летчик РФ Молгобоев заявил, что у самолетов, летающих через океан есть все средства для посадки на воду, а молния не могла угробить самолет

evgeny
я имел в виду обычный сотовый. по статье непонятно что за телефон, м/б и спутниковый.

Сергей С. Питер
Какие базовые станции? Там же море кругом на сотни км.
там острова есть по дороге - архипелаг de Fernando de Noronha. там сотовая связь может быть.
перед вылетом самолет был явно в зоне действия б/c.
кстати что насчет варианта захвата самолета террористами и посадки его в населенной местности?

С борта можно вроде по спутниковому телефону тока звонить
по идее он мог до взлета позвонить. насчет можно или нельзя - не в курсе - это наверное правилами авиакомпаний определяется.

Кстати базовые станции фиксируют не расстояние, а силу сигнала, а с помощью тригонометрии вычисляется местонахождение аппарата с точностью до 100м.
думаю эти подробности интересны только специалистам. главное что расстояние определяется.
важно то, что искать в кольце толщиной в 100 метров гораздо проще, чем по огромной площади.
imho

На Су-33 (палубный истребитель) предусмотрен отстрел и всплытие черного ящика.

хотя наверное захват террористами уже исключается - они бы уже выдвинули требования...

Наскока я понял на de Fernando de Noronha есть база бразильских ВВС. А самолет затонул на глубине 6 км... глубоковато...

P.S. Как-то у меня получилось позвонить с самолета на мобильник) Когда самолет над Саратовом уже был...Тада у меня билайн был... нормально поговорил) Году этак в 2007

вообще, странно
на спокойную воду сесть еще можно, а вот ежели волнение - примеры мне неизвестны.
И то, при условии, что у самолета все в порядке для выполнения посадки (а здесь вроде как совсем не тот случай)

Видимо или жуткая турбулентность, или теракт, или диверсия экипажа

Хм, мне смс-ки с самолёта присылали.
Шёл матч Россия-Голландия, люди были в воздухе и интересовались ходом игры. Всё доходило прекрасно.

торможу- уже все подтвердили что самолет утонул
http://lenta.ru/news/2009/06/03/wreckage/

Чтобы выяснить, что в действительности произошло с самолетом, необходимы «черные ящики» и другие записывающие устройства, находившиеся на борту аэробуса, отметил пилот. Эрик де Ривери считает маловероятной причиной трагедии удар молнии. «Все самолеты защищены “клеткой” или “щитом Фарадея” — устройством для экранирования от внешних электромагнитных полей», — пояснил он.

«Знаете, с молниями постоянно сталкиваются летательные аппараты, меньше — в Европе, больше — по ту сторону Атлантики. К примеру, в США ежегодно таких случаев — тысячи, но ни один самолет до сих пор не был “сражен” молнией. Ее разряд проходит через фюзеляж и, как правило, никаких следов не оставляет. Обычно авиакатастрофа происходит по нескольким причинам, сошедшимся воедино. Если будет установлено, что аэробус был сражен лишь молнией, то это будет своего рода печальной “премьерой”»,- заключил пилот.

Давая оценку сигналу с борта самолета о том, что в его электросети возникли перебои, Де Ривери отметил: «Нарушения возможны. Молния может нарушить работу какого-либо бортового компьютера. Но их на аэробусе несколько. Они исполняют одни и те же функции, дублируют работу друг друга. Чтобы все вышли из строя одновременно — это из области фантастики», передает в среду ИТАР-ТАСС.

Ну ты ж не над океаном летел, а над самими базовыми станциями, причем в самом идеальном режиме, без складок местности и т.п., по прямой. Про острова какие то упоминать не имеет смысла, там все равно до них сотни км. Видимо и 30 км достаточно, чтоб недоставала связь. Действительно непонятно почему ЧЯ не отсоединяются от самолета. Явно же вместе с металлическим корпусом самолета утонул. Также непонятно почему там не было помимо черных ящиков аварийных спутниковых маячков. Они недорогие, доступны туристам, геологам, альпинистам. Радиус действия весь земной шар, длительность работы неважна, так как достаточно чтоб его один раз спутники засекли и выслали координаты в центр спасения. Даже любителей рыбаков при выходе в море напрягают такие иметь или штрафует ГИМС. При недавней катастрофе вертолета любителей пострелять архаров летчики спецом отключили маячок, так как надеялись дождаться МЧС и замять факт браконьерства. Человеческий фактор типо.
Да, а вот популярна пуля что авиаперелет безопаснее по статистике жд транспорта. Все это по моему мнению манипулирование цифрами. Да, каждый год в мире гибнут на жд тысячи, тысячи людей. Но! Но! Для реальности стоит отсечь всякие Индии и Бангладеши, где на крыше каждлго вагона сотня народа едет, все на ладан дышет и действительно при сходе с рельс допотопного состава гибнут сотни людей. В нормальных странах даже при сходе с рельс никто не гибнет, ну может пара чел. И при террактах тоже.Единственное за десятки лет - катастрофа в междуреченске, когда 2 состава попали под взрыв газопровода в низменности. Лет 20 назад во всем мире ( цивилизованном ). Еще в статистику гибели людей на жд ошибочно включают деятелей, попавших под поезд. В России одной таких сотни в год. Пьяные торопыги, мальчишки, бегающие по крышам вагонов и т.п. Ну какие это пассажиры? Ну автотранспорт точно опаснее самолета, слов нет.

А есть источники радиоизлучения, которые можно запеленговать с глубины 6 км?)

поправка: не Междуреченск - там как раз авиакатастрофа была, а между Уфой и Челябинском
Если убрать Индию и Бангладеш, то, возможно, вы и правы. Но ж/д катастроф, где погибли бы десятки человек, хватает. В конце 80-х был взрыв поезда с гексогеном в Арзамасе, столкновение под Ростовым - везде погибло порядка 100 человек. Были катастрофы с поездами Москва-Питер и Москва-Рига с многочисленными жертвами
Относительо недавно в Иране погибли сотни, а в Северной Корее по неподтвержденным данным - 3,500 (несравнимо ни с одной авиакатастрофой)
Потом те же теракты - электричка в Мадриде
Примеров хватает

Да, Вы вспомнили за все 20 лет пару сотен человек погибли в жд катастрофах. А вот каждый год не одна сотня на авиатранспорте только в России гибнет - это факт. Включая вертолеты и малые самолеты. И без них немало. Про такие страны как Иран, Северная Корея я все, все прокомментировал выше.
Теракты в метро и на электричках отдельная песня. Тут надо вводить в статистику и рынки и рестораны и просто улицы многолюдные, жилые дома тоже, особенно в Буйнакске и в Москве. Опять же метро ближе к общественному транспорту, а не к железной дороге. Ну не так популярны классические поезда дальнего сведения у террористов. У самолета при теракте выжить шансов 0, достаточно 50 гр. пластида, а в тех же электричках абсолютное большинство выживает. Убитые взрывом являются живым щитом для остальных.
На этом фоне чудовищным являются слова негодяев типо : ————————————Виталий Зотов, заместитель директора департамента общественных связей "Аэрофлота", сомневается в чистоте замыслов правозащитников: "Проблемы в транспортной отрасли, как и во многих других отраслях, были всегда, их не стало больше или меньше за несколько прошедших дней, – заявил он "НИ". – Непонятно, почему они связываются в первую очередь с недавними авиакатастрофами. Потери в результате происшествий в гражданской авиации несопоставимы с аналогичными цифрами, например, в автомобильном транспорте. По статистике авиаперевозки – самый безопасный вид транспорта в мире, и эта статистика не меняется уже десятилетиями. Самое главное, что вопросами обеспечения безопасности пассажиров должны заниматься специалисты, а не дилетанты. И тем более некорректно, когда трагические события используются в качестве пиара для продвижения тех или иных организаций или персоналий".—————————————
————————————————————————————
Вот такие мрази и манипулируют цифрами. В Европе и Америке подобных достаточно тоже.
Но мы же шахматисты, логическое мышление есть, и можем сопоставить и голые цифры и частоту поездок на поезде с авиаперелетами. "Не ездийте поездами! На них часто падают самолёты, потому что пилоты засматриваются на тонущие корабли" )))

P.S. Почему эти ЧЯ не оборудованы спутниковыми маяками SOS , которые стоят пару сотен баксов я до сих пор не понимаю.

Если брать количество смертей на каждый человекокилометр, автотранспорт будет самым безопасным видом транспорта, т.к. покрываемые километры на машинах в тысячи раз больше чем у любого другого транспорта. Сравнения чисто по количеству смертей это верх непрофессионализма.

Вот как недавно "сели" в реку в центре New-York City:
http://www.cnn.com/2009/US/01/15/new.york.plane.crash/index.html
А вот в океан сложнее из-за волн.

Касательно ж/д аварий, была большая авария 2-х электричек в 80-е годы под Минском - десятки погибших.

это только самые серьезные, какие вспомнились - было-то их больше. И это без учета Адлер-Новосибирск
А Иран не такая уж дикая страна и на крыше там вроде не ездят (хотя могу ошибаться)

ну, не несколько сотен - как правило, в районе сотни, но не суть. Все равно больше, конечно, чем на ж.д. транспорте. Я говорил лишь о том, что и в цивилизационных странах в ж.д.катастрофах часто гибнут отнюдь не единицы

Если считать малую авиацию, то чего ж не считать электрички?
А рынки с ресторанами к железнодорожному транспорту не относятся
Другое дело, что можно сравнивать не безопасность, а надежность, без учета терактов.

Что то все специалисты боятся, что так и не найдут черные ящики...Местность на дне гористая, могли в трещину глубокую попасть....Прецеденты уже были

Глубокой трещины не нужно, достаточно сотни метров ( это отмелью считается в океане). Подлодки современные, атомные с подобной глубины не имеют связи, вынуждены подвсплывать, типа чтоб радиобуй выкинуть. А у них неограниченная мощность радиосвязи, не меньше чем у телебашни.

Да как же искать и работать будут на такой глубине? Можно смотреть, но вряд ли работать с какой нибудь точностью

Ну вот я и клоню к тому, что нелюди из авиакомпаний манипулируют цифрами, пытаясь вдолбить версию о самом якобы безопасном транспорте. Для справедливости стоит упоминуть о таком опасном транспорте как две ноги. Да, средний автомобилист за жисть проезжает миллионы километров, да и неводитель тоже. Мрут, но и средних людей миллиарды. Отсюда надо статистику вести. И разумеется учитывать что авиалайнер управляется профи, техконтроль всех уровней, а личные автомобили всякие отморозки на них ездють без контороля. Да и без отморозков просто неопытные водилы, дороги плохие ... У автобуса гораздо меньше шансов в трабл попасть. Тот же гастербайтер все равно опытный водила, большого автобуса все боятся, алкоголь исключен.
Ну в общем надо сравнивать авиа и авто именно чисто с автобусами и канешн учитывать скока на автобусах летает и ездит на самолетах Ну на 2000 км на авто не полетишь, поэтому разумнее с жд сравнивать. И опять учитывать частоту поездок. Реально же на поездах больше плавают, ну в смысле ездит народ.
По поводу Ирана - да, - это не Мьянма, но там страна гористая и трабл может быть если в ущелье свалится поезд. Даже если глубина ущелья 100 метров. С Индией и Пакистаном аналогично. Разные условия. Мы про Европу говорим. А пресловутые специалисты меряют среднюю температуру по больнице.
Терракты из статистики рано исключать, поскольку самолеты для террористов привлекательны из за минимума усилий, чтобы уничтожить самолет. Ну любят они их...

Сергей,Вы сгущаете краски. Средний автомобилист ну никак миллионы за жизнь не проезжает,дай бог миллион проедет,если не разобьётся-).Дороги,конечно,плохие встречаются,но самолёт-то по "бездорожью" летает,грозы там,и турбулентности всякие... Ж/д,видимо,самый надёжный транспорт,а вот насчёт автобусов не согласен- наберите в гугле "автобус катастрофы" сами убедитесь. Так что цифры в студию - иначе забредший представитель авиакомпании напишет ответ в стиле " нелюди из Питера ... итд"
P.S. свежая идея для авиакомпаний - считать количество происшествий по отношению к скорости передвижения - так точно самолёт будет самым безопасным видом транпорта-)

Вообще–то сравнения всегда делаются с учетом покрываемых километров, и автотранспорт – самый опасный вид транспорта.
Например, по США статистика такова (по России думаю что автотранспорт еще больше отстает):

Транспорт N
Поезд 0.5
Автобус 2.0
Самолет 2.3
Машина 7.2

Здесь N – это число погибших на миллиард пассажиро–миль. (Т.е. например если миллион человек проедут в среднем по 1000 миль каждый, то N человек погибнет).

Вот занимательная ссылка, с очень понятным объяснением, что автотранспорт самый безопасный вид транспорта: http://yousmi.by/articles/2684/

Прошу прощения, что изначально привязался к километрам а не поездкам, в этом я был не прав.

Это очень понятное объяснение считает не шансы умереть, а шансы того что будет авария. Кстати в статистике выше учитываются все самолеты, даже кукурузники. Если считать только авиалинии, то там статистика вообще гораздо лучше автомобильной. Достаточно часто бывают года когда вообще за год ни одной смерти на пассажирских авиалиниях (в США). А на дорогах 40000 умирает каждый год.

.

Ну как раз по ссылке миптуса ясно что автобус в 3.5 раза безопаснее автомобиля. Про миллионы км я погорячился, но сотни тысяч вполне выходят.
А кстате ни у кого нет сравнения к-ва смертей на км в разных странах, особенно интересно сравнение России и европейских стран, компаний?

Тем более.. Погибнуть в ДТП гороаздо сложнее, чем в авиакатастрофе.

Безопасность автомобиля, я думаю, в очень большой степени зависит от самого водителя, его умений и манеры езды. Так что общая статистика здесь бесполезна почти.
Постоянно садишься за руль пьяным - шанс рано или поздно погибнуть очень высок, независимо от общей статистики.
Наоборот, ездишь всегда аккуратно - и автомобиль становится весьма и весьма безопасным видом транспорта.
Хотя, полной гарантии не может быть никогда, конечно.

Мне кажется если ты умер, то тебе не важно - в автобусе или самолете

Тысячи аварий со смертельным исходом, когда ты тупо стоиш на светофоре и тебе въежжает какой нить наркоман в бок на полной скорости, я не говорю, уж о том, что агрессия "автолюбителей" зашкаливает и начинают ОЧЕНЬ ЧАСТО стрелять друг в друга.... даже передача была на рен-тв, хотя я и сам такое много раз видел....

Это юмор такой? Ха ха ха