Империя кривых зеркал

рекомендую Встороне
наш человек, за очковую систему любому пасть порвёт

(имхо, рекомендация Старого Семена никакого весу не имеет - его на Чесспро забанили )

И между прочим правильно забанили... Я бы вообще у него интернет отрубил вместе с руками... Ибо ни одного поручения по искоренению чичизма он не выполнил... А еще всем нам тут рассказывал как он не стал гроссмейстером... Банить надо всех тех кто не стал гроссмейстером...

это ты на Базара, что ли, намекаешь?

Неправильному человеку возложили... :rolleyes:

Это Данаилов что ли?

Лучший шахматист 2007 года

Не для слабонервных, а для тех кто хочет поразмышлять над проблемой...

Кстати лучший в январе - наш простой рабочий парень - Михаил Красенков...
А их сложный ребенок из мелкобуржуазной среды Веселин Топалов пока на символическом 13 месте....

Зато наш другой простой рабочий парень - Владимир Крамник - аж на 20-м .

Ничего, ничего, ничего ... Наших ребят все равно там больше

немало под страшною ношей
легло безымянных парней

Лучший шахматист 2007

Добавил еще несколько турниров ... В результате лидер - наш простой рабочий парнишка Павел Эльянов ...
Их непростой Веселин Топалов - выбрался аж на 4-е место ... Но все равно статистики катастрофически мало. Поэтому пока неравные (по нашим понятиям турниры) алгоритм рассматривает как равные ... но через неделю другую все встанет на свои места... а может и не встанет... Ведь оценка идет по реальным результатам этого года, а значит возможны любые неожиданности, ведь никого не тянет вниз или наверх прошлые заслуги и неудачи. Все с чистого листа...

ну если турниры все воспринимаются как равные, предлагаю лучшим шахматистом 2007-го объявить Ивана Шопова, он всех рвет под ноль в нашем клубе

Тогда лучший шахматист 2006-го - Владимир Афромеев. Он в Туле тоже рвет всех под ноль.

Ну это же только до дех пор пока нет пересечений. Как только ни появляются все быстро встает на свои места.
Но строго говоря ваш скепсис относительно Ивана основан на предварительной информации а если такой информации нет, то ничего другого не остается как признать на данный момент именно Ивана сильнейшим... Правда я вчера тоже весьма неплохо выступал ....:

Не Афромеев не проровется Это вам не Эло, где на перворязрядниках можно 2900 набрать
Здесь на перворазрядниках нихрена не наберешь ....

А кстати. Если использовать жесткую оценку 1 - 0 то любая победа повышает рейтинг, а вот если взять оценку 3-1 то победа гросса над перворазрядником понижает его рейтинг...

Братцы, может кто зает где есть результаты 4-го тура Москоу Опен, а то на оффсайте не работает ссылка

http://www.chess-results.com/Tnr5467.aspx?tnr=5467&art=2&rd=4&lan=1&mm=1&m=-1

Евгений НАЕР - лучший шахматист 2007 года не 2-февраля ...
Важно отметить
1. Мой тезка ...
2. Наш простой рабочий парнишка...
3. 6 побед и ни одного поражения
4. Комп ПОКА не знает сравнительной силы турнира в Вейке и Москоу Опен. А просто считает, что там и там умеют играть в шахматы (что кстати совершенно верное предположение)

Михаил КРАСЕНКОВ - лучший шахматист 2007 года на 4-е февраля... А никто не заставлял Евгения НАЕРа играть три ничьих подряд...

Сергей ШИПОВ - реально 13-й в завершившемся опене Москвы ... А не 35 как это принято в официальном АБСОЛЮТНО бестолковом подведении итогов ....

Атлично, тогда может быть скажешь кого из сильных игроков обыграл Максим Орликов У него тоже как у тебя 6 очком, а он аж на 161 месте !! И разве это правильно? Или может ты считаешь что вы с ним играли на равных?

Конечно я проверю его результаты а точнее с кем он играл... посмотрим, но пока так...

Ну вот раскладка. тебе лучше знать его соперников ...

Код:

Orlinkov, Maxim, L    0    Yuganova, Marina    2
Arslanov, Shamil    1    Orlinkov, Maxim, L    1
Orlinkov, Maxim, L    2    Novikov, Valeri    0
Airapetian, Tatevik    0    Orlinkov, Maxim, L    2
Orlinkov, Maxim, L    0    Sveshnikov, Evgeny    2
Terekhov, Konstantin    0    Orlinkov, Maxim, L    2
Orlinkov, Maxim, L    2    Tunik, Gennady    0
Gabrielian, Artur    1    Orlinkov, Maxim, L    1
Orlinkov, Maxim, L    2    Pushkov, Nikolai    0

Кстати посмотри на своих соперников и сравни их с соперниками Орлинкова

Полагаю вопросов к 13-му и 161 му местам больше нет ...

Сергей, а сколько бы ты набрал против соперников Крамника? А ведь ситуация когда все они бы играли в этом же опене не так уж невероятна... И вполне возможно что ты бы ни с кем из них не встретился... Точно также как и с Орленковым вы не пересекаетесь соперникамиююю И у Крамника тоже + 3 и ты бы настаивал что все вы Крамник, ты и Орленков должны быть где то рядом...?

Наше чувство меры частенько нас подводит и никакое чувство нам не подсказывает что электрон проскакивает в две дырки одновременно.
Дело в том что ты волей или неволей опираешься на рейтинги Эло, на прошлые заслуги... А я строго оцениваю только результаты данного турнира...

Но что считать результатом ВООБЩЕ? Для тебя это попрежнему ШТУКИ побед. Ты не воспринимаешь тот факт, что "по трудозатратам" одна победа над гроссмейстером может "стоить" 10 побед над перворазрядником ... У тебя нет никаких прав СКЛАДЫВАТЬ победы как будто это бутылки из-под пива... Победы это плоды растений разных видов от арбуза до смородинки. И складывать их бессмысленно ...

интересно, что чем выше Бергер, тем меньше побед. Больше ничьих - больше из них коротких. Еще одна телега впереди! Поэтому ни Бе, ни Бу в качестве первого коэф. вообще не годятся. И получается, что лучше сложить арбуз со смородинкой, чем складывать ничьи типа 0:0

Ээээ нет батенька Vego так нельзя ... "в одну телегу впрячь не можно..." Это две разные проблемы и две разные задачи...
Проблема коротких ничьих решается, как я уже где-то говорил так..
1. Вводится понятие ВЕС партии
2. Распределение призового фонда не по УРОВНЮ, а по АКТИВНОСТИ...
таким образом с одной стороны короткая ничья мало влияет на распределение мест, а с другой исполнители ее меньше получают...
Проблема опрежеления ВЕСА партии должна решаться спецами. Как нулевое приближение можно взять число ходов ...

Должен сказать что принятая система противоречит сама себе. Допустим, что ранжирование правильно и все стоят на своих местах.
Результат партии означает измерение, в котором участник лучше хуже или равен сопернику...
И вот что получается
У Орлинкова
хуже 36
равен 70
равен 143
хуже 146
лучше 41
лучше 97
Лучше 126
лучше 192
лучше 217
то есть
Он в среднем 5 раз лучше 134
2 раза равен 110
и 2 раза хуже 90
то есть как ни крути он где-то в районе начала второй сотни А его ранг 69!!!

Теперь о Шипове
Он семь раз равен 27
и три раза лучше 122
А его ранг лишь 31

1. Даже при таком примитианом рассмотрении разница между Шиповым и Орлинковым более 80 ступенек, хотя они и показали одинаковые 6 очков... Однако номинал РАЗНЫЙ и Сергею все таки придется съесть свою шляпу ....

То есть показал конкретный осязаемый результат: 1-0

Нет Сергей НИКТО не давал тебе права присваивать абсолютную величину 1 событию в котором ты показал что ЛУЧШЕ соперника. Точнее так - ты можешь использовать единичку для обозначения победы и нолик для обозначения поражения, но вот никаких арифметических действий совершать над ними ты не можешь. Обозначт это словами ПОБЕДА и ПОРАЖЕНИЕ и определи результат арифметической операции с этими словами...

Да уж логика у e271 весьма странная. Получается, что пять раз выиграть у номера 134 хуже, чем один раз у номера 120. Как можно так усреднять??? Это полнейшая нелепость. Очевидно, что пять выигрышей должны перевесить два проигрыша.