Империя кривых зеркал

Е, я поражен тем, какие короткие дистанции вы бегаете. И как медленно! Даже дети могут намного больше:

"10:42
Четырехлетний мальчик из Индии пробежал 65 км за 7 часов.

Четырехлетний индийский мальчик из штата Орисса Будхиа Сингх пробежал 65-километровый марафон за семь часов. Как сообщает РИА "Новости", врачи полагают, что возможно, он больше никогда не сможет выйти на марафонскую дистанцию.
По завершении марафона медицинская комиссия заключила, что Будхия находится в состоянии нервного шока, у него повышенное кровяное давление, учащен пульс и нарушены функции почек.
Мальчик после забега стал всемирной известностью, а его забег, как сообщается, войдет в Книгу рекордов Гиннесса. Триумфальной забег был обставлен со всей торжественностью, тысячи людей приветствовали бегуна. Его сопровождала группа из спецназа. Спецназовцы ежечасно менялись на протяжении маршрута, а четырехлетний мальчик с непокрытой головой продолжал свой марафон при температуре воздуха свыше 40 градусов.
Как стало известно, мальчик был дважды продан за свои четыре года. Мать, Шуканти Сингх, оставшись с двумя детьми на руках после смерти мужа, уступила Будхию за 20 долларов разносчику газет.
Тренер и наставник выкупил Будхию за 20 долларов и забрал его к себе, где у него живут около 20 бездомных детей. Дас, в прошлом спортсмен, обучает их дзюдо. Он случайно заметил необычные способности Будхии к бегу, и тренировал его на равных с подростками."

 

Я не понял...
Е, неужели вы не видите ничего странного в своих расчетах?
Опять у вас эффект четвертого тура, еще круче прежнего! Камский позади Топалова? Безоговорочный лидер, имеющий в своем активе три победы и ни единого поражения, находится позади игрока, у которого нет ни единой победы и одно поражение??? 3, 5 очка весят меньше, чем 1,5??? На столь короткой дистанции столь сильный эффект??? Два очка отрыва недостаточны для отрыва???
Нужно потерять последние остатки логики, чтобы утверждать такое. Я уж не говорю о такой мелочевке, как поощрение результативной игры: один выигрывает почти все партии, а другой ничейки ваяет, что не мешает ему лидировать.
Не позорьтесь, Е, с вашими общими зачетами! Вы, как губернаторская вдова, высекли сами себя.
Не годится е-рейтинг для промежуточных итогов, не годится...
Самая неприступная крепость - в вашей голове! И ее ничем не взять. Бесполезняк. Даже самые наглядные нелепости выдаете в качестве верха объективности...

P.S. Попытаюсь апеллировать к вашей математической интуиции.
Соображения монотонности и связности диктуют следующую логику. Чем длиннее пройденная дистанция, тем больше вероятность, что е-соображения приведут к перестановкам в турнирной таблице и относительные е-очки окажутся весомее, чем разница в абсолютных очках. Я могу поверить, что после 8-10-ти туров игрок с 5-ю очками будет е-опережать игрока с 5, 5 или даже с 6-ю очками. А после 16-18-ти может быть и 1,5 и 2 абсолютных очка отрыва не гарантируют победы.
А у вас все наоборот! Чем меньше дистанция, тем нелепее результаты. Отрыв в 2 очка после 4-го тура - это непреодолимая пропасть. Один человек выигрывает все подряд, а другой идет в минусе без побед. Никакими е-соображениями эту пропасть между ними не перепрыгнуть. Даже пол-очка на столь маленькой дистанции - это очень много. Возьмите процентное отношение.
Неужели вы этого не понимаете? Это же элементарно. С точки зрения математики.

P.P.S. После всего сказанного ваша фраза "е-оценки и есть истинные оценки" выглядит цинично.

 

Простите, Е, может быть я неправильно понял выш вывод и напрасно возражаю? Может быть, вы говорили о каком-то общем зачете по итогам всех турниров в жизни? И если так, то какой в этом смысл? Как же можно сравнивать 4 партии Камского и 444 Топалова?
Я просто обратил внимание, что Камский и Топалов провели здесь на турнире София 2006 по 4 партии с одними и теми же соперниками Я надеюсь, вы понимаете, что это означает
Прошу вас, выражайтесь точнее. Читать ваши подробные выкладки невозможно. Хотелось бы в ваших постах видеть результат, а не приглашение разобраться...

Кстати, мои соображения по поводу процентного соотношения на короткой дистанции остаются в силе. У вас все наоборот!

 

Е, а можно получить от вас ответ по существу? А вовсе не яркое художественное "Все сказанное - термоядерный удар по пустыне Сахара, то есть в пустоту..." Я имею в виду P.S. из поста 87.
Так что по сути? Ничего этого у вас нет? И на короткой дистанции у вас нет таких больших процентных перестановок?
Если я правильно понял из ваших таблиц, то после 4-го тура Пономарев с 1-м очком опережает Топалова, у которого 1,5. 33 процента (или 50, если считать с другой стороны) преимущества в очках оказываются бессильны перед е-логикой!
То есть, грубо говоря, славная ничья Пономарева с Камским весомее, чем две ничья Топалова - со Свидлером и Бакро. То есть одна ничья оказывается более чем вдвое ценнее, чем другая?
Вам не кажется, что эти пропорции... м-м-м... несколько преувеличены?

Возможно, вы не поняли, но я как раз не вижу логики в ваших подходах и уж тем более в ваших результатах. Логика, согласно которой результаты соперников важнее собственных - это квинтэссенция Е-рейтинга - не имеет никакого отношения к общепринятой логике спортивного соревнования. Гипертрофически увеличенную роль Бергера - вот, что вы предлагаете. И совсем не поощряете результативную игру. Об этом мы уже не раз говорили на примерах.
Назовите мне, пожалуйста, хоть одного профессионала, который согласился с вашей логикой и готов принять е-рейтинг в качестве основного (а не дополнительного - каким он и должен быть) показателя.
И найдите мне хоть одного зрителя, который сможет перед последним туром, глядя на таблицу, предсказать, каким будет е-рейтинг в итоге при том или ином спортивном раскладе.

 

Е, вы говорите:
"Почему Пономарев выше Топалова. Да потому что он РАВЕН лидеру - Камскому тогда как Топалов равен Бакро и Свидлеру. Разница невелика всего 54 относительных очка при 1000 средних. Сыграй Камский чуть хуже и возможно Топалов был бы выше... Разница всего 5%
ТАКАЯ ОЦЕНКА ближе к реальности, чем полагать в соответствии с абсолютными очками, что Топалов в ПОЛТОРА РАЗА лучше чем Пономарев".

Повторяю, что разница в результатах не 5%, а 33 или 50! P.S. из поста 87 остается в силе.
Разумеется, Топалов в полтора раза лучше Пономарева, ибо он показал результат в полтора раза лучше. Сам, а не его соперники!
Пономарев вовсе не равен Камскому. Он просто сыграл с ним вничью. И никакого такого равенства в силе, в уровне сие не означает. Это есть всего лишь конкретный результат конкретной партии. Ничего больше.

По-моему, Е, ваши изначальные личные установки - постулаты, аксиомы, предположения о справедливости и ценности событий - неверны. В принципе.
Поражения в партиях аутсайдерами вы фактически не учитываете. Выигрыш или ничья в партии с лидерами оценивается неадекватно высоко - это самое точное слово. Это ваш субъективный взгляд на ценность результатов. Никакого отношения к объективности здесь нет.
Вы говорите - "Логика не нуждается в авторитетах...Она сама авторитет"
Ваша логика - авторитет только для вас. И ни для кого более... Потому что подобных "логик" можно придумать много.

P.S. Простите, что я так жестко про ваше все, про святое. Но это результат многолетних наблюдений и размышлений.