Шахматы и современное общество

Олег Корнеев, интеллектуальный лидер!
Вы не могли б прояснить для меня, представителя интеллектуального плебса, что именно из написанного Вами Вы воспринимаете, как важное и конструктивное.
Я вот по памяти, не перечитывая (простите меня, лидер, пока не хватает ума понять то, что Вас нужно вдумчиво перечитывать) уловил, как главное вот что:

Капиталисты-олигархи-потребители шахматы не любят.
Не любят потому, что шахматы учат думать. Учат думать лучше, чем тому же учат другие интеллектуальные занятия.

Вот если с этим спорить - то это будет важно и конструктивно?
Али как, барин лидер?

С карьерой шахматной мои планы скромны. Вот политический рейтинг себе создаю, собираюсь за президенство в РШФ бороться (а то и абсолютное президенство) и реализовывать всё изложенное.

Перепугались мои ярые оппоненты? Поздно, раньше надо было думать...

Учту.

Страаашно, аж жуть ©

Поздно, у нас уже Гарри Кимыч от шахматной элиты намечается...)))

стерто

Если аргументированно и корректно, то ответ - да.

стерто

Я несколько лет дома не был. Последнее что слышал - неутешительное. Он перенес то ли инфаркт то ли инсульт и почти не мог говорить . Может кто из самарских лучше знает.

стерто

Пару часов внимательно читал все 8страниц. Потом почистил папку входящих (кстати, на марафоруме настройки ИМХО удобнее - там те же 20 писем, но когда приходит новое - оно просто стирает самое старое. Надо заботиться о сохранности важных сообщений, зато не переполняется никогда).
Теперь по сути. Согласен со многими, чаще всего с Паулем. Поэтому своего скажу токо что есть сравнительно нового. Огорчает постоянное желание Олега сбиться на обсуждение преимуществ социализма - в сочетании с желанием получать на шахматы буржуинские деньги. Пожалуй, стоит напомнить что призовой фонд матчей на первенство мира при Ботвиннике был 10тыс. руб. Даже если считать доллар по 60копеек - негусто. Плюс гроссмейстерская стипендия рублей 120, точно не помню. А большие деньги пришли с Фишером, и вовсе не под социдеи.
И раз никто со второй страницы не поправил - придется мне. Деньги в покере вовсе не от того что его показывают в телевизоре. Наоборот, и телевизор и кино показывают покер на деньги покерных клубов. Если шахматисты столько занесут - и про них наснимают с огромным удовольствием. Но у шахматистов столько нет. А у покера есть - потому что игроки несут свои кровные поиграть на деньги. Ибо у новичка есть шанс обыграть чемпиона мира. Не очень большой, но более чем реальный. А в шахматах можно убить много лет - и такого шанса не получить, даже небольшого. Поэтому покерный путь для шахмат классических закрыт полностью и навсегда. (а для каких открыт - промолчу, чтобы не разводить оффтоп похуже социализма).

Вот ещё о зрелищности шахмат и есть ли им место на телевидении. Вышел я прогуляться сегодня. Прохожу мимо кафе с верандой, смотрю, а там по телеку Федерер с Роддиком играют. Зашел, смотрел до конца, даже две чашки кофе выпил, чтобы не "попросили" удалиться.

Во время просмотра появилась мысль, а знай я ,что сейчас по другой программе начнётся шахматная программа о самых интересных позициях , ведомая самым интересным комментатором, переключил бы я канал или нет? Ответ был - нет. И вывод: "Нет, не конкуренты шахматы теннису по зрелищности" - подумалось.

А потом другие мысли в голову пришли. Я ведь и журналы шахматные редко смотрю, и книжки шахматные редко читаю. "Объелся", видать, шахматами за почти 2 десятилетия игры в ритме нон-стоп. Отца вспомнил. Он ученым был, но шахматы любил очень. Помню, как он партии из журналов с удовольствием разбирал, особенно с жертвами. К теннису же был равнодушен. И подумалось мне, что отец , вероятно, переключил бы канал на шахматы.

Так что, наверное, показывать шахматы по телевизору можно, и рейтинг зрительский будет (хоть в основном и пенсионеры, как тут уже один участник подметил).

Но вот на что делать упор? На красоту шахмат, их содержание (то, что привлекает посвященных) или пачку денег рядом с доской, блиц, эмоции ,оценка Рыбки в углу, балагур-комментатор (то что может привлечь широкие массы)?
Упрощая. Культурно-образовательная передача или шоу?

Совместить это мне представляется делом непростым.

Ну, Олег, тут перегнули . Некоторые разбираемся в довольно широком кругу вопросов и поэтому замашки вроде выделенной могут только вызвать улыбку и озадачить . Ждём статью, дабы разнести в клочья

стерто

Попытка с шоу на российском ТВ уже была - в передаче "Розыгрыш" писателя Арканова уговорили сыграть с неизвестной девушкой (но симпатичной), за которую, как выяснилось в конце, думала Костенюк, а красавица лишь передвигала фигурки, получая необходимые указания.
На меня, если субъективно, сие шоу впечатления не произвело. Полагаю, что дело Костенюк - пропагандировать шахматы игрой, а не участием в дурацких передачах.

Еще Илюмжинов грозился провести на ТВ матч между красавицами из "Плейбоя" и гроссмейстерами, но что-то, видимо, у него не сложилось...

Не огорчайтесь, не стоит. Если Вы , действительно, внимательно прочли 8 странниц, то , наверняка, от Вашего внимания не ускользнула та деталь, что , по-моему мнению, шахматы очень увязанны с политикой. А потому говорить о роли шахмат в обществе вне рамок политического строя было бы ,по меньшей мере , наивно.

Далее. Вы утверждаете интересные вещи о том , что покерные клубы оплачивают теле-программы о покере. По Российским каналам - да, это очевидно. А по Евроспорту тоже?

Далее. Покер интереснее шахмат? Покер и шахматы соотносятся как небезысвестные бузина и дядька. И по содержанию (стратегия - шанс) , и по влиянию на индивидума (развитие личности - азартная игра на бабло). Когда же прекратят их сравнивать? Что их роднит? Сидя играют, что ли? Ну, почему на шахматном сайте армрестлинг не упоминают? Ведь тоже люди за столом сидят.


О "всего лишь" 10.000 рублей на матч и 120 рублей стипендии.
Мол, такие маленькие деньги. Простите, а Вы покупательную способность рубля времен 50-х представляете? Это совсем немало. Но Ботвинник вроде бы и почти бесплатно матчи играл. Тогда другая система была. Тогда выдающимся спортсменам, ученым, людям искусства бесплатно всё давали - продукты, квартиры, дачи, машины, путевки в Дома творчества, поездки заграницу...

А меня знаете, что огорчает? Что Вы считаете "Героев" глубже шахмат. Дело Ваше, конечно, но раз уж Вы об огорчениях упомянули...

Кстати, эрудит-многознатец Paul так Вашей поддержкой воодушевился, что мне большое письмо накатал в 6 утра по Москве. Сейчас посмотрю на очередной плод его кипучей энергии.

по пункту №8 - ТВ,зрелищность шахмат и других видов спорта. Зрелищность и эфирное время не обязательно связаны между собой.Например канал Евроспорт (лет 10 назад,когда я его регулярно смотрел,кто смотрит сейчас,поделитесь инфой,что изменилось) - около 30% эфира занимал велоспорт,по зрелищности вполне сравнимый с шахматами(5-6 часовая гонка,позиционная борьба за лучшее место на трассе,и лишь на финише какой-то драйв) Ещё могу отметить довольно нудный кёрлинг,ставший олимпийским видом спорта (по-видимому,в обход правил МОК) Даже такой казалось бы зрелищный вид спорта как футбол сам по себе не так интересен (понимаю,что вызовет бурю эмоций,но прежде чем закидывать тухлыми яйцами,проведите эксперимент-при просмотре футбольного матча желат. в большой компании,попробуйте отключить звук-Вас разорвут на части-)),если матч такой зрелищный,то к чему комментатор? В США футбол (соккер по-ихнему) до сих пор не набрал популярности,несмотря на усилия такой небедной организации как ФИФА)
Отсюда вывод - популярность вида спорта во многом зависит от его рекламы,а те от таких субъективных понятий как зрелищность.

А это и с наукой творится. Пока атомной бомбой не запахло никто физикой и не интересовался особо. А как запахло - сразу "королевой" наук стала с подачи властьимущих.

ну это каждый учёный свою науку королевой считает-)

стерто

стерто

Вы "2" что-то проигнорировали. А у меня тут прекрасный ответ готов. Эх, вряд ли его обнаружат многие утром, да так и быть.

Шахматы ,благодаря той составляющей, которую называют искусством, способны приносить человеку такое же наслаждение как музыка, живопись,... Это ещё З.Тарраш отметил. О каких-нибудь играх шанса можно такое сказать?

Хотя сказать, конечно, можно и не такое.

А вопросы Вы ставите правильные, но рассматривать их в отрыве один от другого - неверно, на мой взгляд. Скажем, от решения по вопросу 1 зависят решения по всем остальным.

стерто

по пункту №2 Наслаждение можно получить от любой игры,мне например,и мячик в кайф погонять,из настольных шведки очень люблю,Heroes тоже..-)

Тут "маленькая" почти "неулавлимая" разница есть. Покер, кости, нарды - все игры шанса - интересно наблюдать или играть. Интерес заканчивается с завершением игры. Если Вы запишите партию в покер (кости, нарды,...) и опубликуете в журнале, то это вряд ли интерес вызовет.

А в шахматах создаются шедевры (для игр шанса и слово то это не употребить), которые живут веками. "Бессмертная" Адольфа Андерсена до сих воображение миллионов потрясает. Игры шанса здесь и близко не лежали.

Опомятайтесь!

Опомятайтесь! (то бишь поскромнее с миллионами, которых Адольф Андерсен не колышет )

Миллиары Хайдук :6 учи арифметику

стерто

Доброе Вам и нам утро
Вдохновите Стихами...

А ты грамматику

Ох, сложно с Вами спорить.

Давайте, лучше пофантазируем.

Предположим, выиграют выборы в России коммунисты (а перспектива реальная, даже очень лояльный Центру В.В. Жириновский это признал в теледебатах с Каспаровым). И что тогда? Шахматы опять наверх, на телевидение, а за карты на деньги статья в уголовном кодексе, как в СССР.

Мы вот тут спорим, а ведь шахматы настолько с политикой связанны, что будь у власти коммунисты, никому бы и в голову не пришло о шахматах отзываться небрежно.
Уважительное отношение к ним воспринималось бы как само собой разумеющееся.

Согласны?

Это я , конечно, сгущаю краски. Нынешние коммунисты - не большевики. Потому, по-видимому, и на выборах голосов мало набирают.

стерто