Шахматы и современное общество

Может у Олега как у крупного мыслителя отвращение к деньгам, богатству? )

bazar-wokzal
тоже немного повозился с детишками в школе, вынес из этого две вещи.
1. нужно педагогическое образования или как минимум ликбез. дилетант в педагогике набьет много шишек пока поймет что к чему, плюс (что самое плохое) отобьет охоту заниматься шахматами у тех детей, которые, попади они к грамотному педагогу, могли бы многого достичь.
2. всеобуч/факультатив зависит от приоритета в целях всего мероприятия. если основная цель - пополнить ряды шахматистов молодыми талантами, факультатив конечно интересней, если цель - ускорить развитие ребенка (не важно способного к шахматам или не очень), то интересней всеобуч. во втором варианте заинтресовать хулигана и двоечника шахматами в 1000 раз ценней чем научить чему-то отличника.

Paul

у меня ребенок во 2-м классе учится, перегружена программа в основном развитием памяти, эрудиции и усидчивости. предметов и заданий которые развивают мышление практически нет.

imho

стерто

ИМХО шахматы вообще не учат МЫСЛИТЬ. Т.е. учат, но по другому, не так как нужно в жизни. Шахматы развивают ту часть мозга, которая отвечает за умение играть в шахматы. И человек, развивающий свои шахматные способности, будет играть в шахматы все лучше и лучше, но умнее он от этого не станет.

И еще, вы явно перегнули насчет школы. Конечно, школы бывают разные, и учителя бывают разные, но хороший учитель именно что учит МЫСЛИТЬ.

Так что же, от шахмат никакой пользы нет? Да нет, почему же. Если ребенку интересно играть в шахматы - пусть играет, все лучше чем по подворотням ошиваться или сидеть целыми днями за компьютерными стрелялками.

Но придавать шахматам такое глобальное значение в плане развития интеллектуальных способностей ребенка как вы - это ИМХО явный перебор.

стерто

+++64!
Так тов.Корнеев на самом деле Президентом хочет стать.И ведет пиар кампанию. Шахматы- только предлог. Цель- коммунизм )

+ 777

Paul
инотсранные языки это чистая память и эрудиция
математика - сильно зависит от преподавателя. то как обычно дают это тоже эрудиция (вот есть такие задачи, решать их надо вот так-то) и чуть-чуть "соображалки".
шахматы разивают сопособность планировать и "думать вперед", т.е. выбирать действие, оценив и просчитав возможные последствия.
если первому более-менее можно научиться и только в старших классах (информатика, построение алгоритмов), то-второму практически ничего из школьного курса не учит.

стерто

Полностью согласен с вышесказанным. Кстати, сам отец троих и знаком с проблемой развития способности мышления у ребёнка не понаслышке.

Школьная программа не содействует этому никак - набор знаний (90% ненужных) для будущей службы кому-то (Отечеству, работадателю).

Хороший учитель - да, согласен, старается развивать мышление в ребёнке. Но скорее , вопреки и вне рамок школьной программы.

Хотя и Базара прекрасно понимаю. У меня тоже иногда возникало желание "тупых" и шумных из группы прогнать, а заниматься с теми ,кто "реально могут".

А спор, развивают ли шахматы интеллект в целом или его "шахматную" часть , длится уже не один век. Поподробнее об этом напишу через 2 часа.

По простому. Охотно признаю за вами роль интеллектуального лидера, но только в вымышленном, искусственном мире, которым по сути и являются шахматы.

В качестве аргумента сошлюсь на Морфи и Фишера. В шахматном мире - это гении, безусловные лидеры в свое время. Вне шахмат особого ума я за ними не замечаю. У меня и объяснение есть насчет этого. Упрощенно и утрированно я это представляю так: часть мозга, отвечающая за игру в шахматы, получила гипертрофированное развитие и подавила другие части, в том числе отвечающую за элементарный здравый смысл. В эту компанию можно и Каспарова отнести.

Помнится, я видел какой-то советский задачник, где мат в один ход надо было ставить на первом году обучения (дети семилетнего возраста), мат в два хода - на втором (дети восьмелетнего возраста) и так далее. Ну не маразм ли? Скорость роста у каждого своя, по любому шахматному кружку это видно. И если уж должна быть какая-то градация материала, то не по возрасту, а по разрядам. Со школьными уроками по расписанию такое не совместишь.

А устойчивое отвращение к слову "всеобуч" у меня возникло после прочтения парочки кондовых советских статей про необходимость его введения. В них было всё то же идиотское разделение материала по годам обучения, и к этому прилагались ещё десятки килобайт вызывающих отрыжку стандартных "педагогических" разговоров, не зависящих даже от предмета, о котором речь. Процесс обучения, как водится, не должен быть бессистемным - его необходмо поставить под жёсткий контроль, подчинить дидактической программе. Которая составлена по последнему слову педагогической науки, отвечает задачам воспитания в социалистическом обществе, формирует марксистско-ленинское мировоззрение обучаемого, готовит его к защите Родины и т.п.

Сделать ТАКОЕ с шахматами? Нет уж, пускай отравляют этой дрянью что-нибудь другое.

Paul
согласен про геометрию забыл. геометрия/стереометрия соображалку развивает неплохо. есть набор аксиом и теорем с помощью которых нужно решить задачку. стандартные способы на все случаи жизни придумать сложнее, нужно думать головой.
в шахматах наверное ближе всего к этому этюды. есть набор известных эндшпильных позиций к которым можно попытаться свести имеющуюся.

но в школе это все тоже поздновато дается, плюс если кому-то это не дается, ну никто особо и не парится, списал трояк получил и молодец.
шахматами можно разивать все эти свойства раньше. и это будет помогать и в учебе и развитию.

не секрет ведь что шахматистам программирование дается гораздо легче...
imho

и конечно критическому восприятию любой информации шахматы учат неслабо. живой пример - наш вождь.
чем не полезное в жизни свойство?

Увы - утопия...

Олег Корнеев

+1
причем при российском отношении к учителям и нищенских зарплатах таких все меньше и меньше...

стерто

Вольтер играл плохо, Наполеон играл плохо, Пуанкаре играл плохо.
Впрочем, м б они не "настоящие интел лидеры"

Точно так же, как Ленин и Робеспьер

Насчёт Робеспьера не знаю, но Ленин определённо неплохо,если конечно смотреть не с точки зрения мастера, а любительской, где неплохо - начиная с примерно 2-ого разряда.

Вольтер как раз жаловался, что он шахматы страстно любит, потратил на них столько времени, как ни на что другое, "а этот тупица меня безжалостно обыгрывает!".

Не помню. Там было конкретное имя его постоянного соперника - какого-то священника.
http://yandex.ru/yandsearch?text=Вольтер++шахматы+тупица+

Итак , наконец-то, на свет Божий с видом открытия Америки противники пользы шахмат для многостороннего развития ребёнка вытащили почти истлевший от старости аргумент о положительном влиянии шахмат лишь на "шахматную" часть мозга. Аргумент, который, существует , по-видимому, столько же лет, сколько и сами шахматы. Опровергнутый сотни , если не тысячи раз конкретными примерами и экспериментами, но тем не менее не канувший в лету.

По порядку. Играли ли ПЛОХО в шахматы Вольтер, Наполеон и Пуанкаре?

Ответ - относительно кого? Эло названных (и не названных исторических фигур) - вопрос маловажный. А вот тот факт, что и умомянутые и большинство неупомянутых лиц, оставивших след в истории прогресса человечества, шахматами очень интересовались и уделяли им много времени - сомнению не подлежит.

О том , что шахматы развивают в основном "шахматную" часть мозга говорил и Вольтер, и Мигель де Унамуно и немало других интеллектуалов. Но тем не менее и они уделяли много времени шахматам, очень много. А Наполеон ,помимо личного огромного интереса к шахматам, настаивал и на обучению этой игре своих генералов, поскольку считал, что развитые шахматами навыки будут полезны во время военных действий. И надо сказать, что армия Наполеона была весьма "успешной".

Обратите внимание, что помимо развития интеллекта (что можно развить и тысячей других способов) , шахматы развивают массу важных для жизни качеств и навыков. Это и есть главное! Повторюсь, что по мнению А.Вейнгольда (которое я полностью разделяю) главная роль шахмат - ПРОПЕДЕВТИКА ЖИЗНИ.

Великие мыслители заметили это уже давно.

Жизнь подобна шахматам: мы создаем план, но он находится в зависимости от того, что угодно будет сделать партнеру, то есть судьбе. (Артур Шопенгауэр)

А вот что писал еще в XVIII веке в статье "Моральные ценности шахмат" выдающийся американский ученый и политик Бенджамин Франклин: "Шахматная игра — не просто праздное развлечение. С ее помощью можно приобрести или укрепить в себе ряд очень ценных качеств ума, полезных в человеческой жизни, так что они становятся привычками, служащими во всех случаях. Ведь жизнь есть подобие шахматной игры; в жизни мы тоже стремимся что-нибудь выиграть и при этом вступаем в борьбу с соперниками или противниками, в жизни встречается такое огромное разнообразие добрых и дурных событий, являющихся в некоторой мере результатом нашего благоразумия или отсутствия такового."

Лицо этого Великого Человека всем знакомо - оно украшает 100-долларовую купюру США.

Для иных сомневающихся (стоит или нет отдавать ребёнка на шахматы) родителей было бы полезно знать , как относилось к шахматам лицо со 100-долларовой купюры. Ну, и не только для них.

Польза шахмат для развития характера и общего интеллекта была подтверждена сотнями исследований и не только в странах коммунизма. Ниже данные из исследований в США.

http://www.vivacityinc.com/chess/SchoolSubject-Chess.pdf

В Испании по турнирам пару лет назад разъезжал исследователь-нешахматист , пишущий работу о влиянии шахмат на общую логику и интеллект. Главный вопрос , интересовавший его, не нов - шахматы развивают шахматный интеллект или общий? Он всем шахматистам предлагал просто-хитроватую логическую задачку. Я , не заморачиваясь, дал простейший ответ. Исследователь подтвердил, что с точки зрения логики это и есть верный ответ. У него уже было много ответов. Он сказал, что его исследование подтверждает, что шахматы развивают и общий интеллект. Среди шахматистов % правильных ответов оказался намного выше, чем среди "нешахматистов".

Ну, и в заключение мое скромное мнение (ИМХО, как здесь многие любят говорить, но я не сторонник "англицизации" русского языка).

Шахматы - ПРОПЕДЕВТИКА ЖИЗНИ. Полезные навыки+характер+интеллект.

Наверное, можно найти что-то похожее по многофункциональности на шахматы. Но будет ли это так же общедоступно?

Шахматы развивают интеллект. Но это не главное. Есть и другие тренажеры. Правда, подавляющее большинство из них куда более "узкоспециализированны" для той или иной группы "интеллектуальных мышц".

Может человек иметь развитый интеллект, стойкий характер, и понятия о шахматах не иметь?
Может. Есть и другие способы развить. А иные отроду уже имеют это, не прикладывая особых усилий. Как прирожденные атлеты. Другой часами будет "качаться" и анаболики пить, а такой прекрасной мускулатуры не добьётся.

Но подавляющему большинству детишек для развития характера, полезных навыков и интеллекта - требуется поработать над этим. Шахматы - прекрасный тренажер для выработки всего этого.


А в заключении дам серьёзные аргументы против шахмат. Но они ,скорее ,против профессиональных шахмат, будущее и полезность обществу которых туманно и неясно даже для меня - шахматного "профи".

Шахматы развивают или могут развить с легкостью индивидуализм, самолюбование, эгоцентризм.

Но с поправочкой - не сами шахматы, а если ребёнок придает большое значение спортивным победам. При чём, если в индивидуализме можно найти и позитивные стороны (особенно во времена СССР, когда с воспитанием в духе "сам погибай , а товарища выручай" иногда хватали через край, по моему) , то остальное - явное производное от основного "смертного греха" гордыни.

Именно поэтому церковь весьма прохладно относилась и относится к шахматам. И небезосновательно. Увы, и самое полезное начинание может иметь скрытую негативную сторону, которая может получить развитие.

Кстати, вышеуказанные аргументы приводил и В.Салов. Полагаю, что именно это и имел в виду в своем посте Алексей Широв, когда упомянул , что отношение к роли шахмат в обществе мое и В.Салова - противоположное.

Но прошу помнить! Вред в шахматах приносится не сутью игры, а нацеленностью на победу, философией - всё ради результата. Это, увы, сплошь и рядом мы видим в профессиональных шахматах. Об огромном вреде этого пишет и А.Вейнгольд в Меморандуме.
А встречаемое на форумах определение значительной части шахматных "профи" как "эгоцентриков-нарциссистов" запустил , по-моему, я. А , может, и раньше кто-то.

Так что? Правы были иные лидеры христианской церкви , считающие шахматы, дьявольской игрой?

И да , и нет. При упоре на результат и только на результат - согласен, вред перевешивает все плюсы от шахмат.
А при упоре на процесс, на содержание - одна польза. И результат , пусть, тоже будет немаловажен (современная мир - поле интеллектуальных битв, которые хотелось бы выигрывать), но НЕ ГЛАВНЫМ.

Это очень важно понять. И тренерам, и родителям и шахматистам.

Общий вывод - для всестороннего развития ребёнка шахматы чрезвычайно полезны.
Но всё золото может превратиться в пыль (или чего похуже), если ребёнка станут интересовать не столько шахматы, сколько победы в них.
И за то ,чтобы не произошло такого, ответственен его Учитель шахмат - тренер, папа, авторы книг и статей.
Это кстати, объясняет почему умеющим играть в шахматы людям без педагогических знаний не стоит заниматься с детьми.

Это можно сказать почти про любую игру, в том числе и про карточные, если они не совсем примитивны. В карточных играх есть элемент везения, как и в жизни, в этом смысле карточные игры даже лучшая модель «жизни».

Что Вы , Druinna! Я не философ-подвижник из кельи со свечой. Будучи многодетным отцом, я даже очень хорошо отношусь к деньгам. Но не ставлю их на первое место в шкале ценностей. Равно как и победы в шахматах.

а у нас тут допустима свастика?!

Ну, про карты такого Великие Челы вроде не говорили.

И ещё у меня просьба к оппонентам. Вы, пожалуйста, не кусочки и детали моего последнего письма критикуйте, а основу, фундамент. Там суть в этом, остальное - детали.

Vego,

это мальтийский крест, один из символов ордена тамплиеров, «храмовников».

Олег, всё это чепуха, извините, в частности, "исследования" этого психолога(судя по Вашему изложению).
1. Конкретные вопросы. Наполеон видимо играл плохо - посмотрите например в Шахматном словаре его партию с автоматом. Оппенгеймер - тоже - тут недавно была сссылка на его партию с Эйнштейном.
Вольтер и Пуанкаре - судя по их собственным словам. Но вообще - зачем к этому цепляться?
"Логическая задача", да ещё запутанная, да ещё в уме - никак силу интеллекта не измеряет. К тому же мозг шахматиста-профи именно привычен к проведению длинных выкладок в уме - что наверно коррелировано с интеллектом - но не более того.
2. Тут мы плавно переходим к обсуждению вопроса по существу.
А Что есть ум, что есть интеллект.
Б Как их мерить?
1-ый вопрос думается не совсем корректен, если понимать его как точный. В разных контекстах ум и интеллект понимается по разному. Даже такие близкие области как математика и терфизика требуют несколько различных подходов. Лаплас был выгнан Наполеоном из МВД с треском за полную неспособность: "Внёс в управление дух бесконечно-малых". Да что там - даже блиц и классика - разные игры.
Я бы понимал слово ум в Толстовском смысле "ум есть знание того, что необходимо для жизни". Но и тут неясно - ведь разным нужно разное. И уж точно политдеятельность скажем Каспарова( не говоря уже о двинутом Фишере) поражает именно замечательной глупостью - если не предположить что её цель - получение грантов от разных фондов. Сама по себе эта дятельность подталкивает к такому выводу с полной несомненностью - но в конкретном случае именно Каспарова он(вывод) представляется невероятным.
А 2-ой вопрос сложен, и уж результаты того психолога вообще ни о чём не говорят - с точки зрения Ваших хотений. Ведь возможно, что не шахматы развивают, а идут в шахматы именно развитые в этом отношении.
В общем, Вы принимаете желаемое за действительное. Не говоря уже о совершенно голословных утверждениях, что шахматы лучше для развития нужных Вам качеств чем математика, го или покер. Оно может и так, но Ваши "аргументы" ...

При упоре на результат и только на результат - согласен, вред перевешивает все плюсы от шахмат.
А при упоре на процесс, на содержание - одна польза.

Сильно сумлеваюсь я однако, что хоть кто-то идет в шахматы ради содержания, все идут ради результата. Вспомните что я писал про миллионные призовые. Все ловят птицу-удачу. "Только в свете последних дней, слишком много мужчин и женщин, стали с дуру гонять за ней..." и далее по тексту.

стилизованная свастика, однозначно.

Vego, Вы не правы. Я посмотрел Вики. Этот символ и сейчас в Англии гуманитарные организации используют.

Свастика, кстати, действительно очень древнй символ(см. об этом например в "Симметрии" Г. Вейля). Почему Вего признаёт за нацизмом право на его приватизацию - непонятно.

Мальтийская монета в один евро:

Может быть. Но всё равно приятно , что Шопенгауэр и Франклин (и масса других Челов) придерживались того же мнения, что и я.