Шахматы и современное общество

Автор - философ. Меморандум претендует не на пламенные призывы "взвейтесь-рейтесь", а на обоснование с позиции философии шахматного всеобуча. Популизма там нет. Его надо читать вдумчиво и не один раз. Писался он не для широкой публики.

Поскольку тема разрослась и не всякий её может осилить, предлагаю набор цитат. Может, выбор несколько субъективен, но остальное наверняка можно будет найти в статье.

Хм. О чьих деньгах речь?

Благодарю Мобуту за издание "Избранного".

А вот для тех ,кому Меморандум показался написанным сложно, копирую ниже мой пост 583. Там присутствуют и многие идеи из Меморандума, изложенные по простому.
.................................................................................................................................
Итак , наконец-то, на свет Божий с видом открытия Америки противники пользы шахмат для многостороннего развития ребёнка вытащили почти истлевший от старости аргумент о положительном влиянии шахмат лишь на "шахматную" часть мозга. Аргумент, который, существует , по-видимому, столько же лет, сколько и сами шахматы. Опровергнутый сотни , если не тысячи раз конкретными примерами и экспериментами, но тем не менее не канувший в лету.

По порядку. Играли ли ПЛОХО в шахматы Вольтер, Наполеон и Пуанкаре?

Ответ - относительно кого? Эло названных (и не названных исторических фигур) - вопрос маловажный. А вот тот факт, что и умомянутые и большинство неупомянутых лиц, оставивших след в истории прогресса человечества, шахматами очень интересовались и уделяли им много времени - сомнению не подлежит.

О том , что шахматы развивают в основном "шахматную" часть мозга говорил и Вольтер, и Мигель де Унамуно и немало других интеллектуалов. Но тем не менее и они уделяли много времени шахматам, очень много. А Наполеон ,помимо личного огромного интереса к шахматам, настаивал и на обучению этой игре своих генералов, поскольку считал, что развитые шахматами навыки будут полезны во время военных действий. И надо сказать, что армия Наполеона была весьма "успешной".

Обратите внимание, что помимо развития интеллекта (что можно развить и тысячей других способов) , шахматы развивают массу важных для жизни качеств и навыков. Это и есть главное! Повторюсь, что по мнению А.Вейнгольда (которое я полностью разделяю) главная роль шахмат - ПРОПЕДЕВТИКА ЖИЗНИ.

Великие мыслители заметили это уже давно.

Жизнь подобна шахматам: мы создаем план, но он находится в зависимости от того, что угодно будет сделать партнеру, то есть судьбе. (Артур Шопенгауэр)

А вот что писал еще в XVIII веке в статье "Моральные ценности шахмат" выдающийся американский ученый и политик Бенджамин Франклин: "Шахматная игра — не просто праздное развлечение. С ее помощью можно приобрести или укрепить в себе ряд очень ценных качеств ума, полезных в человеческой жизни, так что они становятся привычками, служащими во всех случаях. Ведь жизнь есть подобие шахматной игры; в жизни мы тоже стремимся что-нибудь выиграть и при этом вступаем в борьбу с соперниками или противниками, в жизни встречается такое огромное разнообразие добрых и дурных событий, являющихся в некоторой мере результатом нашего благоразумия или отсутствия такового."

Лицо этого Великого Человека всем знакомо - оно украшает 100-долларовую купюру США.

Для иных сомневающихся (стоит или нет отдавать ребёнка на шахматы) родителей было бы полезно знать , как относилось к шахматам лицо со 100-долларовой купюры. Ну, и не только для них.

Польза шахмат для развития характера и общего интеллекта была подтверждена сотнями исследований и не только в странах коммунизма. Ниже данные из исследований в США.

http://www.vivacityinc.com/chess/School … -Chess.pdf

В Испании по турнирам пару лет назад разъезжал исследователь-нешахматист , пишущий работу о влиянии шахмат на общую логику и интеллект. Главный вопрос , интересовавший его, не нов - шахматы развивают шахматный интеллект или общий? Он всем шахматистам предлагал просто-хитроватую логическую задачку. Я , не заморачиваясь, дал простейший ответ. Исследователь подтвердил, что с точки зрения логики это и есть верный ответ. У него уже было много ответов. Он сказал, что его исследование подтверждает, что шахматы развивают и общий интеллект. Среди шахматистов % правильных ответов оказался намного выше, чем среди "нешахматистов".

Ну, и в заключение мое скромное мнение (ИМХО, как здесь многие любят говорить, но я не сторонник "англицизации" русского языка).

Шахматы - ПРОПЕДЕВТИКА ЖИЗНИ. Полезные навыки+характер+интеллект.

Наверное, можно найти что-то похожее по многофункциональности на шахматы. Но будет ли это так же общедоступно?

Шахматы развивают интеллект. Но это не главное. Есть и другие тренажеры. Правда, подавляющее большинство из них куда более "узкоспециализированны" для той или иной группы "интеллектуальных мышц".

Может человек иметь развитый интеллект, стойкий характер, и понятия о шахматах не иметь?
Может. Есть и другие способы развить. А иные отроду уже имеют это, не прикладывая особых усилий. Как прирожденные атлеты. Другой часами будет "качаться" и анаболики пить, а такой прекрасной мускулатуры не добьётся.

Но подавляющему большинству детишек для развития характера, полезных навыков и интеллекта - требуется поработать над этим. Шахматы - прекрасный тренажер для выработки всего этого.


А в заключении дам серьёзные аргументы против шахмат. Но они ,скорее ,против профессиональных шахмат, будущее и полезность обществу которых туманно и неясно даже для меня - шахматного "профи".

Шахматы развивают или могут развить с легкостью индивидуализм, самолюбование, эгоцентризм.

Но с поправочкой - не сами шахматы, а если ребёнок придает большое значение спортивным победам. При чём, если в индивидуализме можно найти и позитивные стороны (особенно во времена СССР, когда с воспитанием в духе "сам погибай , а товарища выручай" иногда хватали через край, по моему) , то остальное - явное производное от основного "смертного греха" гордыни.

Именно поэтому церковь весьма прохладно относилась и относится к шахматам. И небезосновательно. Увы, и самое полезное начинание может иметь скрытую негативную сторону, которая может получить развитие.

Кстати, вышеуказанные аргументы приводил и В.Салов. Полагаю, что именно это и имел в виду в своем посте Алексей Широв, когда упомянул , что отношение к роли шахмат в обществе мое и В.Салова - противоположное.

Но прошу помнить! Вред в шахматах приносится не сутью игры, а нацеленностью на победу, философией - всё ради результата. Это, увы, сплошь и рядом мы видим в профессиональных шахматах. Об огромном вреде этого пишет и А.Вейнгольд в Меморандуме.
А встречаемое на форумах определение значительной части шахматных "профи" как "эгоцентриков-нарциссистов" запустил , по-моему, я. А , может, и раньше кто-то.

Так что? Правы были иные лидеры христианской церкви , считающие шахматы, дьявольской игрой?

И да , и нет. При упоре на результат и только на результат - согласен, вред перевешивает все плюсы от шахмат.
А при упоре на процесс, на содержание - одна польза. И результат , пусть, тоже будет немаловажен (современная мир - поле интеллектуальных битв, которые хотелось бы выигрывать), но НЕ ГЛАВНЫМ.

Это очень важно понять. И тренерам, и родителям и шахматистам.

Общий вывод - для всестороннего развития ребёнка шахматы чрезвычайно полезны.
Но всё золото может превратиться в пыль (или чего похуже), если ребёнка станут интересовать не столько шахматы, сколько победы в них.
И за то ,чтобы не произошло такого, ответственен его Учитель шахмат - тренер, папа, авторы книг и статей.
Это кстати, объясняет почему умеющим играть в шахматы людям без педагогических знаний не стоит заниматься с детьми.

Народ шахматёры! Пока вы тут *** страдаете чё нада делать, за вас уже делают. Идите все сюда
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=263708#p263708
и вносите свою лепту.

Тем хуже.

Философия давно уже ничего обосновать не может.

1.Большая просьба к Мобуту-
Всякий раз после повторения поста 583 постить снова Избранное как бонус для Асиливших...
2.Олег, может я пропустила, но вроде Вы не ответили на вопрос Мобуты (#639) про партию, в которой была верная ничья, но можно было и рискнуть...
Вы бы рискнули?

Не понимаю, как многих участников форума, приходит в голову сравнивать шахматы и покер. Мое мнение покер - это хорошо завуалированный способ отъема денег у населения. И больше ничего в нем нет. Надо смотреть правде в глаза.
"По данным одного из консалтинговых агентств США, онлайн игра в покер скоро будет самым главным источником дохода индустрии казино, благодаря непрекращающемуся росту популярности этой игры и многочисленным показам по телеканалам. Как обещают подсчеты, к 2010 году доход от карточных онлайн-игр достигнет $24.5 млрд., главным образом за счет покера, а это в два раза больше той цифры, которая характеризует ситуацию на сегодняшний день.

За последний год популярность игры в покер достигла невероятных высот и владельцы казино непременно останутся довольны предсказаниями дальнейшего развития событий.

На данный момент покер опережает такие игры, транслируемые по ТВ, как футбол и гоночные соревнования, благодаря стараниям крупных компаний, например, Playtech, которая вкладывает 40% своих средств в будущее игры".

Осссподи и чего это Грищук наш в таку мерзость играет?
Откройте ему глаза!
Да и Штопору нашему Штопору заодно.

По обстоятельствам. Если ничья - хороший результат в той спортивный ситуации, то не рискнул бы. Я не мазохист.

А если побеждать требуется, то продолжал бы, конечно. Это и риском то назвать нельзя. Целесообразность элементарная.

А вот в ситуации "туда-сюда" взвесил бы , кто сидит напротив и что он реально может. Ну, своё состояние тоже. Ведь, что такое супергросс? Он несколько дней в году в состоянии и Чемпиона Мира обыграть, а несколько дней в том же году и среднему ММ уступит - форма то меняется. Посмотрите результаты Белявского в 90-е. Одни и те же турниры и "разрывал", и последним оказывался. Люди - не компы. Нервы, эмоции, биоритмы всякие и много чего другого неведомого компам.

Олег, я во многом на вашей стороне, хотя это не важно, но- Не сводите все к банальности- Шахматы или...
Все не так просто, а намного проще.

Растолкуйте нам, кто, несмотря на простоту, не узреваем :rolleyes:

Довольно убедительное доказательство, что свободным людям (котоые сами выбирают на что потратить свои деньги) покер намного нужнее чем шахматы. И они его кормят - именно потому что нужен. А ваше заявление из первого абзаца никак не подтверждается дальнейшим.
Но, как я уже говорил - сравнение шахмат и покера тут оффтоп. Ибо я искренне верю в то что шахматы можно пропагандировать не поливая грязью более успешные и богатые виды спорта.

Вот Вам не смогу- особенно online. А при встрече- no probs.

То есть как? :rolleyes: Должен ли воспринимать как угрозу или да? :rolleyes:

Добро и Зло. Свет и Тьма. Бог и Дьявол.

Вы это имели ввиду?

Грязью я никого не поливал. Просто высказал свое мнения. Насчет выбора свободных людей, то следуя вашей логике получается что наркотики, порнография и т п тоже выбор свободных людей. У нас разные представления о свободе.

Олег, Вы мистик?

1. Общее впечатление от Меморандума - это произведение крайне убогое. Почему я так думаю - обьясню несколько позже, но сейчас замечу, что это не есть упрёк автору в глупости. Просто трудно в философии написать нечто действительно ценное. Люди такого великого(имхо) ума как Ефимов и Турчин, решив осчастливить мир своими философскими размышлениями, создали(имхо) нечто примерно столь же убогое, как этот текст.
Можно ещё вспомнить Ласкера с его "философией и этикой борьбы"(кстати, очень близкой философии и этике национал-социализма, насколько я понимаю - вспомним скажем цитату из Гитлера, которая тут была на образцах украинских плакатов)
2. Главный упрёк автору - в несоответствии претензий и результатов.
"Мы должны доказать" то-то и то-то. По духу текста должны следовать д-ва. А где они? Даже и попыток нет. Только голословные утверждения - которые, как отмечает сам же Вейнгольд, достигают ровно противоположной цели. Поскольку Меморандум датирован 2002 годом, мы вправе спросить доказательства. Судя по тому, что Олег сослался только на Меморандум, воз и ныне там.
3. На мой взгляд, ничего другого и быть не могло. Утверждения такого рода - утверждения о ЖИЗНИ (ведь автор говорит о ценности шахмат для жизни и необходимости их массового изучения) не м б доказаны рассуждениями и внедрены административно - а только примером жизни адептов. Карпов - хороший пример - человек преуспел в шахматах и по жизни достиг немалого. Но увы - неярко. А вот Каспаров, Фишер, Салов - примеры совсем другого Каспаров самый яркий пример - человек с гениальными очевидно интеллектуальными способностями успешно проваливал любое дело, за которое он брался вне шахматной доски.
4.Конструктивное предложение автора - понизить роль спортивного элемента в шахматах. Имхо это нереально. "Самое красивое в футболе - счёт на табло" - мнение крупнейшего специалиста. Думаю, верное. В шахматах точно также.
5. Ну и стилистическим недостатком Меморандума, как уже здесь говорилось, являются рассуждения автора о философии и языке. Раз сказал - надо было привязать. А у Вейнгольда - одни декларации. Раздражает(как он сами и отмечает у других).

Добро и зло - это мистика , Druinna?

В одной из статей на испанском я касался этой темы. И высказывал мнение, что Шахматы являются явной составляющий сил Добра.

Впрочем, лукавый хитёр и превращает нередко добро в зло. Так и в шахматах происходит, когда главным становится победа, результат.

Опять к посту 583 отсылаю.

стерто

Ну вот, а теперь для сравнения - ваш ответ на аналогичный вопрос об игре со ставками 1, 2, 4, 8...

То есть в шахматах вы проявляете гибкость. Взвешиваете своё состояние, чужое, чуть ли не биоритмы пытаетесь учесть. А в азартной игре никакой гибкости не хотите проявить. Судя по цитате, вы и не думаете сперва глянуть на соперника, узнать его характер, узнать, что он хочет и что он может. Вдруг он паталогически не способен сказать "стоп", пока не дойдёт до миллиона? Вдруг он не считает любую сумму, меньшую 1024 у.е., вообще достойной внимания? Но вас всё это не волнует, вы сразу сразу говорите "стоп" и сворачиваете борьбу. А любую готовность поиграть приравниваете чуть ли не к невежеству, от которого шахматы должны излечивать.

Соответственно, вопрос: почему вы так по-разному относитесь фактически к одной и той же ситуации в шахматах и в азартной игре? Ведь тот же самый риск обсуждается, по сути, только в одном случае на доске, а в другом - в азартной игре.

Пока у меня ощущение, что разница в том, что шахматы вы считаете умной и благородной игрой, "пропедевтикой жизни", и потому в них риск имеет право на жизнь и на разумное объяснение через спортивную ситуацию, психологию, биоритмы и т.п. А азартную игру вы считаете заведомо глупой, в ней не ищете ничего, кроме надувательства наивных лохов. И потому никаких разумных объяснений для риска в ней не ищете, списываете его на невежество.

Не совсем так, но будем считать похоже.

Grigoriy, просто горжусь Вами-назло врагам слово "глупость" встретилось только раз, да и то не в именительном падеже )))

Насчет Каспарова-может, еще не вечер, то-есть не эндшпиль? )

Hope not, упаси Боже

А что, есть другое?

ТАААК. Начинаем все сначала.
Интересно, что же главное в шахматах для ПРОФИ?
Мне казалось, что именно победа как результат.
оказывается, по-Вашему, победа есть зло.
Ну, точно Мистик. )

(Кстати, ту статью на испанском Вы за деньги писали?)

Разумеется, например просто игра в шахматы

Нужнее не кому-либо, а именно свободным людям? Узреваем ли тут связь? :rolleyes:

Не победа есть зло. А когда победа становится САМЫМ ВАЖНЫМ для человека. Вот такое положение приоритетов - рассадник зла.
А победа-поражение это дело десятое.

Много лет назад в одном шахматном журнале читал коротенький стишок. Слова точно не помню и в поисковике не нашел.

Приведу, как у меня в памяти отложилось.

Увы, загадок нет на свете,
Увы, несказанного нет,
Когда в таблице единица
Милее, чем в окошке свет.

Действительно, весьма печальная ситуация. В первую очередь, для охотников за единицами.

Если Вас интересую конкретно я , то помимо шахмат у меня всегда было много другого в жизни - семья, дети, спорт, хобби.... На роль шахматного автомата я никогда не тянул. И слава Богу. Но я в этом плане нетипичный профи.

Посмотрите на топ20. Многие из них ни семьи, ни детей не имеют. Единица в таблице для них важнее.

О шахматном профессионализме. Он имеет право на существование и полезен для общества, но должен поменять формат (если хочет выжить). Я уже говорил об этом и другие говорили, что с появлением программ сильнее людей монополию на шахматные
шедевры люди утратили. И уникальность их партии утратили - то, что притягивает широкие массы. Больше люди не самые сильные в шахматах. А потому никакие чемпионаты Мира полные (и даже наполовину) залы собирать не будут. Уникальность безвозвратно канула в лету.

Спрос на шахматного профессионала , лишь играющего в турнирах и создающего шедевры, резко снизился.

А потому формы профессиональной деятельности для профи на сегодня:

1) Преподавание шахмат для детей (желателен всеобуч).

2) Участие в популяризации шахмат. Статьи в прессе (и нетолько о шахматах), сеансы. Позиционирование себя как интеллектуальных лидеров.

3) Участие в турнирах, с упором на разбор партий по окончании. Выход куда-то, приз - НЕ должно быть приоритетным. Турниры должны быть массовые и способствовать для прогресса детей в шахматах - как пропедевтики жизни. Помимо этого - отдых для взрослых людей, креатив для пенсионеров. Профи - компетентен, приветлив, корректен. Призы, кстати, лучше делать символическими. Платить профи за участие в основном, а не результат. Как в СССР.

4) Можно и в инете в блиц играть за разумное вознаграждение с любителями. Это в случае, если будет спрос. Прогноз здесь сделать не берусь.

5) "Профессиональные турниры" тоже будут. Но демократичные. Формат предлагаю такой. Серия массовых Опенов по России. Каждую неделю новый Опен, 7-9 туров со среды по воскресенье, без условий для гроссов, но с нормальными призами (скажем, 1) 100.000 рублей, 2)80.000, 3) 70.000, 4)60.000.....20) 10.000 ). Без взносов.

Тут начинаются вопросы, а кто будет деньги давать и по какой статье. Ответ - регион/город, на культуру и образование.

Итого в год - 50 турниров. Желательно "опоясать" Россию - скажем Смоленск, Брянск, Орел, Воронеж, Липецк, Саратов, Самара, Уфа, Челябинск.... Чита... Владивосток, Петропавловск-Камчатский, Магадан. Тикси, Нарьян Мар, Салехадр, Воркута, Архангельск,Мурманск, Петрозаводск, Иваново, Кострома, Ярославль...

Образец - Звенигород Опен. Лучшие 5-10 результатов в зачёт.

В конце года - финал. 12-16 участников по круговой. Победитель - Чемпион России.

Это реально для огромной страны с брэндом - шахматы.

Если это всерьез - то для того чтобы сделать шахматы успешными как покер - надо в первую очередь отказаться от привычки к спонсорству и научиться каждый турнир (даже чемпионат мира чемпиону мира) - играть за свои. На деньги играть, безо всяких стартовых - только за призовые. ИМХО, по ряду причин шахматисты элитные на это не пойдут. И гроссмейстеры ан масс - тоже. Следовательно, и обсуждать тут всерьез нечего.
Надо или как-то агитировать за игру на деньги (что для большинства шахматистов отвратительный нонсенс) либо думать как сделать шахматы успешными НЕ КАК ПОКЕР.

Мне кажется регулярная передача уроков шахмат от известного гросса на ОРТ или еще каком нить кремлевидении была бы в 100 раз эффективнее всех предложений, прозвучавших в этой ветке. Но видимо Жуков на Эрнста особого влияния не имеет)