Шахматы и современное общество

Микки, откуда взяться конкретным аргументам, когда правил игры не знаешь? Есть доверие к церкви, которая тоже осуждает, правил игры не зная. Зато всю жизнь изучали науку о душе, и там такое просветление, что правил уже не нужно.

На этих страницах столько аргументов за и против было высказанно, что хватит на воз и тележку. Прочтите пост 753. Там хорошая аргументация.

Ваши аргументы о гуманности покера применимы к любой другой азартной игре. И сути азартных игр это не меняет. Да, кто-то расслабляется в них, спуская копейки. А кто-то "заморачивается" и теряет всё. И не только в материальном плане.

Я думаю, покер в цивильном виде вполне пристойная игра. В азартных играх очень много зависит от удачи, расклада и т.д. Соответственно, появляется большое желание склонить удачу на свою сторону при помощи разного рода шансов: покоцать колоду, сделать складку, в коллективных играх играть сообща и т.д., и т.д. Все это, естественно, вызывает протест у проигравшего, иногда до тяжелых последствий.
А в покере нормальна ситуация, когда сильный игрок за счет правильных ставок на длинной дистанции из многих раздач выигрывает у более слабого за счет матожидания и психологии. Между прочим, это тоже требует интеллектуальных усилий.

Ну, Николай, интуиция тебя подвела. В покер я и правила знаю, и играть умею, и играл и даже иногда по телеку смотрю.

Но сути это не меняет.

Я вообще стараюсь не писать о том, чего не знаю. Мне хватает тех тем, с которыми я знаком не понаслышке.

bazar-wokzal
Так ведь я для этого и указал суть игры, в недавнем посте где четко написал по каким причинам покер не является нечестной игрой и по каким причинам те кто проигрывают в покере деньги не являются какими-то потерянными для жизни людьми (типа проигрышей всего состояния и т.п.).

И как ты с таким грехом на душе собрался итти в РПЦ ?

Олег Корнеев, покер не имеет ничего общего с другими азартными играми. Покажите мне хотя бы одного человека, который проиграл в покер все свои деньги.

А вот это уже перегиб - в кино таких полно. Хотя отдавших все свои деньги церкви конешно гораздо больше .

Нет я имею ввиду конкретно в интернет-покере назовите человека который спустил все состояние или хотя бы проиграл сумму денег из-за которой стал жить гораздо хуже.

Олег Корнеев
На все аргументы поста 753 я ответил контраргументами в посте 788.

Кто-то и от шахмат теряет почти всё. Неполученное образование, неполноценная жизнь из-за малых доходов, блиц где-нибудь на ICC вместо работы и так далее. Что же, всем позапрещать шахматы из-за того, что для кого-то они могут стать наркотиком?

Нет уж! Пускай "наркоманы" сами решают свои наркоманские проблемы. Остальные люди из-за этих убогих страдать не должны. У нормальных людей должна быть возможность и в покер поиграть, и в шахматы, и выпить, и покурить, и сексом позаниматься, и совершить все прочие "грехи" разных религий. И при этом не стать свихнувшимся покеристом, свихнувшимся шахматистом, алкашом-курягой, больной всеми возможными болезнями проституткой и т.п.

Все религии пытаются под видом заботы о чьей-то там душе и под видом защиты убогих прессовать нормальных людей, втаптывать их в бесправие, лишать их всех радостей. Агрессии религий необходимо оказывать жёсткий отпор. Свои проповеди попы пускай читают лишь внутри своих церквей и не пытаются навязывать свои религиозные запреты всем прочим людям. Покер и всё остальное для всех желающих - это оплот нормальной жизни в цивилизованной стране.

Мобуту, +1
Микки, не назову - но знаю, увы. Я лудоманией интересуюсь давно и знаю и покеристов таких и шахматистов, и много еще кого. Мобуту прав - в этом не игра виновата.

bazar-wokzal
Во время игры в покер в интернете я пользуюсь специальной программой, которая автоматически подсчитывает всю статистику любого игрока, который играет со мной за одним столом. А в промежутке между игровыми сессиями я анализирую действия всех своих оппонентов, и ни разу не видел такого, чтобы кто-то из них проиграл за месяц больше 200 долларов, так что те, кто спустил все - исключение из правил, причем крайне редкое.

Микки, лудоманов вообще очень мало - в десятки раз меньше чем наркоманов и в сотни - чем алкоголиков. Так что я в вашей правоте не сомневаюсь. Но немножко их таки есть.

Это проблема медицинская, тут нет логической взаимосвязи с тем чтобы из-за 0.0001% людей запрещать покер, как нас тут пытаются убедить. А вот в шахматах человек реально может финансово пострадать гораздо серьезнее чем в покере, если из провинции поедет на какой-нибудь Аэрофлот или москоу-опен, потратит тут приличную сумму денег на проживание в столице и пролетит мимо призовой зоны.

Если я поеду на ЧМ в ЛасВегас я пострадаю еще больше.
Микки, вы правы, но мы договаривались не противопоставлять покер шахматам. Пусть этим шахматисты занимаются, раз иначе никак не могут.

Crest
Я только написал конкретные аргументы, почему, на мой взгляд, покер не является "грязным" занятием, которое следует запрещать и сажать за это в тюрьму. Я считаю что не нужно вообще смешивать шахматы и покер.

Я не против шахмат и люблю в них играть, но зачем вохваляя шахматы ругать покер? Когда покерные дилетанты судят о том, в чем они не имеют ни малейшего понятия - это по меньшей мере странно.

Может быть и не все деньги, но покеристов, проигравших весь свой банкролл, довольно много.
Причём иногда это весьма сильные игроки, страдающие лудоманией. Или слишком яркой склонностью к тильту.
Яркий пример - знаменитый норвежский онлайн-про Джонни Лодден.
Раньше он рвал самые высокие лимиты, а потом проиграл банкролл и был вынужден искать бэкера.

Ну и конечно, Ваш пример с Аерофлотом

никуда не годится.
Дело в том, что в шахматах всё решает мастерство - неважно, на какой дистанции - 1, 100 или 1000 партий.
Да, Ларсен (кажется, это был он?) писал, но он никогда не выигрывал у здорового соперника.
Но если у человека настолько завышенная самооценка, что он поедет на потенциально разоряющий его турнир, не имея на это оснований - то это просто пропащий человек.
Он все равно сгорит, неважно - на шахматах, или на чё-либо другом.

Но в покере всё значительно хуже.

Не всем дано вспомнить про дистанцию во время даунстрика.
"Баксами Склански сыт не будеш", думает про, и идёт отыгрыватся. Чаще всего - на более высоких лимитах, потому что "так быстрее". Чем это обывхно заканчивается, Вы понимаете не хуже меня.
Необязательный, но вполне возможный сценарий. В шахматах такого не бывает.

К чему это я? Покер, безусловно, отличная игра. Ничего аморального в нём, конечно, нет.
Но эта игра таит слишком много опасностей.
Слишком уж заманчивая эта бездна.
Слишком уж легко сжечь крылья, особенно молодым, амбициозным людям, которые ещё не состоялись в жизни.

Именно поэтому шахматы - более благородное занятие, чем покер. Они полезны безусловно, без оговорок.

Правда, очень жаль, что на шахматном форуме кто-то воспринимает высказывания органов РПЦ как серёзный аргумент в несхоластическом споре.

Неплохой украинский гм спустил в покер более 20000 евро.Фамилию не называю,т.к. неэтично-)

Не может такого быть.

Как жаль

В лимит,что характерно-)

Чему ужасаццо-то? Даже я проиграл наверняка больше - правда из выиграных. Но сумма для покера не огромная.

Базар, шахматы с кучей залога рядом не потянет по мне :rolleyes:

"для покера" может и не огромная,а для конкретного человека весьма чувствительная

Так и для каждого конкретного шахматиста обидный проигрыш важной партии более чем чувствителен - эмоции не зависят.

Наверняка украинский гм заработал не шахматами эти 20000 евро

Одно дело проиграть партию,совсем другое лишиться реальной собственности (в данном случае денег)

А чем же,по Вашему? азартными играми?

Сумма для шахмат кажется большой, увы.