Шахматы и современное общество

Что-то я не улавливаю связи между желанием/необходимостью иногда сделать быструю ничью и тем, что шахматы - элитный вид спорта, который массам недоступен.

А для того, чтобы прочувствовать ситуацию, рекомендую отыграть без перерывов хотя бы 3 турнира, притом желательно в разных городах и "с полной выкладкой" - никаких быстрых ничьих, нормально готовиться к партиям и т.д. После этого расскажете о своих впечатлениях.

стерто

А имхо Непомнящий показал нестандартный способ борьбы с русской, играли оба отнюдь не идеально, так что не знаю, где Вы там нашли компьютерный анализ. Конечно, я могу ошибаться, но в глобальном контексте это неважно.

Вряд ли за них кто-то может говорить, поэтому скажу не про них конкретно а абстрактно: есть разные шахматные стили и характеры. Я знал шахматистов, которые практически со всеми делают ничью. Дают ему 2500 - ничья. Дают 2100 - ничья. Другие же, например, высекают 2100 почти под 0, 2500 ложатся без писка. Третьи берут примерно столько, сколько им "положено" по табличке. Опять же, здоровье. Молодые (Карлсен) порой готовы с удовольствием вымучивать пожилого и не очень выносливого соперника (не будем никого указывать, дабы не обижать). У них юношеский максимализм, вера в свои силы, есть порох в пороховницах. А более возрастные гм играют уже умеренно, величаво, не спеша, знаю цену своим ходам. И это естественно.

Психология: кому-то при прочих равных нравится сыграть 1, 0, но большинству людей, не любящих стресс, приятнее 1/2, 1/2. По очкам столько же, но нервов несколько меньше тратится.

Поэтому советую оценивать силу шахматиста по рейтингу, талант - по лучшим партиям. А считать количество ничьих не рекомендую, это вторично.

1) Зачем сводить разнообразное явление к какой-то частности?
2) Если не развивать массовые шахматы, то кто будет интересоваться элитарными?

imho если организаторов устраивает тот % коротких ничьих что есть в их турнирах, то все так и будет.
если не устраивает, как например организаторов турниров в Софии - то они предпринимают соответствующие действия.
зрителю конечно интересней видить полнокровную борьбу, но на это могут сетовать только те зрители которые в данном туринире пришли на тур и заплатили за входной билет. к этому виду зрителей в 99% случаев я не отношусь, поэтому не вижу повода качать права.
к тому же сетовать на это все равно что сетовать на плохую погоду. как старые бабушки на скамейке жалуются друг другу на погоду на болячки и т.п.

Шахматы такой же элитный вид спорта, как разгадывание судоку)

+1

Опять же по поводу футбола. Нередко,даже на крупных турнирах,(напр.ЧМ,групповой этап,3-й матч) можно наблюдать такую картину-обе команды ничья устраивает,катают мячик по полю туда-сюда,и ничего,пипл хавает-).
В шахматах,ИМХО,должно быть чёткое разделение на любителей и профессионалов.Профессионал.получающий деньги за участие,подписывает с организатором контракт со всеми вытекающими последствиями (дресскод,ничья через арбитра,участие в пресс-конференциях итп) а с любителя и спрос небольшой.Согласитесь,если человек играет за свои деньги,платит взнос за участие,то какие могут быть к нему требования (кроме разумеется общечеловеческих).

Возвращаясь к статье Олега - вот тут
http://nataly-hill.livejournal.com/969603.html?view=14011523#t14011523
русская националистка очень точно подметила то место и причину в котором коммунист, ностальгирующий по СССР, становится православным коммунистом.

Выскажу и я свое скромное мнение Мое отношение к коротким ничьим эдакий синтез позиций Paul'a Crest'a. С одной стороны как зрители мне не нравиться видеть короткие ничьи, с другой когда входишь в их положение, то отношение меняется. Ведь причины могут быть разными: неудобный соперник, просто устал, завтра трудный поединок, игра черными, игра с высокорейтинговым соперником, нет перевеса по дебюту, позиция не нравиться, соперник может в будущем получить лучше, или же просто играть нет желания. В большинстве случаев мы имеем дело с одной из причин или совокупностью оных. Возьмем к примеру того же Константина Сакаева и молодого Каруану, играют значиться они между собой. Сакаев, допустим, не получил перевеса по дебюту и предстоит равная и вязкая борьба, где шансы на успех крайне малы, поэтому предлагает ничью. Соперник также это понимает и соглашается. Ситуация вымышленная, но может вполне случиться на практике.
Кроме объективных причин есть и психология. Известна формула Бента Ларсена: +2 -1> =3, то есть кто рискует набирает больше очков. В годы расцвета Ларсена это приносило ему потрясающие турнирные успехи, с годами наоборот становилось причиной неудач и крупных провалов, например межзональные в Риге и Ленинграде. Получается для игроков которые миновали свой пик комфортней 2 вариант, поэтому и результативность снижается. Если же они начнут играть в рискованном стиле, то нервная система может и не выдержать нагрузок, и вместо небольшого плюса вы получите большой минус. Приведение в пример Карлсена и других молодых звезд неактуально, ведь они если будут писать ничьи, то их перестанут приглашать, к тому же молодость способствует раскованной игре и высоким результатам (можно посмотреть результаты Карлсена в 2007 -2008 годах, они подпадают под действие формуы). Другая ситуация психологические барьеры при игре с неудобным соперником. если он предлагает черными ничью, то поневоле думаешь, а не проиграю ли я если откажусь.
И наконец, особенность шахмат как игры. Шахматы отличаются от футбола тем, что игра сама по себе ничейна. 2 игрока примерно равной силы могут сыграть вничью с большой долей вероятности. И это будет не расписная ничья, а полнокровная партия, так как один не превзошел другого. С современным развитием теории все часто упирается в дебют: получилась равная позиция, играй хоть до королей - все равно ничья. Вот бойцы и экономят силы, а кто-то "возит", но результата обычно не меняет это. Футбол же игра отнюдь не ничейная: во первых состав, во вторых велика роль случайностей. Но и в этом виде спорта часто бывают нулевые ничьи, без моментов и красивой игры. Другие виды спорта, бокс, борьба нельзя приводить в пример. Я думаю если бы Карпов и Каспаров играли матч из двух партий, а в случае ничьей решал бы жребий, то они бы не на жизнь а на смерть дрались, и ни какой ничьей бы не было. В турнире надо прийти первым, и не важно как, никто ведь не упрекнет бегуна, что он большую часть дистанции шел в хвосте, а затем 1-ым пересек ленточку. Так что я предлагаю ув. Paul'у представить, что ничья лишь часть дистанциии, за которой последует ускорение.

и лепящие *-ходовые ничьи лишний раз это доказывают

Так хорошо тему начинали , так живо обсуждали , а свели все опять к проблеме ничейного дисбалланса
Тогда уж и немного исторического юмора

В основном согласен, кроме аналогии с футболом. Футбол очень похож на шахматы тем что игра сама по себе ничейна. Две команды, равные по силам, просто обязаны сыграть вничью. И это мы часто видим, в том числе на самом высоком уровне. Яркий пример - последний финал Лиги Чемпионов. Две великолепных команды, равных по силам, с великолепным составом исполнителей в каждой, боролись с полной отдачей сил. Итог закономерный - ничья в основное и дополнительное время. В результате кубок был разыгран в драматической серии пенальти, т.е. почти что в лотерее. То же самое можно сказать и о финале чемпионата мира 2006.
Есть и еще одна схожая черта. Один из шахматистов может получить преимущество по дебюту, "давить" всю партию, но довольствоваться ничьей. Также и в футболе, одна из команд может иметь игровое преимущество, создать больше опасных ситуаций, нанести больше ударов в створ ворот, но - довольствоваться ничьей.
И в шахматах, и в футболе игровое преимущество должно перерасти в иное качество - т.е. в гол (в футболе) или в мат королю противника (в шахматах).
Примеры неничейных игр - бадминтон, волейбол, теннис.

Абсолютно согласен, и хотел бы еще добавить. В шахматах, как и в футболе, высокая результативность далеко
не всегда означает зрелищность. И низкая результативность (если она не опускается ниже определенного порога)
иногда просто означает, что защита у соперников на высоком уровне и тем большую ценность имеет каждая
отдельная победа (в футболе - гол). В противном случае футбол, где за полтора часа игры в среднем забивают
2-3 гола, а то и вовсе ни одного, был бы уже давно вытеснен более результативными играми (например
баскетболом, регби и т.п.), чего отнюдь не наблюдается.

Однако, низкая результативность ведет к тому, что очень большое влияние на результат
оказывают такие факторы, как зевки в шахматах и судейство в футболе.

стерто

стерто

Уважаемый Павел! За бурным вашим потоком уследить мне щас трудно-лечу простуду.
С тремя "составными частями" соглашусь...
Вопрос только о "трех источниках" )

Хотелось бы узнать, где и когда я предлагала это противное слово??? Цитатку, пож-ста.

Искренне Ваша, Др...

стерто

стерто

Спасибо.
Зачем же так буквально понимать?
Смысл этой части поста 1049 в том, что хороший ХОЗЯИН бережет своих подчиненных и не доводит их до состояния загнанности. )))

Наоборот, сочувствую как поденщику.
"Нет, нет и нет",- никакого сопьюсь!
Какой пример покажете любимым Профи-шахматистам ? )

http://sport.oboz.ua/conf/ponomarev-1.htm
.............................................
.........................................
М. Яблонский
09.04.2009 12:27 Руслан, в последние годы вы не играете за сборную Украины. С чем это связано? У вас конфликт с руководством национальной федерации?

Руслан Пономарев: Основной момент - это, конечно, финансовый. Выступать за сборную команду Украины у меня никакой мотивации нет. Все спортивные результаты удалось достичь – я стал чемпионом мира в личном и командном зачете, а также олимпийским чемпионом в составе национальной сборной.

Матрикс12
09.04.2009 11:43 Вопрос Пономареву и Баклану. Сейчас, глядя на прошедшие годы, вы не жалее, что посвятили себя шахматам? Может, были другие более преспективные направления, ведь не секрет, что шахматами если и можно заработать на бутерброд, то с колбасой, а не с красной икрой...

Руслан Пономарев: И черную в магазине стало проблематично купить. Красную пока покупаем (смеется).

Конечно, если хочешь быть очень богатым, надо чем-то другим заниматься. Так сложилось, что я стал заниматься шахматами, мне это понравилось, я получаю от этого дела удовольствие. Это дало мне возможность в детстве посмотреть новые места, познакомиться с новыми людьми. Конечно, я понимаю, что любой вид спорта имеет свой предел, когда можно показывать самый высокий результат. Хотя есть в шахматах пример – Виктор Корчной, Анатолий Карпов, - которые продолжают играть в шахматы. Многие шахматисты начинают писать книги, делится своим опытом, кто-то переходит в шахматную журналистику.

Не знаю, как будет складываться судьба у меня. Пока я чувствую, что молод, полон сил.


Владимир Баклан: Я присоединюсь к Руслану. Скажу, что шахматист – не такая плохая профессия. Можно посетить многие интересные места в мире. Конечно, это тяжелая профессия – много времени занимает подготовка шахматиста. Профессиональный шахматист должен заниматься по 6-8 часов ежедневно. Это практически как рабочий день. Но если любить эту игру, если отдавать ей всё, то она приносит результат, и возможности достичь многого.
....................................
Сергей
09.04.2009 11:34 Вопрос Руслану. Имеет ли смысл для тренеров воспитывать молодых талантов? Что приобрели ваши тренера однофамильцы Пономаревы, вложив в вас 8 лет бесплатной работы. На государственном уровне это отмечено не было, может вы их отблагодарили премиальными с гонораров?
...........................

Вопрос: почему российская шахматная федерация не помогает регионам. Мне кажется она создана лишь для того чтобы кормилась верхушка федерации, выманивая деньги у спонсоров, воспользовавшись гормким именем. Как результат - россия потеряла шахматную корону, команда играет хуже союзных республик, детские шахматы в регионах не развиваются, закрываются последние клубы и т.д. За отсутствие результатов интересно кто-то наказан????????

Уважаемые гроссмейстеры и мастера, посещающие форум! Если кому-то из вас доводилось (или хотя бы предлагали) вести шахматные колонки (отделы) в газетах на постоянной основе, - поделитесь, пожалуйста, опытом - все равно, негативным или положительным, в теме "О шахматных колонках в СМИ" (перенесена в "Пресс-клуб"). Интересно, как строилась работа, как оплачивалась (если оплачивалась), какого объема получались выпуски, и какие материалы в них включались? Как долго они выходили?
И вообще, каким в идеале должен быть шахматный раздел в обычных газетах, и нужен ли он сейчас в них вообще?

Вот и мне кажется, что РШФ озабочена в основном самопропитанием. А как щит использует top-10 шахматистов России, которым оказывает определенную финансовую поддержку. Новый "большой успех" РШФ - Томашевский Чемпион Европы. Это хорошо для отчетности перед споносрами далекими от шахмат. Мол, всё прекрасно. А если копнуть чуть глубже (регионы, детские шахматы, клубы в провинции, да и даже гроссмейстеры за пределами топ-10 России) - то полный развал и нищета. Всё держится на отдельных энтузиастах и маленьких спонсорских подачках.
То что РШФ надо ставить "неуд" я согласен. Но я не вполне представляю , как конкретно изменить её работу к лучшему. Иные Господа там засели и "окопались" очень капитально. Первый шаг к позитивным переменам - критика на форумах, СМИ. А второй шаг какой? Челобитную Президенту России писать? Интересно было бы услышать мнения на эту тему.

Срочно заходи на сайт http://www.irkchess.ru/ задай вопросы Рамилю (администратору) он ведущий шахматный обозреватель Восточной Сибири, историк. Я думаю он объязателно поделится с тобой опытом.
Одно могу сказать точно, что не разбогатеешь, Однако пользу своему региону можешь принести не малую.

Видимо нужно действительно формировать общественное мнение! Давайте каждый в своем регионе обратится к своим региональным независимым СМИ с просьбой осветить данный вопрос! А письмо президенту или Путину действительно нужно написать. В друг под пиар акцию попадем по наведению порядка гле-либо. Думаю РШФ для этого очень подходит..........

стерто

Насчёт массовых шахмат в России - выскажу свою позицию. ИМХО главное, что тут требуется -
1. Возможность для всех и каждого получить разряд или рейтинг
2. Регулярный доступ к турнирам в своём городе, где этот рейтинг или разряд можно повысить. Это стимулирует интерес к игре.

Оценить, как с этим обстоит дело по всей России, довольно сложно. В целом ясно, что система разрядов дышит на ладан, будущее - за рейтингами. По рейтингам есть косвенная информация - статистика с сайта www.fide.com о числе рейтинговых игроков.

Code:

1950 г. р. - 144
1955 г. р. - 152
1960 г. р. - 170
1965 г. р. - 138
1970 г. р. - 133
1975 г. р. - 143
1980 г. р. - 186
1981 г. р. - 215
1982 г. р. - 247
1983 г. р. - 289
1984 г. р. - 316
1985 г. р. - 344
1986 г. р. - 440
1987 г. р. - 438
1988 г. р. - 437
1989 г. р. - 476
1990 г. р. - 385
1991 г. р. - 427
1992 г. р. - 460
1993 г. р. - 363
1994 г. р. - 375
1995 г. р. - 320

Как видно, распад СССР повлиял на эту статистику даже позитивно. Правда, исчезли бесчисленные чайники, готовые скупать стотысячные тиражи шахматных книжек, а потом спорить между собой в парках на скамеечках, должна ли королева любить свой цвет, стоит ли туру называть ладьёй и ставит ли она мат одинокому королю. Но число шахматистов, втянутых в шахматы по-настоящему, т.е. прописанных в ФИДЕ, стремящихся повысить свой рейтинг, возросло. Отчасти это объясняется смягчением условий регистрации в ФИДЕ, но лишь отчасти. А в целом видно, что Россия здесь неплохо держит марку: создаёт почти полтысячи рейтинговых шахматистов в год. Причём пик "рождаемости" пришёлся на 90-е годы, эти ребята получили свои рейтинги уже при Путине с Медведевым.

Конечно, наплевательское отношение господ из РШФ к регионам приводит к занижению этого числа в несколько раз. Во многих городах люди не имеют возможности получить рейтинг, там просто нет рейтинговых турниров. Если бы их проводили, то за год в России создавалось бы не полтысячи рейтинговых шахматистов, а несколько тысяч, что уже вне всякой досягаемости для любой другой страны мира, даже с миллиардным населением. Но и то, что есть сейчас - не такое уж плохое достижение российских шахмат, чтобы мешать РШФ с дерьмом. Хотя покритиковать есть за что.

Прошу прощения. возраст из ника мне не был понятен. Кстати книжку вашу про Ежа недавно купил (это ведь вы написали?) очень понравилась, и еще помоему программу amfitelos помогали создавать, тоже классная, в ближайшее время свежей версии этой программы не выходило?

Небольшая инфа о демографии в элитных детско-юношеских шахматах. Исхожу из того, что всякий талантливый юный шахматист в ФИДЕ прописан, то есть ФИДЕ даёт полную картину.

Ну и что, кому Россия должна завидовать? И если РШФ такие гады, запустили детские шахматы, то какими словами надо назвать все прочие федерации?

Каспаров или Олег Корнеев могут сколько угодно крыть современные российские шахматы. Причины могут быть у каждого свои (русофобия, желание очернить настоящее и возвеличить прошлое, желание остаться последним чемпионом, ностальгия по СССР, нехватка денег), но факты, тем не менее, остаются фактами. Например, по числу юных трёхсотников Россия уверенно лидирует, и ни одна страна мира не может с ней тягаться.

Нам до других федераций дело нет они сами должны решать свои проблемы. А хвалить РШФ здест не стоит, они сами себя похвалят. Кто подскажет на каком форуме можно подискутировать с представителями РШФ, ответ- нигде. им этого не надо, а вопросы накопились...

Как это, нет дела? Вот есть результат, например стометровка за 8 секунд. Хороший он или плохой? Для объективной оценки надо бы сравнить с результатами других бегунов. Нельзя же говорить, что он плохой, я со своего автомобиля оценивал, а как там другие бегают - мне нет дела, это их проблемы.

Детские шахматы и многое другое в российских шахматах организовано не без косяков, согласен. Но, судя по результатам других стран, это скорее объективная проблема, а не результат какой-то особой безответственности РШФ.

РШФ необщительна? А часто ли вообще бывают особо общительные чиновники, готовые отвечать в форумах на бесконечные вопросы всех страждущих типа "когда вы закончите пить нашу кровь?" И что, все они за это негодяи и работать не умеют? ИМХО оценивать всё же стоит не по общительности, а по результату.

В любой администрации есть отдел по работе с общественностью, туда можно и нужно обращаться. Видимо при РШФ такого нет.
А сравнивать я думаю нужно с темпами развития. Всем ясно что они очень замедлились. И не надо как многие ссылаться на кризис. сейчас многие ничего не хотят делать, а только ссылаются на кризис

Да будь у нас хоть тысячи молодых шахматистов с эло за 2300, главное результаты - чтобы они выигрывали в своих возрастных категориях на чемпионатах мира. Но этого не происходит, там выигрывают другие.