Шахматы и современное общество

С какой кстати? Теория множеств ни полезна, ни особого миропонимания не развивает :rolleyes:

Олег, я имел в виду, что в статье упоминается о том, что Султан-Хан был неграмотным. Про неграмотных академиков я как-то не слышал, вот и обратил внимание.

Ванга тоже была безграмотной, Алексей. Но какие образованные люди приезжали к ней за советом!

Если нечего развивать, то и не разовьет.

А если почти серьезно, проведу аналогию с шахматами. Мат. анализ соответствует искусству расчета вариантов в шахматах.

А вот теория множеств - позиционному пониманию.

Конечно, это приблизительная аналогия. Для простоты понимания. Если необходимо, могу дать и развернутое пояснение. Провести сравнительный анализ интердисциплинарного статуса математического анализа и теории множеств и их дидактической ценности.

Олег, я не спорю. Не случайно, представители науки и искусства обычно с удовольствием общаются с шахматистами, всегда есть чем дополнить мировосприятие друг друга. Но интуиция и учёность всё же разные вещи, поэтому сравнение с академиками мне показалось не совсем логичным.

Это конечно оффтоп, но очень заинтереовал сравнительный анализ общеразвивательного эффекта Анализа и теории множеств. Можно поинтересоваться Вашим образованием, дорогой SolusIpse?

У меня , кстати, весьма интересная мысль появилась (представляю сколько шуток последует). Если нынешние властьимущие деньги на шахматы и образование особо давать не желают, то почему бы их не просить, а взять?

Поясняю как. Создать политическую силу - партия Шахматисты России!

Смешно звучит? А Зеленые или Яблоко не смешно? В России в шахматы играют 50% мужского населения и 20% женского. У шахмат имидж позитивный. Вот и позиционировать партию Шахматисты России, как партию интеллектуальных людей , радеющих о судьбах России. Вероятно, партия должна быть социалистической ориентации, поддерживать интересы трудящихся. А то нынешние партии объединяют членов не поймешь по какому признаку. То есть, понятно по какому - под какими знаменами к власти и баблу рваться. А тут всё-таки общность интересов какая-то, развитость интеллектуальная. А определенный % избирателей будет - всё , до свидания разговоры "нужны шахматы или нет". И Гран-при будет, и факультатив, и уважительное отношение.

Браво! Ориентацию лучше сделаем социал-демократическую. А кто лидер? Каспаров?

Насчёта Каспарова не уверен. Мне кажется, что он весьма "правой" политической ориентации. Интересы иных олигархов представляет.

Вот ,кстати, и главная проблема обозначилась - источники начального финансирования. Ведь и самая блестящая идея требует вложений и раскрутки на первом этапе.

Салова, Халифмана, Бареева, Корнеева, Карпова, Каспарова - всех в новое движение!

Вы меня заинтриговали . Аналогия весьма приблизительная, конечно. Теория множеств редко соприкасается с "полезной" математикой, но зато интересна некоторыми сами по себе фундаментальными проблемами вроде континуум гипотезы, больших кардиналов и пр. Слишком много свободы однако, что прибавляет к бессмысленности занятий чистой теорией множеств :/ . Может быть, Саарон Шелах другого мнения насчет этого...

Во всяком случае, было бы очень интересно, если проведёте в жизнь Ваш "сравнительный анализ интердисциплинарного статуса математического анализа и теории множеств и их дидактической ценности" , наверное придется открыть новую ветку, на которую Григорий несомненно соскочит

А я согласен Хотя в шахматах с интеллектуалами проблем нет.

А если серьёзно, то шахматистами трудно манипулировать, об одном известном исключении сейчас говорить как-то не хочется.

А в Украине партия шахматистов создана! И возглавляет ее ВЛАДИМИР АНДРЕЕВИЧ ВОЛКОВИНСКИЙ! Международный мастер и Президент Союза пчеловодов Украины!!!!

Опять, вслед за Лениным со Сталиным, используем трудящихся как (по)фиговой лист? Все же боюсь, что новой партии не будет до шахмат после взятия власти, а если будет, то угробит всех нас вместе с шахматами...

Как бы не передрались...(

Кроме Каспарова, остальные для политики непригодны....

А мне кажется, что будет не трудно... Интересно кто за исключение? :rolleyes:

стерто

Вот это новость! Я ничего не знал об этом.

А с какого года существует и какой % избирателей её поддерживает?

Вот гениальнейший рассказик Великого писателя-фантаста Артура Кларка:


Карантин

Пылающие осколки Земли все еще заполняли небо, когда вопрос поступил из
Генератора пытливости в Центр.
— Разве это было необходимо? Хотя они имели органическое
происхождение, им удалось достичь третьего уровня интеллекта.
— У нас не оставалось выбора: пять наших единиц безнадежно заразились
после вступления в контакт с ними.
— Заразились? Но чем?
Медленно текли микросекунды, пока Центр отслеживал тускнеющие
воспоминания, которым удалось пройти через Врата цензуры, до того момента,
когда Разведывательные цепи отдали приказ на самоуничтожение.
— Они столкнулись с проблемой, полный анализ которой невозможно
провести до окончания существования Вселенной. И хотя проблема выражена
всего шестью символами, она полностью завладела их интеллектом.
— Но как такое возможно?
— Мы не знаем — нам не дано узнать. Если запретные шесть символов
когда-нибудь откроют вновь, всякая вычислительная техника будет уничтожена.
— Но как их распознать?
— На этот вопрос у нас также нет ответа: прежде чем Врата цензуры
закрылись, к нам проникли названия. Естественно, они ничего не значат.
— Тем не менее я должен их услышать. Напряжение в цепях цензуры начало
возрастать, однако Врата не закрылись.
— Вот они: король, ферзь, слон, конь, ладья, пешка.

Что ж, значит, "мы кое в чём сильны"! Это радует.

Скорее, это Каспаров для политики непригоден Что мы и наблюдаем последние 4 года. А Карпов очень даже ...

Полагаю, что Олег Корнеев, заявив, что гроссмейстеры - суть академики от шахмат, привел вполне допустимую аналогию. Наверное, он имел в виду следующее: гроссмейстер - высшее звание в шахматах, а академик - высшее звание в науке. А характиристики грамотности эта аналогия и не затрагивает.

"академик - высшее звание в науке"!!!!!!!!!
Какая прелесть!

Пожалуйста. Я окончил два факультата МГУ. Сначала - факультет психологии, второе высшее получал на философском. Кандидат философских наук. Имею публикации, посвященные когнитивной психологии, психологии развития, логике и методологии науки, семиотике, современной социальной теории. Выступал на нескольких международных научных конференциях.

Однако! Должен Вас однако проинформировать, что оба Ваши выступления ...
Насчёт развитиеполезности анализа и ТМ почти наверняка неверно(см например статью министра ВМС Франции Бореля в Матпросвещении - 2-ая серия, вып3
http://ilib.mirror1.mccme.ru/djvu/mp2/mp2-3.djvu?djvuopts&page=91), а насчёт высшего звания просто бессмысленно.
Впрочем, Вы меня извините, всегда испытывал некоторое недоверие к кандидатам философии

А кто не помнит ? :/

Сколько помню, Верлинский - ну и что? Чигорина кормили именно шахматы - в какой форме - разве важно, а Яновский "терпел нужду ..." в основном потому, сколько знаю, что был азартный игрок

А Ваше недоверие - проблемы Вашего образования. Почему заявления некоторого французского министра, а также его предпочтения могут быть аргументом? К его речам Вы, видимо, испытываете абсолютное доверие. Впоочем, Вы привели argumentum ad hominem, т.е. не аргумент.

А министру я посоветовал бы изучить работы Бертрана Рассела, Кантора, заодно изучить работы Венского кружка, разобраться в концепциях Карнапа и Витгенштейна. А также посмотреть труды занимавшихся вышеозначенным вопоросом психологов, хотя бы (если уж он француз) - Жана Пиаже, а из наших пусть хотя бы Выготского освоит. Тогда и не будет этот министр отстаивать ерунду (если он вообще что-то говорил на эту тему).

Что касается "бессмысленности" моего второго утверждения, даже не буду просить пояснять Вашу позицию. Посмотрите дискусию Широва с Корнеевым и увидите контекст, в котором возникла вышеуказанная аналогия. И тогда разумные претензии ко мне отпадут.

Могу ошибаться - но им стал помоему Ботвинник.

Думаю, есть мало шахматистов которые не помнят Верлинского, и его судьбу ...

Первым был Верлинский - но его лишили звания. "Вторым первым" стал как раз Ботвинник.

Видите ли, сей министр был по совместительству также крупнейшим математиком. И очень крупным педагогом, автором прекрасных школьных учебников по арифметике и геометрии. И в теории множеств разбирался не с чужих слов.
А контекст я видел. Ваше заявление от этого не перестаёт быть претенциозной бессмыслицей.
Ваш же ответ мне - это ваааще... Кантор и Рассел конечно понимали кое-что в тм, да и в анализе тоже - но занимались ли они изучением их развитиевлияния на подрастающее поколениe? Может ссылочки приведёте, т. кандидат? И при всём уважении к Пиаже и Выготскому - они понимали что-нибудь в анализе и тм? Ох, сомневаюсь Впрочем, может у Вас и тут ссылочки найдутся?