Шахматы и современное общество

Ну и что? Опять - аргумент к человеку. Да кем бы он ни был, если он заблуждается!
А по поводу "претенциозной бессмыслицы" рассмешили. Шутки про зеркало вспоминаются о советы в него почаще заглядывать.

Во-первых, нет решительно ничего "претенциозного" в том, что я поддержал аналогию, проведенную Олегом Корнеевым.

Во-вторых, задумаемся. Гроссмейстер - суть высшее звание в сообществе шахматистов. Звание академика - высшее звание, которым наделяет научное сообщество своего коллегу. Вот и аналогия, разбудившая в Вас полемический пыл. ))

Может, у Вас просто плохое настроение? Посмотрите в окно, там хорошая погода. Птички поют, ребятишки играют.

Кстати, Bыготский не был академиком. так что в авторитеты по Вашему критерию он не годится. А Борель был! Ура!
А за окном у меня ночь. Но на высокопарную чушь людей, не понимающих что они несут - у меня безусловная реакция.

Вы сами, как бы это сказать поосторожнее... говорите неразумные вещи. Речь шла не о авторитете, а о званиях. О высшем звании в научном сообществе и о высшем звании в шахматах. В случае науки это - академик, в случае шахмат - гроссмейстер. И против этой аналогии Вы не возразили ничего. Не приведя ни единого аргумента против, Вы обрушиваетесь на оппонента.

Что касается источников и библиографии - поступайте к нам в аспирантуру (желаю успеха), приходите на лекции и я Вам все продемонстрирую.

Особенно после того, как Вы научитесь вести себя вежливо с незнакомыми людьми.

P.S. А вот у меня идиосинкразия на людей, которые возражают лишь для того, чтобы возразить и, не имея возможности аргументировать свою позицию, переходят границы этикета и вежливости. К невежеству я отношусь терпимо, но когда оно сочетается с наглостью - не терплю.

Нет, это не обязательно. Например, академик Ю.С. Степанов. Доктор филологических наук, один из ведущих специалистов по семиотике, академик РАН с 1989, по моему, года. Ничем не руководит. Правда, некоторое время возглавлял сектор семиотики в ин-те языкознания РАН. Но это - совсем уж не большая организация. Ситуацию хорошо знаю, поскольку он - один из моих учителей. Или, например, мой отец. Один из крупнейших в мире специалистов по славянским языкам, академик, но никогда ничем не руководил. Таких примеров довольно много, и я знаком с ними лично в силу рода деятельности.

А вот "польза для общества" деятельности гуманитариев (даже - академиков) в глазах широкой общественности и некоторых государственных деятелей всегда была, к сожалению, под вопросом. Гуманитарии, что тут скажешь...

А Олег Корнеев имел в виду просто аналогию высших званий, и ничего больше. Если я правильно его понял.

Спасибо, Vladimirovich!

Я просто не знал про давнюю любовь имярека к полемическим экзерсисам с использованием инвективной фразеологии.

Что касается "аналогии"... Давайте разберемся, что это.

Итак. Термин происходит от греческого analogos — соответственный. Говоря об аналогии, имеют в виду сходство между объектами в некотором отношении. И только лишь - в некотором отношении.

В некотором отношении звание гроссмейстера по шахматам соответствует званию академика в научном сообществе. А в каком отношении, спросите Вы? В том, что и то, и другое - высшие звания.

Кстати, аналогия не может быть "истинной" или "ложной". Она, скорее, может быть правомерной или неправомерной.

Аналогия, проведенная Корнеевым и поддержанная мною имеет основание, которое было не один раз эксплицировано выше. Поэтому наша аналогия абсолютно правомерна.

Оплачивается хуже, да. Естественно, спрос на исследования в разных областях разный. И это абсолютно нормально.

Дело еще и в том, что само разделение научного универсума на "естественников" и "гуманитариев" в эпоху интеграции научного знания оказывается нееффективным. Подобное разделение было проведено еще неокантианцами, баденская школа. Виндельбанд, Риккерт, например. Да и демаркацию, отделяющую естествознание от гуманиарных наук они проводили не по предмету, а по методу (номотетический в случае естествознания, идиографический в случае гуманитаристики). А провести эту границу по признаку предмета еще тогда было крайне сложно.

Но сейчас эта демаркация совершенно перестала работать, поскольку доминируют интердисциплинарные исследования, например, cognitive sciences. И подобные исследования трудно однозначно отнести как к гуманитарным, так и к естественным наукам.

Не знал этот сайт, спасибо за информацию. Ситуация в США мне хорошо знакома - там стажируется несколько моих студентов.

Vladimirovich, я согласен. Да и сам люблю шахматы.

Что касается спора, случившегося выше, замечу, что аналогии - довольно опасная вещь. Критика аналогий - вещь не менее опасная.

В случае дискуссии Олега Корнеева с Алексеем Шировым надо критиковать не аналогию, проведенную Олегом. Она правомерна. Другое дело, какие выводы делаются из подобных аналогий... Вот эти выводы уже можно критиковать.

P.S.

Да... написал и увидел, что Вы стали критиковать именно выводы Олега (по поводу значимости для общества и доходов). С вашей критикой склонен согласиться.

Я всё же позволю себе поспорить с уважаемым SolusIpse насчёт аналогии. Звание гроссмейстера присваивается за спортивные результаты, а не аналитические работы. Например, Марк Дворецкий гроссмейстером не является, а шахматы исследовал достаточно глубоко именно с научной точки зрения.

Намного!

105 баксов за звание академика - это многовато что-то. Двадцатка - красная цена ...

Уважаемый Алексей, конечно, Вы правы. Отличия есть, да они и не могут не быть - любая аналогия по определению хромает. Аналогия и есть, по сути дела, обнаружение хотя бы одного сходства в контексте множества различий.

Однако речь шла только лишь об аналогии высших званий в шахматах и в науке, но не об аналогии способов достижения этих званий. А это - разные вещи, и Вы привели этому прекрасный пример (с Дворецким). Конечно, эти способы различны, и между ними аналогию провести уже трудно.

Могу сказать, что и в науке звание академика часто дается не за исследования, а, например, за организаторскую деятельность, и далеко не все действительно выдающиеся исследователи это звание получают. Похоже на ситуацию с Марком Дворецким - ведь он, без сомнения, является крупнейшим шахматным мыслителем и исследователем, но звание гроссмейстера для таких случаев не предусмотрено.

Олег Корнеев написал:
А академик это профессия? Нет.
Но ясно, что увязано с приличной зарплатой и пенсией. Гроссмейстер - тот же академик от шахмат.

Не согласен с Олегом Корнеевым только в одном - может показаться (если я правильно его понял), что между значимостью Науки и Шахмат для общества он хочет поставить знак равенства. И здесь я солидарен с позицией уважаемого Vladimirovich'а.

Видимо под политикой вы имеете ввиду что-то такое, что не совпадает с тем, что весь мир щщитает политикой)
Например Туркменбаши, или старина Ахмадиниджад) В-принципе мы от них не далеко ушли, так что вы может и правы)

Кстати и звание академика покупается, если что. Только подороже и надо чтобы человек что то из себя уже представлял)
Я уж не говорю что и ездовые академики есть....(Простоквашино)

Извините, но деятельность Каспарова как политика у меня вызывает разве что улыбку. Карпов - совсем другое дело. Он в политике смыслит больше Каспарова, потому и добился большего ...

вв

А вы сами много в политике смыслите?) Что вы называете политикой? Чего карпов добился в "политике"?

Не беспокойтесь, смыслю. Во-первых, хотелось попросить Вас уважительнее отнестись к Анатолию Евгеньевичу (хотя бы писать его фамилию с большой буквы)
Во-вторых, вопрос "чего добился ?" надо задавать применительно к Каспарову, а не Карпову. Какой КПД от его так называемой "политической деятельности" ? Кто он такой в политике ? один из главарей оппозиционных движений, которые создаются и разваливаются с завидной регулярностью.
Карпов же отнюдь не идёт против власти, он то не дурак. Главная цель в политике -залезть повыше, и нахапать побольше ... Карпов знает что делать, чтобы ему достался "кусок". Каспаров, видимо нет.В оппозиции быть бесперспективно. Общественная и политическая деятельность Карпова неразрывно связаны друг с другом.
С 2004 года он состоит членом Президентского Совета по культуре. С 2006 года замещает Председателя комиссии по экологической безопасности и охране окружающей среды Общественной Палаты. С 2007 года член общественного совета при Министерстве обороны РФ. С 2007 года президент Российского экологического Фонда "ТЕХЭКО", и т.д.
При всём при этом используя свои (пусть небольшие, но всё же) должности, своё влияние, связи в верхах, он делает конкретные дела, например школы шахматные открывает, гуманитарную помощь оказывает нуждающимся и т.д.
Теперь вопрос : а кто такой Каспаров ? Чем он занимается ? Он лишь организовывает свои марши несогласных, и несёт всякую либеральную чушь. У него не власти, ни должности - он в оппозиции, что в реалиях России - не политика. В сущности, он давно стал посмешищем в России. Помните как он объяснил, почему ОГФ не выставил кандидатуру на должность Президента в 2008-м. Помещение им арендовать не удалось !!!
Карпов же свой авторитет не растерял. Он "при деле". Каспарову скоро перестанет платить Запад и беглые олигархи, и что тогда будет делать этот "политик" ?

стерто

+100

+100

вв


Главная цель в политике -залезть повыше, и нахапать побольше ... - Очень забавно)

Поли́тика (греч. τα πολιτικά) —
искусство управления государством и обществом;
совокупность социальных идей и обусловленная ими целенаправленная деятельность, связанная с формированием жизненно важных отношений между государствами, народами, нациями, социальными группами;
сфера деятельности государства, партий, общественных движений.

То,что вы перечислили в отношении Карпова - мило, но к власти имеет еще меньшее отношение, чем Каспаров)
Общественная палата - ваще цирк. КПД общественной палаты и перечисленных "организаций" <0.


Если для вас Каспаров - посмешище России, то для меня такая Россия - мировой клоун и посмешищще, доживающие последние дни на остатках углеводородов, хотя вас видимо все устраивает, так что спор смысла не имеет.

А если для вас Карпов - ПОЛИТИК в наших реалиях, то случай просто клинический)
Политик у нас один - вова путин

Хотя идеи Каспарова для меня еще более сомнительны, тут скорее выбор между гигантской клизмой и сэндвичем с дерьмом) Если вы видели эту серию Sоuth Park

К чему мне эти выдержки из словарей ... Вы школярам показывайте КАК оно должно быть в теории. Не забудьте добавить, что политики - слуги народа *lol**lol**lol*

Не выдумывайте, это конкретные должности, Каспаров же ничего не может, кроме как маршировать по площадям, да в по камерам пятнашки отбывать, ибо он в оппозиции, что в реалиях России - не политика. ...

А также Дума, Совет Федерации, Правительство и т.д. Политик же у нас один - Вова Путин. Вашу позицию я понял.

Вот бы так ещё считал кто-нибудь кроме Вас, вдвоём-то оно полегче ...

вв

Ваш аватар говорит многое о вашем понимании политики)

Должность и политика как связаны? Вы в-принципе уже все сказали) Больше комментариев не требуется.

зато выделять буквы синим цветом научились) И вставлять анимированные смайлы)
Respect!

Аналогия, конечно, исключительно формальная, хотя и правомерная потому, что и то, и другое - высшие звания, пусть и в настолько разных областях, как шахматы и наука.

Вы безусловно правы в том, что далеко идущих выводов делать из подобных аналогий не стоит. Я, кстати, тоже всегда скептически относился к презумпции интеллектуализма шахматистов. Например, хорошо известен факт, что дипломная работа Тиграна Вартановича, да и его кандидатская (защитил он ее или нет - не знаю, но написал - точно) не тянет даже на удовлетворительную курсовую работу. Об этом (по большому секрету) рассказывал на философском ф-те МГУ профессор А.Г. Брутян, выдающийся армянский логик, известный в мире ученый.

Собрать бы квалификационные работы выдающихся советских (и - российских) гроссмейстеров! Это не так уж трудно сделать. Карпов, например, учась на экономическом ф-те, защищал дипломную работу по использованию свободного времени советскими гражданами.... ))))))))) Защитив ее, он сказал, что в аспирантуре собирается продолжить исследования в рамках той же тематики... Тот же Петросян, специализировавшийся по кафедре логики, писал работу о... логике в шахматной партии. У любого профессионала (не в шахматах, а в логике и методологии науки) сама подобная тематизация не может не вызвать гомерического хохота. Знаю, надо вспомнить про Ботвинника... С его работами не знаком, поэтому говорить ничего не буду.

Но им (в те годы) было принято ставить оценки, сплавлять защиты и т.д., поскольку шахматы в СССР были одним из инструментов поддержания имиджа страны.

А Ваш аватар говорит видимо о том, что Вы прилетели с Марса (ну ладно, ошибся, с Венеры)

И действительно как ? Как Спикер Гос.Думы и политика связаны, как Председатель Правительства и политика связаны? Как Президент и политика связаны ??? Связи-то нет, не прослеживается, вот беда ... *lol*
Можете не отвечать. Или решили меня добить перлами ?

Могу Вас научить, хотите ? Уверен, пару месяцев обучения и Вы справитесь. *lol*

вв

Я про должности карпова говорил.
Извините, но доказывать гуимплену что он гуимплен несколько утомительно)
Успехов в политике

стерто

Paul написал:

Вы знаете,не совсем с Вами согласен. Имхо (только имхо) аналог мг=доктор наук. Академик=аналог мг из "элиты" (хотя бы потому,что статус резко изменился при небольшом изменении силы или отношения организаторов) и даже Чемпиона. Уверен Вы прекрасно чувствуете эту разницу.

Да, наверное, Paul, так будет точнее.

Ну это как сказать. Были примеры, например, с коллективным письмом шахматистов о бегстве Корчного. Причём наверняка среди подписантов хватало сочувствующих - евреи, невыездные и т.д. И ничего, подписали как миленькие.

Манипулировать шахматистами ИМХО довольно легко. Правда, прямая промывка мозгов не является хорошим рычагом для управления ими, тут очень мощное противодействие. Но есть ведь многие другие. Например, финансовый рычаг: шахматисты здесь настолько уязвимы, что многих из них можно просто "купить". Тех же молодых украинских шахматистов сравнительно небольшая сумма денег, выделенная украинской властью, могла бы окрасить в ярко-оранжевый цвет, а её отсутствие побуждает принять российское гражданство. Есть и другие рычаги влияния: разные приглашения-неприглашения в супертурниры, допуск-недопуск в чемпионат мира и т.п., каждый из них очень эффективен. Так что "одно известное исключение" это скорее "правило". А реальные исключения - это Бобби Фишер и ещё несколько человек вроде него. Таких среди шахматистов очень мало.