Справедливо ли Олег Корнеев обвинил Ольгу Должикову в читерстве?

"Бландерчек" ? А что это? В ФИДЕ "по этике" его тоже используют?

Вот цитата оттуда: "Suspicions were first aroused when he was seen visiting the toilet no less than 6 times in 20 moves."

Всего 6 раз отошел, а его уже подозревают. Звери просто.

Неужели в Австралии так просто заглянуть в кабинку к 14-летнему мальчику? В Америке родители этого мальчика разорили бы организаторов турнира за моральную травму...

Коварные австралийские педофилы уже и в шахматы проникли)

Я привёл этот случай чтобы показать насколько сложно поймать читеров. В данном случае парня поймали с портативным прибором в туалете, в тот самый момент когда он пытался ввести позицию на доске. А теперь представим что это был не 14 летний мальчик, а матёрый 30-40 летний читер. Чтобы он сделал? Да он бы сказал что ничего не было, а судье это привиделось и подал бы жалобу в аппеляционную комиссию. Я был одним из людей в этой комиссии. Что мне прикажете делать? Есть 2 человека которые говорят строго противоположные вещи. Оба имеет кристальную историю. Очевидно что статус кво в такой ситуации это никого не наказывать. Вместо этого мальчик все признал и попросил чтобы ему дали возможность доиграть турнир. Типа - простите дяденька, я больше не буду. Ну конечно тут ему и впаяли.

На тему, можно ли заглядывать в кабинку, опять подтверждение тому насколько сложно поймать читеров. Здесь это явно был единственный способ, и он судя повсему полукриминальный. Да, у организаторов могли быть проблемы. Но вы встаньте в положение родителей этого парня. Здесь не Америка, денег скорее всего получить не удастся, а опозориться на всю страну можно легко. Стали бы вы судиться когда морально не правы?

Я думаю ответ на этот вопрос зависит от воспитания. У меня был случай когда я в шоппинг центре увидел как маленькая китаянка тырила монеты из автомата. И это происходило на глазах моего маленького сына, поэтому не вмешаться я не мог. Я просто сказал ей что так делать не очень хорошо. Тут откуда ни возьмись появилась её мамаша, девочка в слёзы, мамаша вызвала охранников. Вообщем они начали мне читать морали на тему что я не имею права разговаривать с незнакомыми девочками. Маразм конечно...

отсюда новые античитерские требования к судейству.
1) в составе арбитров должны быть представители всех полов
2) четные кабинки в туалетах занимать нельзя (на дверях табличка "только для судейства. посторонним вход воспрещен").
3) в четных кабинках в боковых стенках должны присутствовать ступеньки для облегчения заглядывания в нечетные кабинки
4) пронос в игровую зону зонитка, позволяющего закрыться в кабинке от арбитра, заглядывающего сверху - приравнивается к звонку мобильного

на самом деле и грустно и смешно...

По аналогии с игрой "Кто хочет стать миллионером?" можно предложить еще один античитерский метод - если игрок удаляется на горшок с целью совершить "звонок другу", то оставшийся за доской получает возможность за это время попросить "помощь зала".

когда я играл очно, то за партию выходил из зала от силы 1 раз, а то и вобще не выходил никуда, ходил около столика.
скажите зачем выходить из зала КАЖДЫЙ ход??? Что там такого интересного, что надо обязательно выйти? В туалет? ну этот ответ смешон! ну сходил перед турниром и все, хватит. или недержание что-ли? значит туалет отпадает на 100%, не может человек "хотеть" каждые 5-15 минут. Остается что-то другое. Вот когда человек ДОКАЖЕТ, что он выходил просто воздухом подышать, тогда все обвинения отпадут. А без доказательств есть явные подозрения, что выходы были "нечистыми". Если обвиняемый будет просто отбрехиваться - не пойман, не вор, это ему на пользу не пойдет, обвиняемый должен явно доказать и озвучить, зачем он выходил с такой частотой из зала. Ну о разнице в стиле игры с выходами из зала и без выходов я умолчу - тут явно нечисто. Сначала рыбка, потом голова.

Bankuss, Вы понимаете, что подобная логика полностью соответствует логике "диавола" Данаилова в Элисте?

bankuss
каждый ход выходить наверное неправильно, но вообще частые выходы вполне могут иметь место.
например когда в зале очень душно (тесное помещение много игроков нет кондиционеров, а дедушки жестко против открывания окон)
в туалете можно освежиться - умыться холодной водой, а в коридоре подышать свежим воздухом, попить водички из кулера, походить по остальным залам где играют знакомые, друзья или конкуренты (посмотреть их партии).

кстати читал еще что В.Смыслов он очень часто вставал и уходил во время хода соперника и считал вообще что сидеть по 5-6 часов без перерыва очень вредно для здоровья.

С этим я согласен, сам помню, как во время туров ходил и по залу, и на улицу выходил. А смысл сидеть в духоте если делаешь ход и человек на полчаса выпадает в раздумья. Пусть он и парится.

т.е. Типа я дышу воздухом и мод шумок смотрю предложения рыбки?
Отговорка такая честная, не придерешься. Почему бы не сделать тогда комнату для отдыха? ну и чтобы там было все видно...
Ведь главная проблема в чем? В том что человек УЕДИНЯЕТСЯ, и что он там делает - никому не ведомо. и то что он там не смотрит анализ рыбки - некто не доказал! 50 на 50, или смотрит, или нет. Поэтому надо наравных обе ситуации прорабатывать. Жуликов щас везде полно, ну хоть в шахматах их поубавить. Я не требую кого-то слепо обвинять - но пусть человек докажет, что он не жулик! И тогда все вопросы пропадут сами собой. К тому же это в интересах обвиняемого. А то получается, в партии одно - первая линия движка, а на словах другое - типа я так играю.

а мне вот не довелось играть в духоте, и я не ищу оправданий для "гуляний в туалет" просо отговорки нелепые, один человек каждый ход в туалет бегает, а другой нормально играет. еще скажите что люди все разные, и по разному переносят духоту! а может и духоты то не было?

bankuss
на Moscow open например. не знаю как в 2009-м а в 2008-м в турнире B
к 3-му часу в тех комнатах где не открывали окна дышать было нечем. жаловались многие.
по окончании турнира там собирали отзывы, можете связаться с организаторами узнать сколько конкретно.

Ruslan73 ну хорошо, душно. но почему выходить именно в туалет? и запираться там? погуляй по улице или в коридоре.

bankuss
а я и не говорю что обязательно в туалет. и тем более запираться. умывальники (чтобы умыться и освежиться) в кабинках не ставят.
я говорю про то что частые выходы из игрового зала вполне могут быть.

могут, тогда как объяснить изменение стиля игры человека, с выходами "погулять" и когда он играет не выходя из-за доски? стиль рыбки резко исчезает, появляются неточности.

Шахматы, очные, "заболели" читерством, это уже понятно каждому, но если мы будем отмахиваться, делать вид что все нормально, оправдывать людей, не разобравшись в ситуации, то все так и останется, и читеры будут жить да поживать, и рейтинг наживать.
Отговорки, типа душно, ну выходит человек каждый ход - значит так ему нужно и т.д. Сейчас ситуация такая в шахматах, что либо продолжаем плыть по течению и мирится с "рыбными\фрицевыми" партиями игроков или начинаем бороться.
Пока борьбы не будет, читеры будут вольготно себя чувствовать - никто же им не мешает! А когда пойдет шум, проверки, наказания, вот тогда и первые линии движков и нечеловеческие маневры сойдут на нет в партиях. И от этого выйграют все, ну кроме читеров конечно

А почему это обвиняемый в читерстве должен кому-то что-то доказывать ? Обвинитель же хочет чего-то там добиться вот он пусть и парится.Найдёт неопровержимые доказательства читерства - молодец, ну а нет - так посмеются над ним все, и только ...

Потому что, обвинитель уже на 95% уже доказал читерство. Осталось самое малое, но и самое сложное - поставить камеру в туалете и включить глушилки во время проведения турнира. Вот тогда будет 100% или пройгрышь в партии или, или.

Чем же он доказал? Чем, например, Шах на 95% доказал читерство Курносова ?
Доказательства действительно должны быть весомыми, поскольку такие обвинения очень серьёзны. Кроме того, надо бы предусмотреть меры наказания не только читерам, но и горе-обвинителям, чьи подозрения не оправдались, поскольку на данный момент они не меньше читеров чувствуют свою безнаказанность.

вв
я незнаю, что там было у Шаха и Курносова, я посмотрел партию по этой теме. Мне хватило. Доказательства весомые и очень.

в итоге обвинитель с нолем в таблице, а радостный обвиняемый с призом в кармане. и никто ничего не доказывал, только все чуют, что что-то нечисто и все.

Я говорю сейчас не о героях этой темы конкретно Обвинения возможны в самых разных ситуациях. Они бывают, справедливы, бывают и несправедливы, именно поэтому нельзя говорить, что обвинитель всегда прав. В каждом конкретном случае надо разбираться отдельно.
А про Курносова советую почитать. Случай весьма примечательный - обвинитель не представил никаких улик, сплошь эмоции, и при этом не понёс никакого наказания.

Вот! что и требовалось доказать. Только почему то никто этим всерьез не занимается, а вопрос уже назрел!

+100

Кстати как кто-то уже вроде говорил - шахматам помог бы жесткий регламент на туалетные перерывы по типу теннисного. Это не радикальное решение проблемы, но зато самое дешевое и эффективное.

Сразу рисуется такая картина:
Идет крупный open. По громкоговорителю объявление: "Туалетный перерыв!"
И гроссмейстеры, сшибая всех и всё на своем пути, бегут в одном и том же направлении...

Нет, все проще - каждый участник должен согласовать посещение туалета с судьей, который и отмечает, чтобы никто не зашкаливал квоту по количеству раз. Организовать проход в туалетную комнату через судью не так сложно.

Это не решит всех проблем...
Будут йогуртами разноцветными подсказывать.....
Или как вариант - фигурными печенюшками.

А все проблемы решит только адванс, просто если я каждый раз буду ето повторять - быстро надоем.
Остальные решения неуниверсальны, но это ж не значит что ничего ненада делать...

Как всерьез можно рассуждать об античитерских мерах в openах, если тамошние судьи не в состоянии реализовать даже такой пустяк, как запрет на общение с кем-либо во время партии прямо в турнирном зале?

Правильно. Если Гроссам тесная комната и мало свежего воздуха, и если так далее пойдет, то вскоре они будут играть на лавочках в парках и скверах. На щелбаны.
Там читерить они не смогут. Побоятся народных масс. Потому что наказание последует незамедлительно в виде фингала под глазом и пожизненной дисквалификации.

bankuss, и где Вы видели весомые доказательства на 95%? Совпадение нескольких ходов с рекоммендациями шахматных движков? Или у Вас в придачу есть точный график посещения г-жой Должиковой туалета, ею подписанный?

Хотя, судя по всему, Вы радеете за презумцию виновности вкупе с ежовщиной - судить читеров пачками, в качестве судей тройки. Предлагаю первую судейскую "тройку": Азмайпарашвили, Макрополис и Данаилов.

Мне жаль Корнеева, но у него нет никаких шансов доказать свою правоту, даже если Ольгу поймают на читерстве в будующем.

неверный вывод. эти люди у меня никакой симпатии не вызывают.