Справедливо ли Олег Корнеев обвинил Ольгу Должикову в читерстве?

выкладывайте, интересно. Кстати, Кураев продолжает: "В принципе, можно владеть всем, лишь бы ничто не владело тобой. Если ты можешь играть в шахматы так, чтобы нормально относиться к своему противнику, сохранять дружеские отношения с ним, слава Богу, великий ты человек. Но посмотрите на Каспарова с Корчным и Карповым — все переругались. Где шахматы, там всегда какие-то разборки и интриги".

Гимн Адвансерам

Музыка отсутствует, слова народные, исполняет - автор

Рука крепка и проги наши быстры
И наши папки базами полны
Перед компом - адвансеры-артисты
Готовят вновь для читеров гробы

Журча пивком, сверкая блеском банки
Разрушим в кашу вражеский подход
Нам равных нет в «старушке» и «испанке»
И даже Маршалл нас не подведет!

Пусть мы не гроссы – за доской не пашем
Не слышен рев адвансерских движков
Нет сильных прог с пометкой «Made in Russia»
Но нету круче наших мужиков

Хлебнув пивка, сверкая блеском взгляда
Мы в поединке читеров порвем
Коль в бой пойдет адвансеров бригада
Чужую «Рыбку» с пивом зажуем

А если к нам полезет враг матерый,
Направит вновь на нас пиратский софт
Ему на гроб прибьем серийный номер
И в туалет заварим главный вход

Дык творческому вкладу я завсегда рад Не зря ж вверху написал "слова народные", так что любые здравые поправки и усиления со стороны народа приветствуются.

Нет, я не уравниваю не передергиваю. Я цитирую Вас и отвечаю на Ваши аргументы. Еще раз процитировать, что ли, не хохмы ради, а дидактических соображений для?

Например. "Гроссмейстеру-профессионалу рисковать именем заработком и своим будущим ради кратковременного успеха - на мой взгляд довольно опасно и даже глупо".

Это Вы написали несколько выше. Или кто-то читерит под Вашим ником?!

Да и другие Ваши аргументы в пользу того, что шахматистам экстракласса невыгодно мошенничать, основаны на представлении о степени риска в больших шахматах, хотя, отдаю Вам должное, последние несколько тактов Вы воздерживаетесь от употребления слова "риск", используя перефразировки. Но суть-то от этого не меняется. Например, "им есть что терять и размер возможного выигрыша несопоставим с тем что можно потерять" - Ваши слова.

Ruslan73 написал, что гроссов экстра-класса что ему сложно представить их в роли читеров. Гроссу экстра-класса есть что терять - вот его основной аргумент.

А я лишь повторюсь и напомню, что любое преступление всегда предполагает риск. Однако если бы он останавливал преступников, никто бы не убивал, не грабил, не мошенничал. Преступления, как мы знаем, совершают все - от уличных нищих до крупных политиков и даже руководителей государств. Есть чем рисковать? Даже смертная казнь или пожизненное заключение не останавливает преступников. А тут - гроссмейстер... Звание... Карьера. Да и серьезных античитерских мер, по большему счету, пока не принято.

Сколько людей в России систематически ходит в казино? Периодически проигрываются состояния. Шанс успеха в игорном доме ничтожно мал по сравнению с риском програть, но люди ходят и проигрывают.

Возможность причинить серьезный вред собственной карьере может не остановить даже очень известного и сильного спортсмена. На допинге ловили даже олимпийских чемпионов! Чем супергросс хуже (или - лучше)?!. Да и не только деньги (относительно небольшие) на кону. Не только за "новую хорошую машину играет" сильный гроссмейстер. Посмотрите, сколько читеров в интернете, где идет игра вообще без денег. Гордыня и честолюбие - вот что заставляет выигрывать, вот что не позволяет легко перенести поражение.

Необходим жесткий античитерский контроль, исключающий саму возможность получить подсказку. Новый, адекватный современному уровню развития техники регламент. Например, судья, оказавшийся свидетелем такой ситуации, как у Корнеева с Должиковой, должен быть обязан потребовать у последней предъявить содержимое карманов. Если же судья попустительствует - наказывать судью пожизненной дисквалификацией.

Строго говоря, деятельность читера в призовом турнире есть уголовно наказуемое деяние. Тем более, когда имеются "помощники". Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей. (Статья 159 УК РФ).

наконец-то! Поэтому безосновательное обвинение является клеветой, т.е. другим уголовно наказуемым деянием.

+100 !!!

SolusIpse
про казино и допинг.
проигрыш в казино никаких моральных препятствий не несет. твои деньги делай с ними что хочешь, захотел - рискнул проиграл. ни у кого ничего не забираешь никаких углов не срезаешь. поэтому мимо темы.
допинг тоже imho вне скоупа, т.к. фактически он разрешен - китайцы постоянно им пользуются пюьт выделения червей мажутся вонючими мазями и все нормально.

по поводу читерства - теоретически все может быть, но вероятность (читерство со стороны любителя и читерство со стороны гросса экстракласса) на мой взгляд разная. поэтому "мне сложно представить".

что вы пытаетесь мне доказать? что вероятность одинаковая?
как в анекдоте?

- какова вероятность что выйдя на улицу вы увидите Годзиллу?
- 50%
- почему?
- либо увижу либо не увижу.

Vego написал:

наконец-то! Поэтому безосновательное обвинение является клеветой, т.е. другим уголовно наказуемым деянием.

_________________________________________


Полностью соглашусь! Но основания для обвинения с высокой вероятностью были бы, потребуй судья вывернуть карманы. А он ходил и бездействовал, потому что регламент ничего подобного от судьи не требует.

На прогулки в туалет -
Античитерский запрет!!!

Ruslan73

Буду цитировать Вас и попутно отвечать.


Цитата.

"про казино и допинг.
проигрыш в казино никаких моральных препятствий не несет. твои деньги делай с ними что хочешь, захотел - рискнул проиграл. ни у кого ничего не забираешь никаких углов не срезаешь. поэтому мимо темы".
_______________________________________

Категорически нет! Часто проигрываются деньги, предназначенные для семьи, взятые в долг и проч. Думаете, легко близким зарвавшегося игрока? А Вы говорите - "никаких моральных препятствий". Что лучше с моральной точки зрения - семейное состояние за вечер спустить или турнир в шахматы нечестным путем выиграть, а приз жене отдать - неизвестно. Потому что нет весов, посредством которых можно эти поступки сравнить. Да и не в морали дело. Казино служит примером того, что многим людям свойственно идти на неоправданный и неразумный риск.


Цитата.

"допинг тоже imho вне скоупа, т.к. фактически он разрешен - китайцы постоянно им пользуются пюьт выделения червей мажутся вонючими мазями и все нормально".

_________________________________________

Заблуждение. Допинг, разумеется, не разрешен. С другой стороны, не все стимулирующие вещества признаны допингом. В комиссии по допинг - контролю не дураки сидят, и у них есть какие-то операциональные критерии. Эти критерии могут расширяться, могут, наверное, и сужаться. Но на данный момент выделения китайских червей, видимо, не являются запрещенными веществами.


Цитата

"по поводу читерства - теоретически все может быть, но вероятность (читерство со стороны любителя и читерство со стороны гросса экстракласса) на мой взгляд разная. поэтому "мне сложно представить".

_________________________________________

А чем мерить эту вероятность?! Читерство со стороны гросса экстракласса настолько маловероятно, что за малостью такой возможностью следует пренебречь? Нет? Тогда о чем сыр-бор?

Конечно, у супергросса есть, что терять в случае разоблачения. Поэтому вероятность читерства мала. Но у супергросса есть и возможность выиграть немало. Поэтому вероятность читерства велика... Думаю, что все зависит от личности конкретного гросса, а люди, как мы знаем, все более или менее разные.

SolusIpse
Категорически нет! Часто проигрываются деньги, предназначенные для семьи, взятые в долг и проч.
imho вы слишком категоричны. на мой взгляд свинья грязь найдет всегда. если у человека нет совести, чувства меры, характера и мозгов что он деньги семьи или взятые в долг спускает в казино то проблема не в казино, а в действующем лице. не будет казино будут однорукие бандиты, спортлото с покупкой тысяч билетов, подпольные тотализаторы и т.д. и т.п.

нормальный адекватный человек не пойдет в казино спускать получку, на которую семье надо прожить месяц.
поэтому на мой взляд прямого отношения к теме это не имеет.

Заблуждение. Допинг, разумеется, не разрешен
если допинг не разрешен значит есть контроль, где тогда примеры чтобы хоть одного шахматиста поймали на допинге?
imho учитывая тот % турниров где есть этот контроль, можно считать что в шахматах дефакто допинг разрешен.
ешьте что хотите, выигрывайте первые призы никто вам за это ничего не сделает. разве что природа может "отомстить".

чем мерить эту вероятность?! Читерство со стороны гросса экстракласса настолько маловероятно, что за малостью такой возможностью следует пренебречь? Нет? Тогда о чем сыр-бор?]
вы задаете слишком много вопросов смысл ответа на которые от меня ускользает.
вероятность, на мой взгляд, близка к той что гросс экстракласса наденет чулок на голову, пойдет и ограбит банк или пойдет в парк, даст прохожему в ухо, чтобы отобрать телефон. разумеется все эти вероятности отличны от нуля.

Ruslan73

Цитата

"imho вы слишком категоричны. на мой взгляд свинья грязь найдет всегда. если у человека нет совести, чуства меры, характера и мозгов что он деньги семьи или взятые в долг спускает в казино то проблема не в казино, а в действующем лице. нормальный адекватный человек не пойдет в казино спускать получку, на которую семье надо прожить месяц. поэтому на мой взляд прямого отношения к теме это не имеет".
_______________________________


Я не слишком категоричен, просто социальной психологией занимаюсь профессионально. К сожалению, человек, который, казалось бы, по определению разумное существо, неизмеримо чаще, нежели принято полагать, ведет себя неразумно. И знаменитый "стэнфордский эксперимент" - далеко не единственное тому доказательство. Кстати, Вы уверены, что, выражаясь Вашими же словами, всем топ-гроссмейстерам присуща "совесть и чуство меры"? Или что вероятность встретить неоправданно азартного человека среди шахматистов ниже, нежели среди, например, юристов? А пример казино имеет самое прямое отношение к теме, так как служит одной из иллюстраций того, что очень многим людям свойственно идти на неоправданный и неразумный риск. А гроссмейстеры - тоже люди. Даже гроссмейстеры экстракласса.


Цитата.

"если допинг не разрешен значит есть контроль, где тогда примеры чтобы хоть одного шахматиста поймали на допинге?
imho учитывая тот % турниров где есть этот контроль, можно считать что в шахматах дефакто допинг разрешен.
ешьте что хотите, выигрывайте первые призы никто вам за это ничего не сделает. разве что природа может "отомстить".
__________________________________


Я не обсуждал тему "допинг в шахматах". Пример с допингом взят для того (и только для того), чтобы напомнить о существенном факте: возможность причинить серьезный вред собственной карьере и здоровью не остановливала многих очень известных и сильных спортсменов. На допинге ловили даже олимпийских чемпионов! Пусть ловили не шахматистов, но кто даст гарантию, что шахматисты по определению честнее и законопослушнее, например, хоккеистов или боксеров-тяжеловесов?

Что же касается вопроса, почему же шахматистов пока не поймали на допинге, то на него существует, по крайней мере, два возможных ответа.

Во-первых, недавно ловят, да и ловят без особого рвения.

Во-вторых, простимулировать когнитивную активность (связанную с деятельностью мозга), многократно, неизмеримо, на порядки сложнее, нежели простимулировать мышечную активность рук и ног. Да и последствия приема таких препаратов могут быть настолько чудовищными для субъекта, что через несколько таких "опытов" он не то что играть в шахматы не сможет - таблицу умножения забудет.

Да и зачем шахматистам допинг? Если уж решил играть нечестно, "Рыбка" получше любого допинга. Да и для здоровья безвредна.

Цитата

вы задаете слишком много вопросов смысл ответа на которых от меня ускользает.
вероятность на мой взгляд близка к той что гросс экстракласса наденет чулок на голову, пойдет и ограбит банк или пойдет в парк, даст прохожему в ухо, чтобы отобрать телефон.
разумеется все эти вероятности отличны от нуля".
____________________________________

Я не задаю слишком много вопросов, я, смею заметить, задал лишь риторические вопросы. А по поводу "ускользающего от Вас смысла" ответов на них, хочу лишь заметить, что само инициированное Вами обсуждение сравнительной вероятности читерства среди шахматистов разного уровня не имеет особого смысла.

Потому что закон и регламент должен быть един для всех, как для кандидатов в мастера, так и для гроссмейстеров. В рамках закона совершенно не важно, кто (например, блондины или брюнеты) чаще воруют. Вор "должен сидеть в тюрьме", независимо от цвета волос, социального положения и национальной идентичности, так же как и читер-шахматист должен неотвратимо понести наказание, независимо от его рейтинга. Чтобы этого достигнуть, античитерский контроль должен быть одинаково строгим на турнирах любой категории. А разговоры вроде "а вот эти читерят меньше" - в пользу бедных.

В тему - у нас в Канаде вроде (как то обсуждали по радио) есть закон, по которому некоторых граждан не пускают в казино. Просто отказывают в праве входа, сделать это легко, так как казино являются госпредприятиями. А к таким забаненным людям относятся те, кто получает госпособие (велфер), при этом умудряясь тратить его не на семью, а на азартные игры.

SolusIpse
Кстати, Вы уверены, что, выражаясь Вашими же словами, всем топ-гроссмейстерам присуща "совесть и чуство меры
думаю что в плане того что нахаляву в жизни ничего добиться нельзя - это вполне адекватные люди. как все, кто чего-то добился в жизни своим трудом (а не получил например по-наследству). иначе они не выросли бы в топовых гроссмейстеров. множество лентяев и неудачников (которое является основным поставщиком рабов азартных игр спускающих украденные у семьи и занятые у друзей деньги в казино в надежде на чудо) с множестовом топовых гросмейстеров (на мой взгляд) не пересекается.

Да и зачем шахматистам допинг? Если уж решил играть нечестно, "Рыбка" получше любого допинга. Да и для здоровья безвредна
imho читерство в шахматах и допинг в спорте это очень разные темы. например (навскидку) в спорте спортсмен может и понятия не иметь что он принимает допинг. что дает тренер то и ест. а могут и "засудить" по политическим причинам. в связи с этим и отношение к проштрафившемуся относительно мягкое. поэтому не стоит проводить параллели.

Потому что закон и регламент должен быть един для всех, как для кандидатов в мастера
нельзя ли поменьше банальностей? уж очень напрягает когда убежденных коммунистов агитируют за Советскую власть.

само инициированное Вами обсуждение сравнительной вероятности читерства среди шахматистов разного уровня не имеет особого смысла
во-первых не мной, во-вторых обсуждения как такового и не было. в ответ на замечания что мол нелепо было заподозрить Смыслова в том, что ему кто-то подсказывал я ответил, что мне и сейчас сложно представить гросмейстера экстракласса в роли читера. после такой крамольной мысли мне с переменным успехом пришлось несколько страниц доказывать что я не верблюд. это сложно назвать обсуждением.
imho

А в это время настоящие гроссмейстеры в казино

Ruslan73

Что же, с удовольствием снова отвечу Вам в режиме "Цитата - контраргумент"

Итак.

Цитата.

Кстати, Вы уверены, что, выражаясь Вашими же словами, всем топ-гроссмейстерам присуща "совесть и чуство меры. думаю что в плане того что нахаляву в жизни ничего добиться нельзя - это вполне адекватные люди. как все кто чего-то добился в жизни своим трудом (а не получил например по-наследству). иначе они не выросли бы в топовых гроссмейстеров. множество лентяев и неудачников (котрое является основным поставщиком рабов азартных игр спускающих украденные у семьи и занятые у друзей деньги в казино в надежде на чудо) с множестовом топовых гросмейстеров (на мой взгляд) не пересекается.

_________________________________

Соглашусь с Вами в том, что настоящим гроссмейстером можно стать исключительно благодаря собственному упорному труду. Но нельзя не признать, что такая безусловная добродетель, как трудолюбие, исключительно легко уживается с целым рядом пороков. Ленин был трудолюбив, Сталин тоже, да и Берия не был лентяем, о трудолюбии Геббельса, Муссолини, Пиночета слагают легенды, однако список их жертв и масштаб их коварства далеко превосходит все мыслимые пределы... Совместимы ли Гений и Злодейство? - на этот вопрос история дает однозначно положительный ответ. Вопрос: а совместимы ли звание Гроссмейстера и Злодейство - в контексте вышесказанного является риторическим. Злодейство ли читерство? Да. И нет оснований полагать, что гроссмейстер высокого класса не способен совершить подобное. В истории шахмат известны случаи, когда знаменитые и уважаемые шахматисты (даже - чемпионы мира) совершали поступки, после которых другие (не менее известные и уважаемые люди) перестали подавать им руку. И эти поступки были ничем не лучше банального читерства.

Цитата.

imho читерство в шахматах и допинг в спорте это очень разные темы. например (наскидку) в спорте спортсмен может и понятия не иметь что он принимает допинг. что дает тренер то и ест. поэтому не стоит проводить параллели.

_________________________________


Бывают существенные и несущественные отличия. Важна постановка вопроса, контекст, в котором производится сравнение объектов. Допинг в спорте и читерство в шахматах... В моральном отношении шахматист, пользующийся компьютером во время игры и получающий за счет этого незаслуженое "очко", ничем не лучше спортсмена, который сознательно использует допинг и благодаря этому устанавливает очередной мировой рекорд. И то, и другое - суть обман и мошенничество. Поэтому параллели мы все-таки проведем (с Вашего позволения, разумеется).

Цитата.

само инициированное Вами обсуждение сравнительной вероятности читерства среди шахматистов разного уровня не имеет особого смысла
во-первых не мной во-вторых обсуждения как такового и не было. в ответ на ваше замечания то нелепо было заподозрить Смыслова в том что ему кто-то подсказывал я ответил что мне и сейчас сложно представить гросмейстера экстракласса в роли читера. после такой крамольной мысли мне с переменным успехом пришлось несолько страниц доказывать что я не верблюд. это сложно назвать обсуждением.

__________________________________

Вам сложно представить гросмейстера экстракласса в роли читера? Видимо, Вы сами - исключительно честный и порядочный человек, а посему и об окружающих людях думаете в благостном ключе. Да и звание "супергросс", наверное, может в некоторой степени "гипнотизировать" людей, "супергроссами" не являющихся. Что поделать - Человек исторически склонен к сотворению кумиров. Однако Вы правильно поступаете, что везде указываете - imho. Кстати, после какого рейтинга читерство, на Ваш взгляд, почти исключено? 2500? 2600? 2700?

+ 10000000000000000

Ян Тимман, кстати, частенько заходил. Да и "рижский кудесник" не брезговал. А вот называть имена супергроссов, спускающих довольно много денег в публичных домах, не будем - хотя бы в силу уважения к шахматному превосходству последних.

Если говорить именно о православной церкви, то спор о её отношении к шахматам бессмыслен ... Эта конторка в своих меркантильных интересах всегда говорила то, что от неё требуют, Кстати, учитывая, что до власти дорвался Кирилл, мне становится страшно за подрастающее поколение - угроза введения православия в школах - становится реальностью... какие уж тут шахматы

Вы меня заинтриговали. Кто же, по Вашему мнению, потребовал у РПЦ выступить в поддержку шахмат? Неужели сам В.П.?

И главное - ЗАЧЕМ?

И ещё. Не лучше ли по этой теме на ветке "Шахматы и современное общество" писать?

Согласен. А даную тему предлагаю или переименовать, убрав этот, мягко говоря, смешной опрос или вообще закрыть, так как тут налицо явное посягательство на честь и достоинство человека. Будет вынесено комиссией ФИДЕ решение по Ольге-другой вопрос. А пока тему можно назвать : "Проблемы читерства в современных шахматах"

Ситуация иная. То о чём вы говорите "не хочешь - не ходи" существует и на данный момент, и закреплено в законодательстве. При желании детей и согласии их родителей директора школ обязаны предоставлять помещения под православные кружки, которые будут функционировать во внеучебное время. Я же говорю об общеобязательном школьном предмете - "введение в православие", "законе божьем" или как они там его назовут ... До сих пор его не ввели лишь благодаря активном протесте мусульман, резонно считающих, что если в школе и вводить что-либо подобное, то лишь историю мировых религий, т.к. вообще-то у нас светское государство, не говоря уже о том, что многонациональное, и как следствие, многоконфессиональное. Но я уверен, что Кирилл сможет преодолеть это препятствие. У него и так уже немало сторонников в Думе

А где я сказал, что у РПЦ потребовали выступить в поддержку шахмат ? просто РПЦ как флюгер поворачивается из стороны в сторону, и трактует всё и вся как нужно власти. То они против коммунистов, то готовы строить коммунистический рай на земле, то вновь коммунисты - от сатаны, и т.д. Поэтому я и не удивился, что такие противоречивые данные об их мнение относительно шахмат. Грош цена тому, что говорят православные церковники.

Я считаю, что предмет "Закон Божий" в первую очередь нужно вводить в вашей Думе и в нашей Раде. Может, "народные" избранники вспомнят заповеди Божьи и не будут так нагло и бессовестно грабить свои народы.

а шахмат в воскресных школах?!

SolusIpse

Читерство это злодейство, Бывает что трудолюбивые люди совершают злодейства. Супергросмейстеры люди трудолюбивые, значит некоторые несознательные супергросмейстеры вполне могут читерить.
Очень интересная логика. Приведу похожую "цепочку":
Полет это вид передвижения. Случается что животные передвигаются. Бегемоты тоже животные, значит некоторые несознательные бегемоты вполне могут летать.

В некотором роде (на мой взгляд) читерство с выдачей компьютерных ходов за свои, находится на противоположном полюсе системы ценностей от трудолюбия и стремления добиться успеха своими силами что (на мой взгляд) характерно для гроссмейстеров экстра-класса.

за "видимо порядочного человека" - видимо надо сказать спасибо. Видимо говорю - видимо спасибо.

не буду доказывать что я нигде не писал, что "читерство исключено" или "почти исключено" "в зависимости от рейтинга" и возмущаться по этому поводу. уже несколько надоело, извините.
если ваш вопрос означал "что для меня значит гроссмейстер экстра класса" то я подразумевал что это гроссмейстер, преодолевший когда-либо в жизни отметку в 2600.
imho

предлагаю по поводу шахмат и церкви переместиться сюда...
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=3820&p=25

В Калуге есть Православная гимназия - там очень хорошее отношение к шахматам. Я несколько раз имел беседы с директором этой гимназии, она считает, что шахматы благотворно сказываются на процессе воспитания и уж никак не противоречат канонам православия. Так что это в Вас воинствующий атеизм говорит.

А мне становится страшно за подрастающее поколение, когда заходишь в школу, и тебе попадаются школьники и школьницы далеко не самых старших классов, пьющие пиво на переменке за углом...

У формирующейся личности должен быть какой то стержень, какая то опора. То ли это вера, то ли идеология, но без этого внутреннего стержня, общего для большинства, нет государства, нет общности.

Ruslan73

Цитата

Читерство это злодейство, Бывает что трудолюбивые люди совершают злодейства. Супергросмейстеры люди трудолюбивые, значит некоторые несознательные супергросмейстеры экстра класса вполне могут читерить.
Очень интересная логика. Приведу похожую "цепочку":
Полет это вид передвижения. Случается что животные передвигаются. Бегемоты тоже животные, значит некотрые несознательные бегемоты вполне могут летать.

В некотором роде (на мой взгляд) читерство с выдачей компьютерных ходов за свои, находится на противоположном полюсе системы ценностей от трудолюбия и стремления добиться успеха своими силами что (на мой взгляд) характерно для гроссмейстеров экстра-класса.
__________________________________________________________

Ну что же, за обращение к "логике" - спасибо. Повеселили. Однако за подобные "аналогии" я обычно ставил "два". К счастью, студенты, специализирующиеся по кафедре логики философского факультета МГУ, меня такими "открытиями" не баловали.

К подобной казуистике прибегают в одном случае: когда сказать, в общем-то, уже и нечего.

Первый момент. Вы произвольно вычленили "логику" из моих рассуждений. Второй момент. Логической идентичности утверждений нет. Формализуйте то, что я утверждал, с помощью любого логического языка, будь то силлогистика Аристотеля или логика предикатов. Расставьте, как полагается, кванторы общности и кванторы существования. Ибо сказавши "а", говорите и "б". А потом убедитесь в смехотворности Вашей "аналогии". Не убедитесь? Тогда могу преподавателей по логике порекомендовать. Специалистов с мировой известностью, между прочим. За сходную цену, примерно за полгодика, вузовский курс логики они Вам преподнесут.

А пока лишь намекну, что предикат "читерить" заведомо применим к некоторым представителям универсума шахматистов. А вот предикат "летать" заведомо применим далеко не ко всему универсуму животных и является существенной видовой характеристикой некоторых из них. Но не только в этом дело. Переведите на язык логики - сами все увидите, хотя, думается, уходить в дебри логики или биологии в рамках данной темы ни к чему.

Строго говоря, в доказательствах нуждается Ваш тезис, а не мой.

Вы утверждаете:

Некоторые шахматисты - читеры. (Это известный факт, доказывать не надо).
Шахматисты экстракласса не могут быть читерами. (А вот это, пожалуйста, докажите). И Ваши ссылки на их трудолюбие неубедительны, что я и показал.


А на самом деле, история выглядит иным образом, нежели вы здесь продемонстрировали. Известно, что шахматисты могут читерить, и количество скандалов растет. Вы же сказали, что элитные гроссмейстеры читерить не будут, и в качестве доказательства сослались на трудолюбие последних, дескать они всего своим трудом добились. На это я резонно возразил, что трудолюбие легко может уживаться с рядом пороков, даже более страшных, чем читерство, и привел ряд общеизвестных примеров.

SolusIpse
извините. но в вашем посте я вижу сильно растопыренные пальцы и полное отсутствие аргументов.

Пока ни единого аргумента в защиту своей позиции не привели именно Вы. "Трудолюбие" как аргумент в пользу "честности" - это, извините, наивно.

А то что Вы "видите" или не "видите" - так это, в первую очередь, характеризует того, кто смотрит. Может, смотреть надо лучше? Тогда и "пальцы" мерещиться не будут там, где их нет.