Покупка нового компьютера. Выбор модели и комплектации

Попробую в последний раз- не надо сравнивать разные категории процессоров...
1. i3- 8100 получше 2200g- при частоте 3.6Ггц против 3.7 показывает 6,8Мпс против 5.9 при стоимости 7,9тр против 7.0тр соответственно, видеоядро есть у обоих
2. i3-8350к получше 1600 при частоте 4.5Ггц против 4 показывает 8.4Мпс против 13.5 (без гипертрейдинга это будет 10Мпс, т.е видим, что 4 ядра интела почти равны 6 ядрам амд)) при стоимости 13тр против 12.5тр соответственно, но видеоядро есть только у 8350
3. i5-8600к получше 2700х при частоте 4.8Ггц против 4.2 показывает 15Мпс против 21.5 (без гипертрейдинга это будет 16Мпс, т.е видим, что 6 ядер интела почти равны 8 ядрам амд) при стоимости 17тр против 23тр соответственно, но видеоядро есть только у 8600
- не забываем, что при почти равных показателях Мпс- меньше ядер- лучше, т.к. меньше потери при распараллеливании
- АМД работает с памятью на вдвое меньшей скорости (скорость работы кеша в Zen по сравнению с процессорами AMD предыдущего поколения заметно выросла, но процессоры Intel, начиная с Haswell, имеют вдвое более быструю кеш-память за счёт ширины шины, контроллер DDR4 SDRAM в процессорах Ryzen оказался далеко не таким удачным. Единственный случай, где он оказывается на одном уровне с контроллерами памяти процессоров Intel, — это при многопоточном последовательном доступе, но латентность при этом оказывается примерно в три раза хуже, чем в процессорах Inte, что влечёт за собой и отставание Ryzen в пропускной способности памяти при однопоточной нагрузке. Иными словами, ждать от AMD высоких результатов в приложениях, которые работают с большими массивами данных, не приходится.)
- большему количеству ядер- необходимо больше памяти (причем если ядра отрабатывают по полной, то гипертрейдинг и дополнительные потоки только на треть, а хэш ОЗУ и L-3 кэш процессора они отжирают также по полной программе), а одна планка DDR-4 на 16Гб при скромных 3200Мгц на сегодня- от 15тр
- 8700к (а это тот же самый 8600к, но с гипетрейдингом) и 8-ядерный 7820х- на сегодня явно избыточны и неоправданно дороги- 24 и 35тр, что для шахматистов, что для игроков (8600к отлично справляется с самой мощной на сегодня 1080ti)
- тем не менее 2700х очень хорош при обработке ауди и видеофайлов- одновременно обрабатывается не 4-6 песен, а сразу 16!

Человек совсем не понимает насколько смешон. Сначала он доказывает что даже много ядер (и соответственно много скорости в килонодах, десятки тысяч) пшик, а потом начинает считать проценты превосходства , (причем ошибаясь, когда доказывал что 2600 много уступает 8600, что было опровергнуто тестами) якобы они (несколько тысяч килонод) должны теперь иметь значение. Есть тут игнор на форуме? Что больше не видеть бреда.

бессмысленный спор. куча народу до сих пор сидит на разогнанных 2600К и в ус не дует. ценник этого проца на барахолке - 4000 руб.

В апреле приобрел комп на Ryzen 5 2400G.
При том что старый комп 2005-го года на AMD 64 3000+ еще работает и особой необходимости менять его не было.
Думаю новый проработает без недостатка мощности тоже не менее 10 лет!
Причем взял все встроенное. Всего 2 вентилятора - на CPU ну и в блоке питания. Потому что 1-е что изнашивается это вентиляторы, в старом их было 6 шт.! 2 уже замененные. Последние годы смазывал их и чистил от пыли 2 раза в год, муторно это...
Ну и шумы - новый работает фактически бесшумно, спать можно.

Доброго времени всем! Пока что компьютер покупать не собираюсь, но очень хочу узнать мнение специалистов по вопросу. Полагаю, что ни для кого не секрет, что Китай сейчас прочно обосновался в списке стран с наибольшим потенциалом по обработке информации (по крайней мере, он сейчас в списке ТОП 500 опережает в том числе и штаты). В последнее время в связи с обновлением серверного оборудования тамошних центров обработки данных, на рынке появились серверные же процессоры с большим количеством ядер и привлекательной ценой. В связи с чем вопрос: насколько существенно устарели эти самые процесоры? К примеру, стоит ли обращать свое внимание на Intel Xeon e5 2680v2, который аж с далёкого 2013 года и ограничен по оперативной памяти DDR3-1600, но манит своими 10 ядрами, 20 потоками и 25 МБ Кэша, или лучше понадеяться на прогресс, который был совершен с тех пор и смотреть в сторону более современных, но менее "ядрёных" Ryzen или Intel? Естественно, в контексте шахматного использования. Буду благодарен за любые аргументы.

Гуррикап, если не жалко электричества и нагрева - берите.
техпроцесс 2013 года не позволял делать холодные и быстрые процы.

И 70 тысяч рублей https://market.yandex.ru/product/10572764?clid=502&hid=91019&nid=55330

Вообще покупка компьютера (как и любой другой вещи) начинается с вопроса- а для чего он мне нужен и как я его буду использовать? Очень неплох здесь- метод "от обратного". Сначала- на что смотрим? (наши глаза самые главные)- ЭКРАН. Далее- что будем слушать? (уши идут после глаз)- КОЛОНКИ. Затем- где будут содержаться наши комплектующие (процессор, видеокарта, память, жесткий диск, блок питания)- КОРПУС. В такой последовательности и рассмотрим.
ЭКРАН-
Здесь гонка за дюймами- бред сивой кобылы- понятно, что чем больше площадь- тем больше должно быть разрешение Производители ноутбуков- не дураки- HD- до сих пор не плох и требует меньше ресурсов от видеокарты, здесь даже на встроенном в процессор видеоядре можно поиграть на средних настройках.
Итого имеем-
HD (1280х720)- оптимально для 15"+_20% (12"-18")- это ноутбуки. QHD (2560х1440)- оптимально для 30" +_20% (24"-36")- это почти все мониторы на сегодня. Заметили дыру от 18" до 24"? Вот почему и пошло FHD (1920х1080)- оптимально для 22,5"+_20% (18"-27"). UHD (3840х2160)- оптимально для 45"+_20% (36"-54"), но кому нужны эти 45 дюймов в метре от глаз с проблемами по масштабированию и требующих 2 видеокарты 1080ti (50тр каждая) в играх?
И в качестве вишенки на торте- математика 5-го класса-
Глаз видит раздельно 2точки, если расстояние между ними 1угловая минута. При расстоянии 1м это- 0,3мм. Острота зрения- способность глаза воспринимать раздельно две контрастные точки- черную и белую. С какого расстояния глаз не отличит FHD от 4К? Сравним 65” FHD-4K и 27” FHD-4К. 65”ширина-1440, 27”-600мм. Пиксели FHD-1920, 4К-3840шт. Расстояние между пикселями- 65"-0,72 и 0,36мм, 27"-0,3 и 0,15мм. Расстояние, когда пиксели неотличимы-65”-2,4 и 1,2м, 27”-1 и 0,5м. Глаз- не идеальный оптический прибор и глаза устают, если пиксели не абсолютно контрастные- изображение сгладится раньше.
Продолжение следует...

Странно, даже от импульсивного Старта нет никакой критики, хотя специально для него обозвал мониторы- экранами...
Многие думают, что у каждого бренда – производителя мониторов свои собственные матрицы, Dell производит свои матрицы, BenQ, Acer, ASUS также, а у Apple свои эксклюзивные панели, но это одно из заблуждений. Среди производителей матриц 3 основные компании и ещё 2 второстепенные. Первые- LG Display, AU Optronics и Samsung. Вторые- Chimei Innolux и TP Vision, производящие в основном TN+Film продукты. Эти производители обеспечивают 95% потребностей рынка мониторов и Apple использует панели... LG Display. Страшная тайна- большинство производителей работают по принципу аутсорсинга- разрабатывают техническое задание и отправляют его на один из крупных заводов, в основном, в Китае. Редкое исключение – Samsung и LG со своими заводами в Корее, но лишь некоторые модели поставляются в Россию оттуда, а через какое-то время, и они начинают прилетать из Китая.
Лидер на рынке мониторов – Dell, пользуется мощностями 3 крупных игроков на рынке (Winstron Corp., Qisda и TP Vision) и поэтому мы не редко отмечаем разницу в качестве. Многое зависит от количества вложенных средств и требований, но мониторы разных компаний оказываются максимально схожи по элементам отделки и качеству сборки, что говорит о том, что не всегда компании «запариваются»- им важнее быстрее вывести модель на рынок и откусить свой «кусок пирога», всё остальное не важно!
Типы матриц мониторов-
TN (Twisted Nematic)- один из самых старых типов матриц и до сих пор используемый. В настоящее время применяется ее модифицированная версия, маркируемая TN+film. Популярность ее зиждется на двух основных преимуществах: быстродействии (низкое время отклика и задержки) и низкой цене. Время отклика порядка 1 мс – это в порядке вещей. Даже недостатки, присущие этой технологии изготовления экранов, не в силах отправить ее на покой. Минусов хватает- это и небольшие углы обзора, и неважная цветопередача, и невысокая контрастность, и недостаточная глубина черного цвета. Хотя, если экран расположен прямо перед глазами владельца, то проблема с углами обзора несколько снижает свою остроту. Ухудшается положение еще и тем, что разные матрицы от разных производителей могут серьезно отличаться друг от друга. Если в дорогих игровых моделях ноутбуков или игровых мониторах может устанавливаться вполне сносный экран, то в бюджетных устройствах качество дисплея может быть весьма посредственным.
Сам экран представляет собой «бутерброд» из двух поляризующих фильтров, между которыми расположены электроды на прозрачных подложках с обеих сторон экрана, двух металлических пластин и, в середине, слоя жидких кристаллов. С внешней стороны экрана устанавливается светофильтр. На стеклянные пластины нанесены бороздки, причем во взаимно перпендикулярном направлении, что задает первоначальную ориентацию кристаллов. Благодаря такому расположению бороздок, жидкие кристаллы закручены в спираль, откуда, собственно, и пошло название технологии Twisted Nematic.
Если напряжения на электродах нет, то расположенные по спирали кристаллы поворачивают плоскость поляризации света таким образом, что он проходит через второй (наружный) поляризационный фильтр. Если напряжение на электроны подано, то, в зависимости от уровня этого напряжения, жидкие кристаллы разворачиваются, изменяя интенсивность проходящего света. При определенном напряжении плоскость поляризации света не будет изменяться, и второй фильтр полностью поглотит свет. Наличие двух электродов позволяет улучшить энергоэффективность, а частичный поворот кристаллов благотворно влияет на быстродействие матрицы. Из-за того, что при отсутствии напряжения кристаллы пропускают свет, при возникновении дефектов в матрице («битые пиксели») они представляют собой светящуюся белую точку. В других технологиях такие точки темные.
Идентифицировать «на глаз» матрицу TN можно, если посмотреть на включенный экран под углом. И чем больше он (угол) будет, тем более блеклыми будут становиться цвета, тем менее контрастным будет становиться изображение. В некоторых случаях возможно даже инвертирование цветов.
IPS (In-Plane Switching)-
Мониторы с такой матрицей сейчас наиболее частые конкуренты мониторам с TN-экраном. Практически все недостатки последних удалось побороть, к сожалению, пожертвовав теми достоинствами, которые были у предыдущей технологии. Мониторы с IPS матрицей априори дороже и имеют большее время отклика. Для игровых систем это может оказаться существенным аргументом для того, чтобы сделать выбор в пользу TN. Зато для того, кто профессионально работает с изображениями, кому необходима качественная цветопередача, широкий цветовой охват, мониторы с такой матрицей — оптимальный выбор. К тому же с углами обзора тут проблем нет, черный цвет гораздо больше похож на черный, а не выглядит неким оттенком серого, как это нередко бывает на TN-экранах.
Между двумя поляризационными фильтрами располагается слой управляющих микропленочных транзисторов и слой жидких кристаллов, имеющих светофильтры трех основных цветов. Кристаллы расположены вдоль плоскости экрана.
Плоскости поляризации фильтров перпендикулярны друг другу, поэтому, при отсутствии напряжения, свет, проходящий через первый фильтр и поляризуемый в одной плоскости, задерживается вторым фильтром, обеспечивая глубокий черный цвет. Кстати, именно поэтому в случае появления «битого пикселя» на экране он выглядит как черная точка, а не белая, как бывает в случае с TN-матрицами. При появлении напряжения на управляющих электродах кристаллы поворачиваются опять-таки вдоль плоскости экрана, пропуская свет. Отсюда вытекает один из недостатков технологии – большее время отклика. Это связано именно с необходимостью поворота всего массива кристаллов, на что тратится время. Зато обеспечиваются углы обзора вплоть до 178° и отличная цветопередача.
Есть и еще минусы у этой технологии. Это большее энергопотребление, т. к. расположение электродов только с одной стороны вынудило увеличить напряжение для обеспечения поворота всего массива кристаллов. Используемые лампы так же более мощные, чем в случае с TN, что дополнительно увеличивает потребление энергии.
Варианты IPS-

• S-IPS (Super-IPS). Второе поколение технологии IPS. Экран имеет несколько измененную пиксельную структуру, сделаны улучшения для снижения времени отклика, приблизившись по этому параметру к характеристикам TN-матриц.
  
• AS-IPS (Advanced Super-IPS). Следующее улучшение технологии IPS. Главная цель состояла в повышении контрастности панелей S-IPS и увеличении их прозрачности, став ближе по этому параметру к S-PVA.
• H-IPS. Изменилась структура пикселей, увеличилась плотность их размещения, что позволило еще больше увеличить контрастность и сделать изображение более однородным.
• H-IPS A-TW (Horizontal IPS with Advanced True Wide Polarizer). Разработка компании LG. За основу взята панель H-IPS, в которую добавлен цветовой фильтр TW (True White — «настоящий белый»), что улучшило белый цвет. Применение поляризационной пленки компании NEC (технология Advanced True Wide Polarizer) позволило избавиться от возможных засветов при больших углах обзора («глоу-эффект») и, одновременно, увеличить эти углы. Этот тип матриц применяется в профессиональных мониторах.
• IPS-Pro (IPS-Provectus). Разработка компании BOE Hydis. Уменьшено межпиксельное расстояние, увеличены углы обзора и яркость.
• AFFS (Advanced Fringe Field Switching, иногда называют – S-IPS Pro).
• e-IPS (Enhanced IPS). Увеличение светопроницаемости позволило использовать более экономичные и дешевые лампы подсветки. Уменьшилось время отклика, достигнув значений в 5 мс. Мониторы с такими матрицами обычно имеют диагональ до 24 дюймов.
• P-IPS (Professional IPS). Профессиональные матрицы с 30-битной глубиной цвета, увеличенным количеством возможных ориентаций субпикселей (1024 против 256 у остальных), что улучшило цветопередачу.
• AH-IPS (Advanced High Performance IPS). Матрицы этого типа отличаются самыми большими углами обзора, высокой яркостью и контрастностью, малым временем отклика.
• Разработка компании Samsung, внесшая улучшения в исходную технологию IPS. Подробности компанией не разглашаются, но удалось снизить энергопотребление, время отклика сделать сходным с S-IPS. Правда, контрастность несколько ухудшилась, да и с равномерностью подсветки не так все гладко

VA (Vertical Alignment)/MVA (Multi-Domain Vertical Alignment)-
Технология, разработанная компанией Fujitsu. Во многом такие экраны занимают промежуточное положение между TN и IPS вариантами. Так, углы обзора и цветопередача лучше, чем у TN, но похуже, чем у IPS. Аналогично и со временем отклика. В то же время стоимость их ниже, чем у IPS.
Принцип действия следует из названия (ну или название отражает принцип действия данной технологии). Кристаллы расположены вертикально, т. е. перпендикулярно подложке. При отсутствии напряжения ничто не мешает прохождению света через кристаллы, а второй поляризационный фильтр полностью задерживает свет и обеспечивает глубокий черный цвет. Это одно из достоинств технологии. При приложении напряжения кристаллы разворачиваются, пропуская цвет. В первых матрицах угол обзора был очень мал. Это удалось исправить в модифицированном варианте технологии – MVA, где использовались несколько кристаллов, расположенных друг за другом и отклоняющихся синхронно.
Варианты VA/MVA-

• PVA (Patterned Vertical Alignment). Свой вариант технологии представила компания Samsung. Подробности не разглашаются, но PVA имеет чуть лучшую контрастность и немного меньшую стоимость. В целом, варианты весьма близки и часто между ними не делается различий, указывая MVA/PVA.
• S-PVA (Super PVA). Совместная разработка Sony и Samsung. Улучшены углы обзора.
• S-MVA (Super MVA). Разработка компании Chi Mei Optoelectronics/Innolux. Помимо увеличения углов обзора, улучшена контрастность.
• A-MVA (Advanced MVA). Дальнейшее развитие S-MVA от компании AU Optronics. Удалось уменьшить время отклика.

Данный вариант матриц – оптимальный компромисс между дешевыми, но с кучей недостатков, TN, и более качественными, но более дорогими IPS. Единственный, пожалуй, недостаток MVA – это недостаток цветопередачи при увеличении угла обзора, особенно в полутонах. В повседневном использовании это практически незаметно, но у профессионалов, работающих с изображениями, могут быть сомнения по поводу таких матриц.
Один из минусов VA матриц- исчезновение деталей в тенях, что очень плохо в играх- при любых изменениях положения головы относительно центральной точки крайние тёмные оттенки становятся сильнее различимы — усиливается их яркость. Этот эффект называется Black Crush — он свойственен всем без исключения *VA-матрицам, особенность данного эффекта заключается в увеличении визуальной яркости всех тёмных участков изображения при изменении угла просмотра. В зависимости от того, как выглядела изначальная картинка, это может приводить как к усилению различимости в тенях и снижению визуальной контрастности, так и к постеризации отдельных элементов. Другими словами – мониторы *VA-типа обладают куда более сильным цветовым сдвигом, чем IPS-type-модели...
Продолжение следует...

Теперь- его величество ЗВУК...
В качестве преамбулы. Изображение и звук- ну ооочень вкусовые вещи. Глаза у всех разные- кому больше нравится красный- ну как быку, кому- зеленый- ну как корове, кого-то сражает сочная картинка, кому-то неплохо и спокойные цвета...
Со звуком также- слух и ушные раковины...- здесь нет одинаковых людей- оттенки звука- каждый слышит по своему, Паваротти- вот так, Спиваков- несколько иначе, колхозный Ванька- ну как бы совсем по-другому... В общем- сплошная вкусовщина... Тем не менее есть все же общие рекомендации и к хорошему изображению и к хорошему звуку.
Как бы ни старались сегодняшние маркетологи, но для дома хороша акустика 2.0 или 2.1, в первом случае- это 2 колонки, во втором- сабвуфер с ВЧ колонками. Да 5.1 и 7.1- впечатляют... но в кинотеатре, где огромный зал и специально заточенные под фильм звуковые эффекты...- очереди из автомата по кругу, взрыв вулкана, нарастающий грохот шторма, цунами...
Сама музыка- это нечто другое, ее вообще не рекомендуется слушать вместе с изображением- внимание рассеивается- вот почему ценители хорошего звука вообще закрывают глаза- в идеале- или слушать- или смотреть...
Теперь о печальном- не будет хорошего звука от динамиков менее 6" (а большинство колонок на рынке- как раз 3-5"). Триампинг или биампинг- каждый выберет по вкусу, однако на согласование частотных полос (динамиков) инженеры тратят невероятные усилия и чем их меньше (динамиков)- тем лучше и дешевле... Фазоинвертор- обязателен... Пассивные колонки (с отдельным- невстроенным усилителем) гораздно лучше активных... Система 2.1 начинает звучать с сабвуфером от 8" и более дюймов... Глупо ставить АС 200Вт в комнату 4х4м...
Теперь о совсем печальном- хорошая акустика с пассивными колонками от 200Вт, отдельными предварительным и оконечным усилителями, отдельным плеером стоит от 1млн руб... Такой же звук можно услышать от открытых изофонических наушников и плеера от 100тр... все остальное- компромисс... Покупая за 10тр и менее акустику и плеер- готовьтесь не к компромиссу, а к очень посредственному звучанию...

Сергей63, это ты?

не это не он...

это маркетинг 100%.

приведите свой пример с хорошими колонками и плеером, я- свой, сравним цену...

ну да- но пока они не услышат 8-10" сабы...
тоже когда-то думал- маркетинг, пока не услышал у знакомого аппаратуру за 100т уе- но там отдельная комната- 8х8м, сказать просто ВАУ- значит ничего не сказать... АС/ДС, Пинк Флоид, Стинг, гитары Нопфлера и Клептона- детально, чисто, выстроено по нюансам... месяц свои 6" после этого не слушал, даже купил градовские уши и плеер за 15тр- но увы- как небо и земля...

Если устроит это - можно слушать, то да. Но какие-нибудь 2.0 баксов за 150 будут гораздо-гораздо лучше. Физику тяжело обманывать - брутальные кирпичи вроде microlab solo звучат ощутимо приятнее.

лично я себе сделал вот это: http://avaaudio.my1.ru/publ/loudspeakers/bookshelf/minimonitor_asalab_5_1/1-1-0-3
доволен как слон, уложился в 15к

раз сделано своими руками- то всегда хорошо... 15 тр- однако дорого, добавив 3тр можно купить Эдифер-2800-
https://www.pleer.ru/product_103050...PageId=offers&ymclid=313094253468921375300001
это мультимедийная акустика, но по своим параметрам она "влезает" в "начальный HiFi" и динамики там- СЧ- 4", НЧ- 8". 2 таких динамика будут не хуже 12" саба... в свое время чуть не купил, потом опомнился- мой "рабочий кабинет"- 3х4м- зачем мне динамики мощностью 140Вт?- их разносить надо метра на 3..., купил за 5тр- 85уе- Эдифер-2500 с динамиками 148мм- почти 6"- для кино и фоновой музыки- нормально..., для себя- наушники "Градо-60е" и плеер Ксюшу-800...

"ложно и вредно..."- как-то попахивает 37 годом? не находите?
-в своей серии статей- я показываю все без прикрас- выбирать-то самому! колонки есть и за 20 млн.руб.-
http://nazarov-gallery.ru/catalog/v...yandex.market&ymclid=313115707119676379400001
причем они звучат не лучше колонок за пару млн- вот тут экономия- так экономия!
но... даже вы читаете НЕВНИМАТЕЛЬНО- место прослушивания!!!- нужна уже не комната, а мини-зал- 8х8м- многие ли из нас имеют такую квартиру, а не просто "комнату для музыки"? Зачем в комнате 12м колонки более 60Вт (помните мое сравнение- на Камазе в магазин, на Жигулях- за бревнами?) да и те слушаем при половинной мощи... а вот наушники и плеер- это сааавсем другая история...
Приберегите себя для темы "корпус ПК"- там будет еще больше спорного...

Сергей63, простите, но читать ваши рассуждения довольно забавно.

Знаете, если вам в вашем рабочем кабинете завязать глаза и включить эту потрясающую акустику за миллион, а потом какие-нибудь китайские колонки за 10 тысяч, то вы и не услышите никакой разницы. Чтобы в полной мере насладиться звучанием таких профессиональных акустических систем, вам придется соответствующим образом оборудовать свою квартиру, сделав из нее небольшую студию звукозаписи. Стены обить поролоном, установить акустические ловушки и т.д. (И, конечно, найти для этих целей помещение поболее чем 3х4 м).
Вам это надо и у вас есть лишний миллион? (не считая затрат на переоборудование квартиры). Если да - то вперёд и с песней. Ну а рядовому пользователю это совершенно ни к чему.

Я один вижу свои 2 предыдущих сообщения, в которых говорю про свою аппаратуру и размер комнаты?
Если мне в статье указать все по категориям- "начальный/офис/домашний, игры, вычисления/рабочая станция"- она раздуется до размеров докторской диссертации и... тем не менее ничего не кому не докажет- на вкус и цвет и наличие средств- товарищей- нет... Здесь же я просто излагаю свою точку зрения- не бесспорную, но надеюсь и не унылую...
Да и насчет "рядовых пользователей"- люди, покупающие Райзен-2700 или интеловский 8700к с 64ГБ памяти- далеко не бедны...

Итак о корпусе...
Вообще хорошо поставленный вопрос и есть ответ. А зачем нам ПК? Для работы в дороге- очень хорош ноутбук и даже планшет- если задачи нетребовательны. На работе уже есть экран, клавиатура и мышь?- тогда очень кстати придется неттоп- маленькая коробочка 10х10х5см. Поехали на дачу?- ну просто замечателен здесь моноблок- все комплектующие уже в самом мониторе...
Но пока поговорим об обычном домашнем системнике- том черном ящике, который стоит у ног с обычными размерами 40х40х20см...
Задача корпуса- вместить все наши комплектующие и не быть слишком громоздким, не мешать охлаждению "запчастей" и препятствовать запылению. Отсюда вытекают требования к корпусу- минимальный размер при хорошем охлаждении, шумоизоляция с удобными пылевыми фильтрами. Сколько должно быть в корпусе дополнительных вентиляторов? В идеале только 1!- на выдув (все остальные "дыры" корпуса- заклеить скотчем)- 120мм и более. У нас и так стоит 1 вентилятор на блоке питания, 1-2 на видеокарте, 1-2 на кулере процессора, чем их меньше- тем меньше шум.
Для примера, вот такой корпус- https://www.regard.ru/catalog/tovar222734.htm
140мм вентилятор на вдув можно использовать для кулера процессора.

Доброго времени всем знатокам! Дайте пожалуйста толковый совет касаемо блока питания для ПК. На какие моменты обратить внимание? На какие цену/марку ориентироваться, чтобы было на долгие годы, с запасом, солидно и надёжно? Буду благодарен также за ссылки на полезные статьи/обзоры по теме. Спасибо наперёд.

https://3dnews.ru/968796

Бюджет примерно 70000, нужно выбрать подходящий комп для графического дизайна и монтирования видео) спасибо

на этом форуме обсуждают такие вопросы

да, насчёт глаз на первом месте согласился бы, что монитор. Дальше всё хрень. Звук на последнем месте. На втором месте блок питания. Затем мать, память, видео. Ну, звук конкретно мне не важен, даже его может не быть вовсе. Монитор, при том что соглашусь с его первым выбором, мой например куплен в апреле-мае 2008-го года. Менять его собираюсь только когда сдохнет. А он запросто может ещё 10 лет отработать влёгкую. АМД или Интел не имеет никакого значения для большинства. Ну у меня за всю жизнь интела и не бывало, самочувствие отличное )).

для того, чтобы что-то сравнить надо пользоваться и тем и тем...

кластерный Стокфиш в бенчмарке
http://www.ipmanchess.yolasite.com/amd---intel-chess-bench.php

4.801.341.606 Nodes/second, 128 cpu's x 32threads
Cluster system 4096threads

Ближайший конкурент (китайский друг Стока и Лилы с фермы )

431.403.814 Nodes/second 8x Intel Xeon Platinum 8168 8x24c/48t
384threads (движок asmFish 2017-05-22 BMI2)

это для тех, кто Sesse называет норвежским супердвижком...

Всем привет! У меня такой вопрос: В чем разница процессора 4 ядра от процессора 4 ядра и 8 потоков? Будет ли программа аквариум использовать 8 потоков или будет использовать 4 ядра?!