Зарплаты развитого социализма

Мы знаем, что дефицит был во все брежневские времена.
При Горбачеве он стал тотальным.
Насколько мне известно, Мих.Сергеевич не с Марса к нам прилетел, а был законно избранным Генсеком.

И вряд ли это он обрушил цены на нефть в 1985-ом году.

1. Вас кто-то обманул. Дефицит как явление, охватывающее целый ряд товарных категорий, возник намного раньше. Вспомните хотя бы Райкина про "Дифсыт, фкус списсфисский"
2. При чем тут демократия? Если уж искать причины в личностях того времени , то проблема в первую очередь в экономических взглядах Горбачева и Политбюро ЦК КПСС (где были отнюдь не только демократы). Или, правильнее сказать, отсутствии оных

Ну страну то точно он обрушил! А что до того кризиса, то я не верю, что СССР имея КОЛОССАЛЬНЫЕ трудовые, моральные и агитационные ресурсы не смог бы из него выбраться. Америкосы,воззвав к нации, в годы мировой депрессии смогли, а мы бы не смогли? Смешно.

Страну обрушили Ленин, Сталин, Брежнев, Горбачев, Ельцин, региональные элиты, коротковолновые радиоприемники, нефть и много кто и что еще

но это уже в "Политику и вокруг"

Ок, не будем дальше разводить оффтоп!

Так вот почему мои кошки любят колбасу!!!!!

Тут говорили ещё и о пастеризованном молоке тоже.
Я не помню, рассказывал об этом или нет, но вот канадские реалии.

По закону в провинции Онтарио запретили продавать непастеризованное молоко. Раньше можно было в специальных магазинах найти непастеризованное молоко. Сейчас его нет. Всем фермерам пришлось подчиниться.
Но один оказался особо упёртым. Сказал, что пастеризованное молоко это не молоко, что его прадеды, деды, и т.д. пили из под коровы, и он будет производить и продавать такое молоко. Насколько я понимаю, клиентов у него хватало и они с удовольствием покупали такое непастеризованное молоко. Но в связи с новым законом за фермера взялось правительство и затаскали по судам.
Фермер оказался ушлым. Выучил законы, и уяснил, что продавать непастеризованное молоко запрещено, но самому пить его от своей коровы можно. В итоге фермер выпустил ценные бумаги-опционы на владение коровой. Его клиенты купили эти ценные бумаги и стали совладельцами его коров. Кто владеет 0.5% коровы, кто купил поболее. Соответственно, сейчас они не покупают у фермера непастеризованное молоко, произведённое его коровой, а пьют такое же молоко из под своей коровы. А фермер получает от них деньги за обслуживание коров.
Жители провинции Онтарио следят за развитием тяжбы честного и умного фермера против корумпированного и тупого правительства.

P.S. Когда я вижу цифры урожая зерновых с гектара или объёмы надоя молока или годовое кол-во яиц с курицы, я отношусь к этим цифрам с большой долей скептицизма. Ибо в СССР молоко было натуральным, пусть и пастеризованным (на отдыхе иногда покупали у крестьян прямо из под коровы, тёплое). В яблоках можно было найти червяка.

Американское обычное молоко в холодильнике месяц не портится. Облучённая картошка и лук не прорастают при хранении. И т.д.

На этот счёт есть народная примета:

Если реют над городом алые флаги,
Значит в городе нет туалетной бумаги.



Вообще это самое больное место плановой экономики, на таких мелочах она обречена садиться в лужу раз за разом. Невозможно из единого центра всё рассчитать вплоть до таких деталей, как туалетная бумага, полиэтиленовые пакеты, красивые упаковки, жвачки и так далее. С точки зрения плановой экономики интересоваться такими "мелкими" потребностями людей и удовлетворять их не только очень сложно, но ещё и совершенно бесполезно. Используют, получат удовольсвие, попросят ещё больше - ну а стране какая польза? Плановая экономика глуха к подобным запросам. И по таким пустякам люди просто видят, что государству на них наплевать, оно даже такой ерундой не хочет их обеспечить.

К тому же, в таких отраслях при всей их внешней "пустячности" тоже есть свои производственные тонкости, и если эти отрасли не развивать, то по ним можно запросто отстать. СССР вот попробовал с опозданием начать производить свои жвачки, чтобы отвадить граждан от американских - и тут же выяснилось, что лучше бы и не пробовал, поезд ушёл. Отстал он в этой области. Не смог догадаться, что жвачка должна полчаса сохранять вкус, позволять надувать пузыри (дети так хотят), что её надо не в фольгу заворачивать, а в красивый фантик, под него в качестве бонуса засовывать ещё вкладыш с какой-нибудь дурацкой мультяшной картинкой и т.д. Таких тонкостей в любом деле полно. Рыночная экономика их сразу чувствует, а плановая - только позорится. С теми же жвачками и вообще чуть ли ни со всеми товарами для детей она просто уверила своих же школьников, что отечественное = отстой, американское = круто. На уроке - нудное патриотическое промывание мозгов, на переменке - хвастовство американскими жвачками и вкладышами, обмены, игра на них, т.е. низкопоклонство перед Западом. Ведь всякому ясно, что США это прямо какая-то райская страна, раз там всего этого завались.

А в каком году вообще появилась в продаже туалетная бумага?

P.S. Понятно, что подавляющему большинству граждан СССР она была недоступна.

Точно. Так, с грязными ж....и и ходили.

Не в бровь, а в глаз к сожалению.
Список самых обычных, но немодных, некрасивых , неудобных вещей легко продолжить.А книги? Даже детей не могли обесечить хорошо изданными детскими книгами.
И все это ужасно обидно.
Ибо класс начальников, номенклатуры жил припеваючи...

Но все ж все рамки приличий,как сейчас, этот класс не переходил.

Так принято было. А еще самовары на улице стояли, а вокруг медведи хороводы водили.

Про водку, которую все пили, Вы, Луган, конечно из вредности "забыли". Нехорошо-с.

Вы просто не в курсе о страшных историях о золоте партии. Вот Евгений наверняка в курсе. На фоне брежневского Политбюро нынешние правители выглядят младенцами.

Ну это как сказать.Они просто соблюдали правила игры.
К тому же знали, что лишившись партбилета, потеряют весь свой коммунизм.

Не младенцами, а достойными продолжателями...

Так сейчас то и правил никаких...Даже одинаковых для всех ПДД.

Нам ведь дали "хлеба, зрелищ" ИНТЕРНЕТ! И наш форум!
Спасибо партии за это!

(В свете вопроса от Евгения)
Автор книги напрасно пощадил читателей (а может, Вы запамятовали?), если не упомянул в числе наиболее эффективных мер: курсантов наверняка заставляли пользоваться газетой вместо туалетной бумаги.

Я уже писал об этом, но мой пост прошел незамеченным. Такое впечатление, что здесь собрался народ, безнадежно застрявший в перестроечных временах, которым обязательно надо отвести душу, вдоволь поругав СССР
Никто не утверждает (даже если взять обсуждаемый здесь экономический круг проблем), что это была идеальная система - в ней хватало недостатков. Но огульное охаивание заставляет усомниться в беспристрастности и адекватности авторов.

Угу.
то что,возможно,комуто из присутствующих удалось под шумок перестройки и развала Союза наладить свою жизнь - это не значит что сейчас однозначно хорошо,а тогда было однозначно плохо.

imho дело не в плановой экономике. буржуины точно так же делали и делают все по плану. любой проект.

факт тот что планирование было и там и там.
и там и там над планами работали эксперты, управленцы (менеджеры) и экономисты, а решения принимали большие шишки.
у буржуинов решения этих шишек в случае транснациональных корпораций думаю затрагивали и большее кол-во людей.

если одну булочку и подать себе в убыток соседу то, да почти ничего не нужно (кроме умение спечь продуктов и наличия соседа который не заподозрит в попытке отравления).
если хочется получать со всего этого прибыль. то нужно и планирование производства и анализ рынка сбыта и планирование дистрибуции и много еще чего. в процессе изучения всего этого, тот кто все это организовывает и принимает решения становитесь шишкой сначала маленькой потом побольше и т.п.

да бог с вами, низкуровневое планирование было конечно.
в какую булочную города Урюпинска послать машину с хлебом с хлебзавода №3 и сколько нужно выпечь хлеба до завтра решали точно не в Госплане.

кому принадлежало (государству) тот и задавал стратегию. в крупной буржуинской корпорации маленькое подразделение тоже стратегией не занимается - чего сверху скажут, то и делают. есть рацпредложения - сообщайте наверх.
в 85-м шишки в Кока-Коле решили поменять вкус напитка. наверняка не всем подчиненным это нравилось. поменяли - чуть не разорились пришлось откатываться назад.

если вы откроете частную булочную а ваш продавец начнет за вас решать что продавать а что нет и по какой цене - вам это тоже не понравится.

P.S. Я понимаю что вы хотите сказать но это (imho) не имеет отношения к плановости экономики и к планированию.

имхо, когда речь идет о плановой экономике, то подразумевается противопоставление рыночной, конкурентной экономике. Возможно, в этом смысле слово "плановая" не совсем точное - тут надо говорить о монопольном планировании и рыночном планировании

Монопольный план: надо обеспечить население штанами типа "бананы" из расчета 1,5 пары штанов на человека в год.
Однако если бананы выходят из моды и народ хочет клеш, то ничего не меняется - технология принятия решения громоздкая и времезатратная, поэтому немедленно образуется дефицит. Отдельная фабрика не может принять самостоятельное решение + она особо и не заинтересована
Ситуация усугубляется тем, что в условиях отсутствия конкуренции вопрос не особо принципиальный - так как других штанов нет, то приходится покупать бананы и их перешивать

рыночный план: существует миллион человек, который хочет и может купить наши замечательные бананы. Если бананы идут хорошо, мы оперативно корректируем план и увеличиваем производство до 1,5 миллионов пар. Если хуже - половину линий оперативно переводим на производство клеша. Всем щастье

хороший пример
Если бы такое решение принял "Союзколапром", то он бы его менять либо не стал, либо сделал бы это с очень большим опозданием. В том числе потому, что нету своей Пепси-колы, на которую народ мог бы переключиться.
Т.е. нет ни серьезных стимулов, ни оперативных возможностей для исправления ошибок

Иа
согласен, но это уже вопрос собственности на средства производства, наличия/отсутствия рынка, конкуренции и мотивации тех кто принимает какие-то решения (полезности или вредности идеологической составляющей в этой мотивации). мне не нравится когда ругают плановую экономику только за то что она плановая. на планировании imho акцентируется иррациональный и вредный негатив. от планирования никуда не деться при любой системе отношений.
imho

2 Ruslan
да, полностью согласен

ну я об этом написал - слово "плановая" используют как синоним "монопольно-государственной", что не очень корректно.