Альтернативный вариант "g6 Bg7" черными против Сицилианской 2.c3 [B22]

1.e4 c5 2.c3 g6 3.d4 Bg7!?



Получаются интересные и динамичные позиции - на понимание, стратегическое. Играл и по переписке (уж как 3 года), включая против принципиального 4.dc, где движки прям "копытами стучат за белых"... рановато.

Удивляет (это мягко сказано), как весь вариант забраковали по 1-ой игре из базы, при этом кроме одной строчки в книгах Свешникова, Рогозенко ... и не видел.

Короче, рекомендую, когда надо играть на победу! Серьезные игроки, готовы поделиться впечатлениями? Хотя бы в общем, понятно, что анализы не для широкой публики.

Вы завели тему, вы и делитесь Прежде всего как играть на 4. dxc5, ориентиры

От Бушидо ждать анализов как от козла компота с киселём.

Ну почему же?
Он уже обосновывал свои статьи с помощью своей теории, поставленной на базе своих аксиом. И здесь можно ждать чего-то подобного. Например типа "d" поле (точно не помню), "с" фигура и т.п.
Судя по его прилиной игре эта теория работает. Правда, эту теорию никто не понимает кроме него самого, но так ли это важно?..

1.e4 c5 2.c3 g6 Одно время анализировал этот вариант . хотел включить в свой репертуар -за черных но так и не стал!

"Очень неприятно для черных 3.Кf3!? " -Е.Свешников

Да и в варианте с 1.e4 c5 2.c3 g6 3.d4 Bg74.d:c5 у белых нет проблем , во всяком случае инициатива у них!

И где Свешников анализирует этот вариант? Суть в том: что игра получается совсем другая - не для клубных игроков, привыкшим к спокойной [B22]. Кстати анализы зубрить здесь не поможет - ходы делаются исключительно на понимании в стратегии.

Игр (с 4.dc) в 4млн базе практически нет. Так что играй - не хочу. Видел на iCC, к примеру, Гашимов играет ... хотя и не точно. (дело не в скромности - даю оценку как есть. К примеру из недавней его игре с Крамником в быстрые, где 8...Bf5 не в теме. Где требовалась быстрое f6 с атакой d4-области белых.)

Из принципиального варианта с 4.dc в новой книге Sam_Collins - Chess_Explained_The_c3_Sicilian (2007).pdf стр.93 с 4...Na6 с 3-мя ходами далее и конец оценки. Это на основе 1-2 игр в базе. Графомания в расцвете!

Правильно 4...Qc7 защищая свою e5 область и далее атакуя область e4-белых (wsq). Размен белопольного слона f1 к выгоде черных, т.к. идет игра на усиление белопольной инициативы, но только не в такой редакции. Подсказка: подождем пока белые потеряют темп на вывод f1 слона. ... пока наверное хватит

Как это? И пешку съесть и на хвостик сесть... Инициатива исключительно у черных! Они опережают белых в развитии. Проблемность позиции в факторах "динамики и статики" - черным важно удержать навязывание своей воли, заставить белых играть в обороне своей e4-области. (белым же хочется пешечку сохранить)

Не понятно что значит "анализировал и сделал вывод". Движками что ли? Это не тот тип позиций.

После 1.e4 c5 2.c3 g6 3.Кf3 Сg7 4.d4 игра в большинстве случаев может перейти в вариант 1.e4 c5 2.c3 d6

Я написал что -"...хотел включить в свой репертуар -за черных но так и не стал! "
Да анализировал и движками тоже щас без них никуда - время такое щас , вообщем мне не понравились возникающие позиции я играю на 1.e4 c5 2.с3 -3...Kf6 ту намного лучше играть черными и приятнее!

Это как же так - Инициатива исключительно у черных , вообще если быть объективным то после 4.dc на доске равная позиция и я не знаю как же так нужно играть белым чтоб черные их опередили в развитии , это как раз черным нужно тратить время что бы съесть пешку с5 !

Цель черных не пешку отыгрывать, а реализовать свой стратегический план: программный d7-d5 с атакой е4-области белых.

К примеру, позиции из моей игры 2008 года:



и далее получилось



Игра с классическим контролем. Оценка: динамична! Компенсация есть. (А вот категории "равенство" - это к Русской партии).

Гура эту же мысль облекал в другую форму, примерно такую:
"направить уровень соперника на сдерживание твоего прессинга и предъявить козыри"
*lol*

Да как угодно, хоть "репортаж с петлёй на шее". Вопрос в выборе: стремиться к интересным, думающим позициям или юзать замусоленные B22.

Неудивительно, что Свешников, Рогозенко стороной (далекой) обходят такой тип позиций. Здесь простым подбором игр не обойдёшься, да их и нет. А думать, анализировать ... кто ж потом поделится вариантами.

Короче, кому интересны динамичные шахматы, то берите за адамовые места своих тренеров - пора обучить.

На 4.Nf3 здесь есть тоже выбор: идти в закрытые схемы или 4...Qc7 (Qa5), что кстати Юдит поигрывала. В общем то выбор есть.

Bushido настолько суров, что его позиции думают за него самого ©

Это "Наша Раша" Кстати, сюжет для известной передачи:
"А это город Новосибирск. Здесь живут самые хитромудрые шахматисты. Они настолько хитрые, что за них думают шахматные фигурки, в то время как сами игроки озабочены факторами динамики и статики в e4-области."

Если мне будут постоянно засылать фишку прямо с дебюта, да еще и черными, да еще и такую, которая вроде как и не отыгрывается, перейду исключительно на 1.е4

Allein
как перейдете - сразу перестанут засылать. это они заманивают...

Bushido
imho это не сицилианская защита - скорее "Современная защита" или "Пирца-Уфимцева".
Думаю поэтому Свешников этой темы не рассматривает.
У Рогозенко вообще странно ожидать это увидеть - у него ведь в ответ на 2.с3 весь на упор на 2...Kf6.
Даже на Морра он предлагает 1.e4 c5 2.d4 cd 3.c3 Kf6!? играть с переходом туда же. универсальная схема.
Интересно посмотреть что Вигус по этой теме пишет.

То что предлагает Рогозенко - это уже другая тема. Здесь рассматриваем конкретный вариант, который может возникнуть и через порядок ходов Современной защиты (Модерн): 1.e4 g6 2.d4 Bg7 3.c3 c5!?

И всё же Модерн - это 3...d6. Согласен, что и Сицилианская под вопросом. По названию ... остается дождаться, когда гроссы начнут его играть, то сразу и хозяин найдется.

Свешников в своей книге Сицилианская. Том 1. (1.е4 с5 2.с3 - все кроме 2. ... Кf6), 2006 - стр.67, молчит, ни слово о такой возможности черных, как 3...Bg7. Проще атаку Панова или гамбитную линию с Nc3 включить в книгу, игры есть.

Bushido
нашел упоминание только в книжке Дж.Нанна по Пирц-Уфимцева "The Complete Pirc" 1989, BT Bastford ltd.

Ошибка в 5...Na6. Причину указал вверху.Без раздумья везде лепят этот вариант.