Россия и Запад: две модели общества.

Хм! Интересно, а где (в какой стране) работодатель разрешает самовольный уход с работы??? Иначе как прогулом такое явление, со стороны работника, не назовёшь.
А развитой капитализм принёс (и несёт) демократию на крыльях истребителей замученным (излишками нефти) народам всего мира. Видимо от избытка чувств (свободы, демократии, религиозной терпимости, милосердию и многим другим качествам свободного человека, неизменно входящим в этическую корзину цивилизации).

На радостях в день получки напился и назавтра голова болит, а ноги не ходят. Какой же это прогул - где проблема?

Очевидно вы не поняли, что обсуждается тема совсем о другом явлении "Развитого Социализма", таком как:
Трудовая книжка и маленький штампик о прописке в паспорте ,без которого вас на работу ни
один кадровик не примет, а получить его без трудоустройства невозможно.

Получается замкнутый круг и разрубить этот Гордиев узел может только ДИРЕКТОР, давая распоряжение
кадровику принять человека на работу с предоставлением общежития, что позволит оформить временную прописку.
А лет этак через 30, поближе к пенсии, будет выделена квартира и тогда прописка у фигуранта и его детей
с внуками превратится в постоянную. Вам это ничего не напоминает??????????????????

Кстати, не будете ли вы так любезны, напомнить мне при каком царе и в каком веке :| :| :|
было отменено "Крепостное право"

. 3.
Параллельно с Советским Союзом социализм с расистским привкусом строили в Германии и Италии. Еще в 40-е
годы Фридрих Хайек показал, что нацизм в Германии и фашизм в Италии являются не реакционной формой
капитализма, как это утверждалось советскими идеологами, а формой развитого социализма. Причины варварства
и насилия тоталитарных режимов того времени в Германии, Италии и Советском Союзе кроются, по его мнению,
в реализации социалистической плановой экономики, которая неизбежно ведѐт к угнетению и рабству населения,
даже если это и не было изначальной целью приверженцев социализма – все виды социализма, коллективизма
и плановой экономики противоречат принципам правового государства и личному праву.

Казалось, что советский и нацистский социалистические эксперименты напрочь отвратят человечество от идеи
социализма, но увы – эта идея бессмертна, ибо именно она, а не сказочно-красивая и якобы неизбывная
приверженность рода людского к свободе, более всего соответствует духовным и житейским устремлениям
большинства населения планеты. Эти устремления раньше других четко оценили и умело использовали жаждущие
власти политиканы – они ясно поняли, что социализм открывает им кратчайший путь к бессменной власти и,
в конечном итоге, к неограниченной диктатуре. Социализм представляется привлекательным и низам, и верхам –
первым он сулит призрачный путь к безбедному паразитическому образу жизни за счет государства,
вторым обеспечивает неограниченную власть в этом государстве. Здесь имеет место тот редкий случай,
когда низы хотят именно того, что охотно готовы им дать верхи – невероятно трудно противостоять этому
совместному притяжению к социализму двух противоположных сил общественного спектра...

Во второй половине ХХ века социалистические идеи начали побеждать в Европе – крах социализма в СССР и
восточно-европейских странах никого ничему не научил. Родившийся в свое время в среде европейских
интеллектуалов классический либерализм, рационально обосновавший преимущества свободного рынка и
свободной торговли без какого-либо вмешательства государства, тот классический либерализм, который
неизменно поддерживал индивидуализм, плодотворную конкурентную борьбу и предпринимательский риск
капитализма, мимикрируя в неолиберализм, начал разворачиваться на 180 градусов в направлении коллективизма,
обобществления, усиления роли государства в экономической, социальной и личной жизни населения, короче –
в направлении социализма. Призрак социализма снова забродил по Европе, открещиваясь на ходу от того
старомодного призрака, которым бредили Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Он появился на свет позже,
его моложавый отец – левый либерализм, его престарелая мать – бессмертная навязчивая идея иждивенчества
за счет государства. В наше время призрак принял вполне реальные очертания и получил официальное название
в научной литературе – Европейский социализм. Избегая применять термин «социалистическое государство»,
его сторонники ввели в обиход понятие «welfare state», которое на русский язык можно перевести как
«собесовское государство», памятуя еще по старым советским временам термин «собес» для обозначения
органа социального обеспечения.

Вы таки жили в СССР? или прочитали про это где-то? Что-то мне подсказывает, что такие проблемы были только у только что освободившихся людей.

Вот тут я не понял: вы спрашиваете или уже сами отвечаете?

Если спрашиваете, то кого? Себя? А вы успели пожить при РАЗВИТОМ СОЦИАЛИЗМЕ?
Если отвечаете, то кому? Тем кто внутри МКАД или снаружи, где-нибудь около Таганрога или в Приангарье

Ну вообще-то если стоит знак вопроса (?) в конце фразы то это значит был вопрос © Кэп. Социализму не дали развиться. Сами знаете кто.

Здесь, похоже знака вопроса нет. Поэтому идем дальше:

. 4.
В Европе идет активный процесс формирования собесовских государств. В задачу данного краткого очерка
не входит анализ состоятельности этого процесса. Сошлемся лишь на мнение известного шведского ученого
Нилса Карлсона – генерального директора исследовательского центра в области современной политологии и
экономики в Стокгольме (The Ratio Institute), профессора политэкономии университета в Упсале. Он дает
отрицательную оценку социалистическому эксперименту в Швеции и указывает на явные признаки застоя
в собесовской экономике. По данным шведского профессора, более 20% трудоспособного населения не работают
и живут за счет различных общественных собесовских программ: пособия по бедности, предпенсионные пособия,
пособия по безработице, пособия по болезни и после болезни и т.д. При этом большинство трудоспособных людей
либо работают в государственных организациях, либо являются государственными иждивенцами в том смысле,
что большая часть их дохода поступает из общественных фондов. Профессор Карлсон далее отмечает, что
существование собесовского государства сопровождается неминуемым и постоянным ростом налогов.

Повышение налогов приводит к увеличению стоимости товаров и услуг, сокращению инвестиций и производства,
уменьшению числа рабочих мест и появлению новой категории необеспеченных, что вынуждает собесовское
государство вводить дополнительные пособия и делать очередное повышение налогов.
Порочный круг «повышение налогов – снижение экономической эффективности – повышение налогов» разорвать
пока не удалось.
Изучая шведский опыт, Нилс Карлсон пришел к выводу, что негативные последствия обобществления невозможно
измерить лишь экономическими показателями – собесовское государство неизбежно деформирует характер человека
и его мораль. Для тех, кто жил в СССР, этот вывод не является ни новым, ни неожиданным – главным следствием
советского социализма было отнюдь не катастрофическое снижение эффективности экономики, а чудовищное
падение нравственного уровня населения.

Как указывал в своей книге «Сумерки» один из идеологов горбачевской перестройки Александр Яковлев,
выработанные десятилетиями социализма иждивенчество, безответственность, разгильдяйство, вранье,
воровство и леность сказываются на постсоветском пространстве до сих пор. Профессор Карлсон детально
рассмотрел влияние собесовского государства на человеческое достоинство, которое он определяет
«мерой активной ответственности индивида за свою собственную судьбу и судьбу близких ему людей».
Здоровый, еще нестарый, трудоспособный человек, живущий на социальное пособие из общественных фондов,
не может сохранять уровень достоинства свободного человека – таков вывод ученого. «Большинство шведов –
пишет он – так сильно зависят от государства, что не имеют ни средств, ни способности взять на себя
ответственность за свои собственные судьбы». Резюмируя свои исследования шведской модели собесовского
государства, профессор пишет:

«Общий вывод состоит в том, что бремя собесовского государства подавляет как экономику, так и человеческое
достоинство. И если мы хотим повысить эффективность экономики и поднять уровень человеческого достоинства,
следует... существенно уменьшить вмешательство государства и в экономику, и в частную жизнь».

Тут явно какая-то опечатка. А для выработки всех этих качеств понадобилось не много десятилетий, а всего 2 - 1991 по 2011.

Sokol вот эти вопросы с поста 704: "Вы таки жили в СССР? или прочитали про это где-то?"
Не хотите об этом говорить?

Таки да, ИМЕЛ я такое счастье

Судя по интонации, скорее, это Счастье имело Вас.
))))

Ну, собственно, как вы правильно и заметили, Ответ строго соответствует Вопросу по духу и букве.
Но не будем отвлекаться на мою скромную персону и давайте продолжим по существу темы:

. 5.
Шведский ученый далее предостерегает: «Другие страны, стремящиеся подражать шведской модели, должны
быть весьма осторожными – никто не знает когда наступит точка невозврата». Мне кажется,
что точка невозврата наступит тогда, когда перешедшая в хроническую стадию болезнь иждивенчества упрется
в лозунг народной мечты – велфер для всех от пеленок до гробовой доски! Шизофренической уровень этого
лозунга не должен усыплять бдительность здравомыслящих людей – не только Швеция, но и многие другие
страны Европы определенно движутся к его воплощению. Декларируя на словах свою приверженность свободе,
многомиллионные массы предпочитают в реальной жизни безответственную жизнь рабов под патронажем
социалистического государства, раздающего пособия...

В США навязчивые идеи социального иждивенчества выражены слабее, чем в Европе, – здесь традиционно
высок рейтинг неподконтрольного государству частного предпринимательства, едва ли не сакральное отношение
к капитализму. Тем не менее и здесь нельзя не заметить ростки собесовского государства. Профессор Марк
Зальцберг, обобщая свой жизненный опыт в СССР и США, пришел к следующему выводу:
«Прожив 23 года в США и 45 предыдущих лет в СССР, я с ужасом начал замечать поразительное сходство многих
общественно-политических явлений в этих двух странах... В последние годы мне стало ясно, что Америка строит
у себя коммунизм, пока еще не замечая этого... В Америке медленно происходит то, что в России в 1917 году
произошло внезапно... В результате в обеих палатах Конгресса, в конгрессах штатов и прочих органах управления
появились люди, единственной целью которых является знакомое нам «все отобрать и поделить».

Стремление к социализму, подчас неосознанное, значительной и возрастающей доли американцев становится
все более очевидным от выборов к выборам. Многие политики даже консервативного направления не решаются
открыто защищать американский капитализм – это становится немодным и невыгодным в любой избирательной
кампании. Сказать правду – большинством своих достижений как в материальной, так и в духовной сферах
мы обязаны капитализму – стало политически некорректным.

Пугающие формы приобретает деструктивная роль профсоюзов, когда-то защищавших права тяжело работавших
людей, а ныне вымогающих льготы для желающих поменьше работать. В СССР был популярный лозунг
«Профсоюзы – школа коммунизма!». Я, помнится, никак не мог понять, каким образом подкаблучные
советские профсоюзы, занимавшиеся, в основном, распределением путевок в убогие «дома отдыха»,
могут быть школой «коммунизма – светлого будущего всего человечества». Смысл этого лозунга дошел до меня
только здесь, в Америке. Профсоюзы превращают стойких, работящих индивидуалистов, вкалывающих ради
реализации своей американской мечты, в коллективных иждивенцев-попрошаек, вымогающих у государства
и частных работодателей все новые льготы по принципу – меньше работать, больше получать. Результатом
является падение производительности труда и увеличение себестоимости товаров и услуг, что, в свою очередь,
приводит к неконкурентноспособности целых отраслей американской экономики по сравнению, например,
с восточно-азиатскими конкурентами. В этом смысле профсоюзы определенно есть школа коммунизма.

Искать смысл в этом лозунге так же бессмысленно, как выводить из другого формулу "Советская власть есть коммунизм минус электрификация всей страны"
Несмотря на политизированность советских профсоюзов, они выполняли массу функций кроме распределения путевок в убогие "дома отдыха" - выплата больничных и декретных, организация детского летнего отдыха, выплата пособий, защита труда и помимо еще других, главное - регулирование взаимоотношений работодателя и работника вплоть до забастовок. Кому стало смешно - прогуглите "Солидарность (профсоюз)" или "Лех Валенса"

Даже в лихие 90-е и сейчас некоторые профсоюзы в России достойны уважения. Хотя их лидерам далеко до Валенсы - Лауреата Нобелевской премии мира 1983 года за деятельность в поддержку прав рабочих..

Перечитал предыдущее сообщение. Не получилось выдержать его в нейтральных тонах, как было задумано.
Профсоюзы появились и существуют там, где нет заинтересованности работодателя в повышении уровня жизни и обеспечения безопасности труда наемного работника. А формировать эту заинтересованность должно государство. Например, чем выше зарплата, тем больше налоговых льгот работодателю. Раньше, да и сейчас нам резало слух заявление какого-нибудь американца в фильме что мол, он налогоплательщик, и поэтому он... В СССР и теперь в РФ система (вернее, ее отсутствие) персонального налогообложения не позволяет человеку чувствовать себя налогоплательщиком и, значит, ощущать свою сопричастность к экономической жизни страны. Отчисления в ЕСН - пенсионный фонд, соцстрах, медстрах, службу занятости с гадким чувством. что он платит за работника, осуществляет работодатель. А работник, получая свою зарпайку, фактически возвращается в рабовладельческий строй с точки зрения распределения результатов своего труда. Откуда ему выплатят больничный, или кто будет ему платить пенсию, он и не знает. Профсоюз? Или государство? Нет! А кто? Вы будете удивлены ответу на это вопрос.

А станет ли профсоюз действительно политической силой, как в Польше, или будет буфером между трудом и капиталом, это уж как получится. А получается у нас обычно как всегда..

Совершенно с вами согласен, именно так и есть – возврат в рабовладельческий строй, туды его в качель,
и никакой свободы ….

. 6.
Свобода пока еще занимает достаточно высокое место в системе американских ценностей, но нельзя не заметить,
как она вымывается волнами ориентированной на собес иммиграции, выдувается социалистическими ветрами
с противоположных берегов Атлантики, деформируется до неузнаваемости болезнью левизны в либерализме.
Прежде в Америку большинство иммигрантов пробивалось ради свободы, теперь – фигурально говоря,
ради фудстемпов. Количество работоспособных людей, предпочитающих «сидеть на велфере», растет – это,
заметьте, в стране, созданной поколениями целеустремленных и честолюбивых индивидуалистов, работавших
до изнеможения ради достойной жизни, ради независимости и свободы. Америка из страны рисковых творцов-
индивидуалистов превращается в пристанище сквалыжных вымогателей. Окутанная легендами американская
мечта – стартовав с нулевой отметки, добиться всего самому, рискнуть и, бросив на весы судьбы все свои силы
и способности, пробить дорогу к независимости и богатству – эта мечта замещается занудным сутяжничеством
или тихим прозябанием под крылом профсоюза и собеса.

Многие американцы, поддерживающие социалистические преобразования, даже не подозревают,
что движутся по дороге к рабству. Современный социализм многолик и склонен рядиться в привлекательные
гуманитарные одежды, он захватывает позиции неторопливо, незаметно, изымает права свободных людей
тихой сапой под маской покровителя бедных... Вследствие этого многим кажется, что можно выбивать из
государства все новые льготы и социальную помощь, оставаясь при этом независимым от государства –
они полагают возможным совместить социалистическую мораль с капиталистической свободой,
социалистическое иждивенчество с капиталистическим уровнем экономики.

Увы, подобная комбинация не вытанцовывается. Еще в середине ХХ века в так называемом социалистическом
лагере предпринимались попытки построить «социализм с человеческим лицом» –
увы, получилось все кроме человеческого лица.

. 7.
В те же времена академик Андрей Сахаров разработал теорию конвергенции, пытаясь сблизить социализм с
капитализмом и создать некий симбиоз из лучших качеств того и другого – и этот проект оказался утопией.
Выяснилось, что даже «социализм с человеческим лицом», формально признающий рыночную экономику,
в перспективе ведет к устранению свободы. По мнению серьезных социологов и экономистов, социализм
в принципе несовместим с капиталистической рыночной экономикой и в своем развитии неизбежно ведет
к двум последствиям: нищенскому среднему уровню жизни и потере достоинства, свободы и прав граждан.

Анализируя исторический спор между капитализмом и социализмом, Фридрих Хайек формулирует эту
закономерность еще более определенно и жестко:
«Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше.
Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества
и обнищанию основной массы оставшегося.»
Тем, кто искренне верит в социализм, равно как и тем, кто идет по этой дороге в рабство неосознанно,
следовало бы прислушаться к вышеприведенному выводу выдающегося ученого...

. 8.
В библейской истории о первом человеке рассказывается, как «выслал его Господь из сада Эдемского...»,
где можно было не работать, находясь на содержании у Создателя. И произнес Господь при этом такое напутствие
: «В поте лица твоего будешь есть хлеб...». В переводе с высокого библейского слога на обыденный
житейский язык это следует понимать так: «Здесь вам не собес, господа! На этой прекрасной планете
нужно вкалывать, если вы желаете быть свободными людьми».
Тем не менее количество людей, пытающихся за счет других пренебречь этой обязанностью, становится
пугающе огромным. Социалистическая мораль помогает этим людям комфортно переносить иждивенчество,
ибо леволиберальные идеологи объясняют им, что кто-то их обездолил, что богатые обязаны их содержать,
что никакой личной ответственности за свою судьбу они не несут, что напрягаться на работе вредно для здоровья...

Однако никто не знает, когда наступит точка невозврата, точка, в которой у капиталистического Атланта
дрогнут колени. И тогда человеческая цивилизация рухнет под непосильным социалистическим бременем,
ибо слишком мало останется в ней творческих личностей и просто работящих людей, способных и готовых
на тяжкий труд ради свободы...

Не возражая по существу, отмечу, что тексты, представленные уважаемой Сокол - голимый бред. Работа хоть рабочего в цеху, хоть клерка, хоть даже программиста невысокого уровня - самое настоящее рабство. Человек продаётся в рабство ради того, чтобы обеспечить свободу А стоит ли игра свеч?
Осмелюсь предположить, что ни глубокоуважaемый Хайек, ни глубокоуважаемая Сокол сами не стояли у станка, не кидали многие часы подряд 20-килограммовые упаковки, не слышали распинаний мастера.
Также отметим, что скандинавы со своим социализмом имеют вполне приличную экономику. И основная имхо проблема - НЕТ сейчас на Земле достаточно РЕАЛЪНОЙ работы для большинства населения. Нету. Ы это не вопрос капитализма или социализма. Это вопрос современной цивилизации.

Ну вот, пришел Григорий и, НЕ ВОЗРАЖАЯ ПО СУЩЕСТВУ, все опошлил.
Тогда сформулируем идею будущего развития общества на простом примере:

Для тех, кто не силен в изящной словесности, а подкован только в техническом плане,
плавное перетекание Капитализма в Социализм выглядит, примерно, так….





Вы только не подумайте, что я отдаю предпочтение одной из форм мироздания.
Есть и обратная смычка Социализма и Капитализма, но это еще опасней….




.

Вспомнилась авария на шахте распадской. Как известно, производственный процесс проходил с грубыми нарушениями техники безопасности. Когда авария произошла, государственная власть выплачивала компенсации(это в принципе понятно) и обещала восстановить производство, вот тут возникают вопросы с какой стати? Шахта частная, это именно частник должен восстанавливать производство за свой счёт. Иначе к чему приватизация крупных предприятий? Приватизация всё таки имела целью положить на плечи частника заботу о производственных процессах и текущих расходах на производство, взамен он должен был получать значительную долю прибыли от этого предприятия, предполагалось, что он сможет более оперативно реагировать на изменение рыночной коньюктуры. Однако на практике, на примере Распадской таких преимуществ продемонстрировано не было. По моему, после аварии хозяин даже не соизволил оперативно появится на месте происшествия.

Напряжение сети разное - 120В и 220В. Не уверен что приборы будут работать.

Большинство будут, сейчас почти все приборы принимают 110/220В и 50/60 герц. Компы точно будут работать.

Абсолютно правильно. Я вам более того скажу, китайцам глубоко по барабану где купят их продукцию
на социалистическом востоке или на диком западе.
Большинство питающих устройств давно уже не используют трансформаторы, а схемы с фазовой или
широтно-импульсной стабилизацией в цепи обратной связи двухбазового диода, управляющего силовым семистором.







Китайцы всех готовы помирить ( за денежки естессно ) — от 100 до 240 и 50 / 60




.

Европейцы во все времена считали Россию варварской страной. И мы сами нередко выражаемся о ней в том же духе.
О нынешних временах говорить не будeм, но можно с уверенность сказать, что вплоть до 19 века Россия,
несмотря на все недостатки, была самым цивилизованным из европейских государств.

Многие с тоской представляют себе старую Европу с благородными рыцарями, готовыми на подвиги во имя
прекрасных дам, с прекрасными дворцами и галантными мушкетерами, с пышными королевскими приемами
и благоухающими садами Версаля. Многие думают: ну почему я не родился (родилась) в те красивые времена?
Почему мне приходится жить в эти скучные годы, когда о чести и красоте забыли?

Поверьте – вам очень повезло.

http://www.gazeta.lv/story/7893.html

До 19 века в Европе царила ужасающая дикость. Забудьте о том, что Вам показывали в фильмах и о чём Вы
читали в романах. Правда – она гораздо менее... хм... благоуханна. Причем это относится не только к мрачному
Средневековью. В воспеваемых эпохах Возрождения и Ренессанса принципиально ничего не изменилось.

добавим: "пока еще". тенденция, в общем, та же, что и у всей "западной модели". Медленное, но верное обеднение населения, ограничение гражданских свобод. Насчет Норвегии не скажу, а в Дании и Швеции это просто очевидно. Скандинавия ИМХО медленно деградирует в сравнении с США, но деградирует.

это не вопрос капитализма и социализма, а просто пропагандистский штамп. Который повторяется очень давно, и будет повторяться, покуда хавают. Ибо если работа есть, то человек найдет, как быть нужным другому человеку к своей же выгоде. А если нет, то нужно, чтобы чиновник перераспределял и работой нас обеспечивал, а мы можем только почтительно ожидать от государства великия и богатыя милости. Это и есть настоящее рабство, а никак не работа в цеху.

Вы как-то забыли, что в этом году исполняется ровно 150 лет со дня отмены рабства в России. Представляю, что творилось в "дикой" Европе если Россия считалась в то время "самым цивилизованным из европейских государств". :|

А можно Вас спросить почему государство станет эту заинтересованность создавать? У государства какая в этом заинтересованность? Почему оно не проявит полную солидарность с работодателем (к в случае с Распадской)?

Налогоплательщиком американец и сейчас себя очень даже чувствует и иногда даже гордо заявляет, но его влияние на государство, которое типа что-то должно, близко к нулю. Your taxes don't count. You vote doesn't count. Оно и само на себя не влияет

верно. Раб крупного капиталиста и чиновника. Причем и первого, и второго можно обезличить (СССР) - ни свободы, ни благосостояния это не прибавляет.

Любое государство живет трудом всех своих подданных. Если они сытые, одетые, довольные, трудятся, плодятся и не протестуют - государство сильно и стабильно.
У работодателя интересы другие. При минимуме затрат получить максимум прибыли. В условиях безработицы можно снижать з/п, урезать соц. пакет, уменьшать расходы на охрану труда. А доля высококвалифицированных работников мала. Но и их всегда можно заменить.
Всегда существует стратегический конфликт между государством и работодателем. Его можно разрешать жестко - силой, или мягко - изменением законодательства. Но решать его так или иначе необходимо.

Верно

не уверен, что стремление к стабильности можно приписывать государству. Это индивидуум стремится к стабильности, и то далеко не каждый. В подавляющем большинстве человек максимизирует свои доходы и влияние. И предприниматель, и работник, и чиновник. Менеджеры заинтересованы в росте корпорации, потому что в сжимающейся корпорации шансы увеличить влияние малы. Соответственно, чиновник заинтересован в росте госаппарата и усилении госдавления. Корпорация увеличивает влияние, производя товары и услуги (или с помощью гос-ва — Россия, США). Государство растет путем отъема ресурсов у граждан, и тем самым находится в перманентном "стратегическом конфликте" с любым работодателем и работником.

Сам по себе работодатель не может создать условия высокой безработицы. Этим занимается государство путем насильственного создания картелей (всевозможное лицензирование), высоких налогов и всевозможных требований, которые делают производство невыгодным, позволяя уклонение предпренимателя от гражданской ответственности (здесь Россия - чемпион), имиграционной политики (а это нынешняя "западная модель"), печатания денег. Зачем оно это делает - в ответе Григорию. Это выгодно не любому работодателю - а некоторым. Тем, которые ассоциированы с государством.

именно таким образом бесконечно растет имущественное неравенство: социализация убытков, приватизация прибылей. в целом, усиление гос-ва сопровождается усилением неравенства. Вы можете привести один современный пример борьбы профсоюзов с этой системой в "западной модели общества"?

Тут дело не во влиянии, а в чётких правилах игры. Если государство законодательно обязало работодателя платить высокую з/п (МРОТ в США - $7,25 в час) с отнесением ее на себестоимость, а работника – фиксированный налог с нее, который в итоге вернется к нему же в виде пенсии, пособия или больничного, то это и есть заинтересованность государства в благосостоянии своих граждан.
Другой вариант. Законодательно утвердить МРОТ на уровне около $150 и обязать работодателя платить ЕСН. ЕСН составляет 34% от з/п. Т.е. при выплате з/п 10 000 рублей, работодатель платит дополнительно 3 400 рублей налога. Не надо читать Маркса, чтобы смоделировать следующий диалог:
- Давай, я буду тебе платить не 10 000, а 11700? Но в черную!
- Конечно! Спасибо! Согласен!
В результате при увеличении з/п на 17% , на столько же увеличивается прибыль. А потом можно порассуждать, почему размер теневой экономики сравним с бюджетом, а размер пенсии... В общем, в слове "пенсии" буква "С" улетает на последнее место.

В первом варианте работник осознает себя гражданином, работающим на себя и государство, а во втором – соучастником..

Вы точно уловили главную идею. А за многоточие отдельная благодарность)))
Россия и США давно стали символами двух полюсов. Не удержался от этой традиции и я. А цифры и другая конкретика лишний раз свидетельствуют о том, что примеры и аналогии в доказательствах - удел слабых. Потому примите их как пояснения, а не доказательства идеи.

Ведь не мешает нам восхищаться и учиться у Фишера то, что он американец. Ну вот опять..

У нас (Украина,Россия) именно все крупгые работодатели ассоцииированы с государством. Они правят бал в наших странах, пишут законы для нас. Правда жизни на сегодня такова, что бизнес выбирает и подчиняет себе власть, злоупотребляет ее возможностями и нечестно обогащается. Так называемые "народные депутаты" в простонародье - кнопкодавы на самом деле народными не являются, а являются представителями крупной буржуазии, вся задача которых нажимать кнопки в угоду олигархам. О народе они не думают и думать не собираются. Большинство из олигпархов имеют двойное гражданство -паспорта Израиля, США ... Недвижимость и капиталы находятся за пределами наших стран, дети учатся в лучших учебных заведениях мира, сами они и их жены большую часть своей жизни проводят за пределами своей страны. Зачем им думать о народе ? В случай чего - им даже не нужно убегать из страны, они уже давно ее покинули. Народ должен сам думать о себе. А думать пока, к сожалению, не научился. И тут решающую роль должны сыграть духовенство и действительно оппозиционные партии. Кто-то же должен учить народ думать...по каким критериям выбирать себе власть, как эту власть контролировать. До тех пор пока мы, как настоящие словяне, будем выбирать власть сердцем, а не умом ситуация не изменится.

Не совсем логично.

Я приводил пример Польши. Но то скорее исключение. При своих продекларированных задачах профсоюз везде выполняет свою главную - быть буфером между властью и трудящимися; и второстепенную - быть буфером между трудом и капиталом. Маловероятно, что где-то опять власть может ослабеть настолько, а профсоюз настолько усилиться, что электрик станет президентом.

Вы делаете по 4 хода за раз, причем в уже сыгранных партиях. Хоть сдавайся :| ..

конечно, нелогично. А то б государство и не разрушалось

Видите ли, для меня профсоюзный вопрос - скорее практический, я сам член профсоюза и намерен выйти. Если на местном уровне профсоюз приносит немало пользы, то объединение профсоюзов, превращенное в политическую силу, в США поддерживает систему, грабящую их же членов.

Что поделать, именно этим шахматисты-любители и занимаются - дедают ходы в давно сыгранных (обычно чужих) партиях. А сдаваться не надо, можно просто не продолжать