Россия и Запад: две модели общества.

Мы все обсуждаем частности. Но тема нуждается в дедуктивном методе. А тогда получается сложная картинка. Сложная для общего умозаключения, из которого потекут все частные. Поймал, чего и всем предлагаю, заслуживающую внимания идею.
Что важнее для социума, приоритет каждого отдельного человека или общества в целом? Запад идет по первому пути: если каждый будет богат (счастлив, умен, здоров и т.д.) то и общество (государство) будет богато (счастливо, сильно, здорово и т.д.) Второй, особый путь - если общество будет..., то и каждый будет... И вот из этой общей аксиомы следуют все остальные частные выводы. Вопрос о том, кто победит, я не трогаю. Думаю, даже если будет выявлен победитель, в проигрыше будут обе концепции. Опять все как в шахматах. Кто победит, имеющий лишний материал или имеющий инициативу? Однозначного ответа нет. Есть лишь смутные сомнения. И тот, и другой метод может привести к победе только в случае волшебной рулетки, измеряющей в сантиметрах килограммы..

Ну так нужен баланс между левизной и правизной. Крайности очевидно плохи, а оптимальное среднее меняется в зависимости от ситуации. Поэтому и представляется оптимальной двухпартийная система, где сбалансированы левые и правые идеи. Как при езде на велосипеде. Когда страна слишком качнулась вправо, общество думает (говоря грубо): "страна-то у нас офигенно развивается, но что-то мы сами в ней хреново живем" - и к власти приходят более левая сила. А когда происходит перекос влево - "живем-то мы, вроде, хорошо, но в какой-то хреновой стране" - и голосует за правых. В хорошо сбалансированной стране это раскачивание вправо-влево, конечно, должно быть не таким радикальным, а минимальным (по крайней мере, в стабильные периоды, когда велосипеду не надо делать крутой поворот), но суть та же.

Все так! Но основная идея в том, что единицы измерения правизны и левизны разные. И все попытки их сравнить обычными методами бессмысленны. Что важнее, три темпа или лишняя пешка? Абстрактного ответа просто не существует..

Ну да, согласен: одномерная картинка с "левыми" и "правыми" что-то могла описать лет двести назад в каком-нибудь французском парламенте. Современный расклад сил в неё не впихнёшь.

ИМХО сейчас актуальна двумерная картинка. Есть горизонтальная шкала экономической свободы. Правая точка соответствует максимальной свободе (нет ни налогов, ни пенсий, ни каких-либо элементов госрегулирования экономики), левая - минимальной (государство во всё лезет). Есть вертикальная шкала политической свободы: отчётность власти перед народом, выборность всего и вся и т.п. Верхняя точка - диктатура, нижняя - демократия, геи-лесбиянки и прочие радости.

Вот в терминах такой двумерной картинки можно ИМХО что-то обсуждать. Сталинское правление - это левая верхняя точка: политических свобод нет, а вся экономика рулится государством. Китай в наши дни - ближе к правой верхней точке: политической свободы никакой, народ ничего не выбирает, но в экономику государство особо не лезет. Частный бизнес, низкие налоги, никакой особой социалки и т.п. Европа сейчас стремится к левой нижней точке: экономика по факту социалистическая, громадные налоги, квоты для всяких меньшинств, для женщин, вмешательство государства в бизнес - повсюду. А политические свободы - ну, будем считать, там и впрямь большинство всё решает. Один человек - один голос. Проголосовали задрать налоги ещё выше и раздать это в виде каких-нибудь пособий - так всё и сделают.

А Россию кому-то противопоставлять тут вряд ли правильно. Она тут где-то посерёдке. Ни рыба, ни мясо.

Ну, никто и не говорил про "правизну" и "левизну" в понятиях столетней давности. Просто почти в любом полит. вопросе можно отследить два подхода или направления, которые условно можно назвать правым и левым. У так и двумерная картинка упрощена донельзя. Нет никакой экономической или политической свободы "в целом по стране", есть огромное количество тем, так что картина должна быть много- или бесконечномерная. Любой политик (да и вообще человек) считает, что вот тут надо так подойти, а тут эдак; тут усилить контроль государства - а тут, наоборот, дать больше свобод; тут повысить налоги, а тут понизить, или вообще дотировать.

Вообще-то, я применил Ваши термины исключительно в адрес своего противопоставления "если каждый, то все, и если все, то каждый"
А картинка не столько упрощена, сколько акцентирована на главном. Ведь никто не скажет, что основное различие Запада и СССР было в том, что у них президенты, а у нас генсеки.
Поэтому концептуально так разнятся, например, понятия демократии. Там она является основным ориентиром и почти самоцелью, а у нас ругательным словом. Почему? Да потому что для "каждого" и для "всех" своя демократия.
Проблема России-ХХI еще глубже. Мало того, что во главе угла стоит безликое государство, которое все время НЛПируется понятием "российский народ" (по нашей терминологии - "все"), но среди нас "всех" живет себе своей западной по понятиям (во всех смыслах) жизнью небольшой, но очень гордый анклав, где работает принцип "если каждый". У них миллиарды, яхты, тринадцатикомнатные квартиры с Айвазовским, удобные думы, послушные суды, бескомпромисные СМИ и т.д. Там свои, скрытые от нас взаимоотношения и разборки. Но иногда они начинают заботиться и обо мне, и тогда я выключаю Евгения Петросяна и включаю Новости..

.

Ложь Вконтакте и др. соц.сетях

Интересный пост о популярных байках ,которые распространяются в сети. В частности там можно узнать что стих "в цирке" (этот стих поспешил, не разобравшись, запостить в теме "политика и вокруг" Aprilia) приписываемый Агнии Барто (якобы написанный в 1957) на самом деле написан в 2000-х Юдовским. Что касается Салтыкова-Щедрина, то приписываемое ему выражение не было найдено ни в одном авторитетном источнике, а в рунете появилось только в 2009 году.

К сожалению оно не становится от этого ошибочным.

.

В связи с недавними выборами в США в прессе много заговорили о том, как меняется Америка и как должна измениться ее историческая идеология под воздействием современных вызовов.
Интересные материалы по этой теме подготовили журналы Эксперт и Русский репортер:

http://expert.ru/expert/2012/48/posle-pervogo-sroka/
Речь здесь идет о расслоении и сегрегации американского общества под воздействием размытия понятия американской идентичности и выхода патриотических целей из сферы интересов капитала, который стал транснациональным.

http://expert.ru/russian_reporter/2012/44/planeta-amerika/
Репортер посетил американскую глубинку и поговорил с людьми о их восприятии мира и политики. Они так же ругают власть, так же думают о благе своей страны. Интересная картина без тенденциозности.

Где различия????/

.

.

+ 1

.

Так есть или ето не есть правда ???????

.

На мой взгляд автор немного предвзят, но основная мысль - на Запад люди едут не за колбасой, а за спокойной жизнью верна.

Это не истина в чистом и совершенном виде, это лишь мнение одного человека. Я Вам могу дать ссылки на парочку блогов наших людей в Америке, которые, так скажем, не испытывают от жизни здесь чувства глубокого удовлетворения.

http://annbeaker.livejournal.com
http://neznaika-nalune.livejournal.com

Там не все посты посвящены жизни в США, надо немного полистать блог, но негативного очень много.

Если кому-нибудь подвернется поездка в Америку, загляните на Брайтон-Бич, ну и еще там несколько "русских" кварталов на север от Брайтона, увидите, что выглядят они довольно бедно, грязноватые, неухоженные. На фотографиях в интернете этого часто не видно. Ну и стоило эмигрировать ради такой жизни?

Но тем не менне, сейчас жизнь в США лучше чем в России, по крайней мере в материальном плане, но разница не такая большая как многие думают. Проблема США в тенденциях – астрономические долги и дефициты, а как выбраться из этого порочного круга не видно.

А у нас с президентом, который скоро в маразм впадет тенденции отличные. Да, конечно.

Запад – ето не только Америка… Вот здесь ЕВРОПА.
………………….. Как видит глазами от человек из России….

.

Ето называется — Игра "Дерьмократия" на западе. А как ведет себе суд в Россия против на запрет для Министра...

.
.

.
.

.
.

.



.

Что есть был раньше: яйцо или курица ? Нет информация, как возникать дискуссия?
Когда ето интересно так и другие форумчан присоединится и дать еще другие разные ссылки и мнений.

А вот если для вам вся тема не интересно, так да - ето скучно.....

.
.

Прямо-таки, не за колбасой. Эмигрировал в конце 90-х, когда в России была самая глубокая точка падения, дефолт. И никто не мог предвидеть, что этот спад сменится долгим устойчивым ростом в путинское правление. А теперь, когда в России жизнь пошла в гору, а на новом месте, видать, не шибко удалось прижиться, такой эмигрант будет пытаться изо всех сил доказать себе и другим оправданность своего решения эмигрировать. Русофобия - наиболее естественный способ самоутверждения. Чем хуже на новом месте, тем она должна быть злобнее - чтобы разность потенциалов была всё-таки в пользу нового места.

Посещая ту же Москву, можно попытаться доказать себе, что она хуже Москвы советских времён. Навыдумывать страшилок про страшную-ужасную московскую экологию. Внушить мысль про жуткий бандитизм и сидеть взаперти. Отыскать среди продавцов в магазинах того редкого идиота, который не изобразит радости перед пришедшим посорить деньгами покупателем. Особо талантливым удаётся даже несколько раз подряд отравиться водкой или маслом. Чего только не сделаешь, чтобы оправдать своё давнее решение эмигрировать.

Сегодня...

.
.

Ну так всё это - про те 0.07% от населения, что эмигрируют за год. Обобщать на всех россиян и выносить это в заголовок - типичная русофобская истерия.

Конечно как если сравнить ето с Конго или другая какая Ефиопия, так не цифра не впечатляет....

А вы возьмить для пример Германия, Франция, Англия - так теперь как???

И еще надо внимательно обозреть возраст и уровень образование етих маленький процент ...

К примеру Депардье свалил из демократичной Франции в немытую-необразованную-диктатурскую Россию. Ща французы и англичане прижмут налогами ещё больше и все в Россию повалят.
Update: http://www.russian.rfi.fr/obshchii/20130419-prichiny-emigratsii-molodezhi-iz-frantsii
"Общий заголовок материала – «Почему они покидают Францию». Уже при беглом просмотре статей на эту тему можно сказать, что в своей стране им негде развернуться. Морин Ньяме (работает в Нью-Йорке): «В Париже хорошо проводить каникулы, а работать лучше в Нью-Йорке». Другой житель Нью-Йорка – Гаспар Жиру: «В Нью-Йорке люди горят желанием работать».
Далее журнал рассказывает о «поколении молодых предпринимателей» эмигрировавших в Лондон. «Пока ещё на отъезд из Франции смотрят косо, но скоро это пройдет» – так говорит один из 300 000 французов, выбравших для своей карьеры столицу Великобритании."

Как вы думать, если им показывать ето кино — так и после етого все в Россию повалят?

Я думаю, что арабы ещё немного погромят города во Франции и французы будут эммигрировать куда угодно.

Да это и так небось показывают всякий раз, когда дело доходит до России. Формируют, так сказать, представление западного обывателя. Правда, этот ролик халтурно сляпан. Когда площадь России 17 тысяч (!) квадратных километров, а в качестве междометий используются матюки, то остальное уже как-то не вызывает доверия.

При желании, ту же самую информацию можно было бы преподнести в совсем другом ключе.

Минимальная зарплата в России ниже 5000 рублей в месяц? Но в 2000-м году она была 130 рублей, так что выросла в 30 раз. А что она по-прежнему маленькая, так оно и неплохо на фоне того, что средняя зарплата подбирается к килобаксу. Кому не нравится европейская уравниловка и хочется, чтобы побольше зависело от человека - добро пожаловать. Большой перепад зарплат даёт стимул к росту.

Пенсии низкие, социалка слабая? Это залог роста экономики, даже в условиях коррупции. См. ВВП и прочие показатели.

Потребляют спирта по 15 литров в год? Ну так это вполне на уровне многих европейских стран. Только в России алкаш живёт на свои алкашеские 100 баксов, т.е. работающих людей не обременяют содержанием этого алкаша.

Родителям разрешено использовать рукоприкладство при воспитании детей? Ну, чиновники не суют, значит, нос в дела семьи. Кому не нравятся ювенальные технологии - добро пожаловать в страну, где ювенальщицам дают жёсткий отпор.

Есть эмиграция? Но она многократно упала, оставшись страшилкой времён 90-х годов. Что кто-то в небольших количествах по-прежнему эмигрирует, так это только хорошо. Значит, сколько не хай образование в России, а в Европе оно очень даже котируется, по факту. Особенно с учётом того убожества, в которое скатились тамошние школы, цель которых - максимум комфорта для альтернативно одарённых.

И так далее.