Пишем и говорим правильно

Сходил по ссылке Эдвардса. Узнал забавную вещь - исконная форма именно "йогУрт" (слово турецкое, там ударение на последний слог). И в такой форме он лежит в словарях уже лет 100. И никто ( т е мало кто ) его не знал. А недавно оно появилось уже через английскую форму - лет 15-20 назад.
Забавна реакция наших высоко культурных товарищей, грудью вставших за исконно русский, кондовый, сермяжный йОгурт.

Обычное дело: консерваторы против реформаторов. При всем уважении к первым: в данном случае их позиция слаба. Как говорили договОр, так и говорите, только не делайте замечаний говорящим дОговор. Было время, когда твОрог боролся творОгом – получилась ничья.
Брачующиеся – вам приходилось писать или говорить это слово? Мне – никогда, есть сочетающиеся браком, молодожёны

Ну, конечно, дело не только в статусе модератора.
Просто именно этот человек казался мне (по опыту общения в том коммьюнити) действительно компетентным.

А введением пробелов между словами тоже не восторгаетесь? А появлением знаков препинания? Ведь когда-то писали без них. Пробелы между словами в русском появились где-то в 14-м или 15-м веках, пунктуация в 18-м.

Язык далекого прошлого становится непонятным не столько из-за реформ, сколько из-за того, что слова выходят из употребления.

Например, квартала "Охта" в Санкт-Петербурге больше нет, как нет там и финнов, снабжавших город молочными продуктами, поэтому куда это у Пушкина "с кувшином охтенка спешит" современному человеку не очень понятно. А реформы правописания тут играют очень незначительную роль.

Не слишком ли оторвались Вы там, на Нью-Йоркщине от наших берёзок?

http://maps.yandex.ru/?text=Россия,...0.42204,59.939591&spn=0.120509,0.040481&l=map

Да, давненько уже ...

В каком-то примечании читал, что этот квартал не существует, одна река осталась. Но, в общем, иллюстрация понятна

В языке, как и везде, должен идти прогресс. К счастью, несмотря на все происки врагов, он идёт - хотя и медленнее, чем мог бы. В 18-м веке писали гораздо хуже, чем в 19-м. В 19-м тоже не умели нормально писать, по сравению с 20-м. То есть писателям 19-го века, конечно, создают искусственную славу, но в реальности язык не позволял им излагать свои мысли кратко и ёмко, большинство из них страдало "достоевщиной". То, что потом стало можно выразить каким-нибудь коротким современным выражением, тогда приходилось расписывать на несколько страниц занудного текста. В 20-м веке язык ещё усилился, но людям по-прежнему не хватало многих современных оборотов, вовсю процветало ханжество. "*** есть, а слова - нет" - это обычная ситуация для советского человека. О многих "недопустимых" вещах умышленная недоделанность языка даже не позволяла помыслить: зависимость от имеющихся под рукой языковых средств тут колоссальна.

Сейчас эти вещи получили свои имена, очень раздражающие, к слову, всевозможных охранителей "чистоты" языка. Но и как в наше время говорят и пишут - тоже не образец. Лет через сто это будет по заслугам считаться полным отстоем, неумением выразить свою мысль. Русский язык, как и все остальные языки, по-прежнему настолько ущербен и недоделан, что требует ещё десятка таких революций, как пушкинская или большевистская. А вовсе не заботы о сохранении словом "кофе" мужского рода и консервировании стандартов 19-го века. Это такое же вредительство, как законсервировать на уровне 19-го века науку, промышленность или ещё что-нибудь.

Сергей, может Вы всё-таки прервёте поток сознания и начнёте соображать, что говорите и к чему?
Вам русским языком обьясняют, что изменения в словарях в данном случае были в легализации формы "йОгурт" вместо прежней "йогУрт", потому пафос охранителей - Горанфло употреблял весьма сильные выражения, что Вы почему-то не заметили - мягко говоря смешон. И глуп. В остальных случая он не менее смешон и глуп - только нет такого явного плюхания мордой в грязь, как здесь.
Явного. Но само плюхание - очевидно, как и в случае с "сильными идеями", сгенерированными уважаемым академиком и битвой за небывание американцев на Луне.

Явную глупость пишете - "сочетание йо мало отличается от ё" :| Здорово! Браво! А между прочим йогурт с ударением на первом слоге мы стали произносить на американский манер, после того, как к нам массово хлынули Даноны и прочее -

http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=3c6a6d1fdf7f852b&table=/otvety/

Я вклинюсь в вашу полемику и в данном случае поддержу Cresta - этот аргумент, Loner, не тянет. Пробелы и знаки препинания и банальная замена ударений в словах нашими горе-реформаторами - две большие разницы.
По крайней мере через 500 лет мы можем по достоинству оценить введение пробелов, но если через 500 лет потомки оценят наш вклад в замену йОгурта на йогУрт - тогда я пас. Наверно, таких слов то уже и не будет, а вот пробелы останутся.

Сергей, моя мотивация почти прямо противоположна тому, что Вы думаете. Я испытываю к Вам и Винни симпатию и уважение, и мне неприятно видеть, когда вы несёте такую чепуху - отсюда же упоминание Фоменко и Аполлона.
Независимо от этого, я физиологически не переношу несправедливые нападки на кого бы то ни было - а нападки на чинуш и авторов словарей тут просто абсурдны - да ещё с квалификаций их как недоумков.
Показательна ситуация с йогуртом и кофе. Позиция "чинуш" строго последовательна - они вводят ставшую реально массовой форму как основную, в то же время отмечая, что старая хоть и устарела, но жива, и её употребление не ошибка, а вариант нормы. Ваша же с Винни - вздорный каприз. Хотя тоже последовательный. Важно как Вы привыкли. Поддерживаю и разделяю. Моя позиция точно такая же - правильно как я привык. Но(в отличие от вас) - только для меня. Язык меня не спрашивает. Вас и Винни, увы - тоже.
Вклинился барон. О господи. Не надоело врать, то товарищи. Да не заменяет никто, в том числе и "горе -реформаторы" - ничего. В святцы гляньте, прежде чем в колокола-то бухать. Узнайте, о чём речь то, что происходит. Ведь уже и ссылки дали, и обьяснили подробно. Нет, органчик продолжает играть: "горе-реформы", "горе-реформаторы".
"Не потерплю", ""разорю", "грудью встану".

И добавлю. "ё" безусловно есть сочетание йот + о. Но вот наоборот - неверно. Лично я произношу именно "йогурт", или скажем "кой от", но - "Нью-Ёрк". Кстати, хотел написать "Нью-Йорк", но проверил себя - нет, с Ё.

Надеюсь вы, Григорий, не будете думать что данная ветка принадлежит только вам с Крестом. Так же как и вы имею полное право выражать свое мнение и буду впредь его выражать.
Мне кажется, что нашим горе-реформаторам просто заняться нечем. И я грудью не встаю на защиту исконно русского языка, прокатят нынешние реформы - ну да ладно, нам от этого хуже не будет. Но вот если они и дальше будут изменять по своему усмотрению русский язык, который не только им принадлежит, то будем протестовать по-настоящему

Я естественно, так не думаю. Просто уже тут ясно обьяснено - для тех, кто не затыкает глаза и уши, что даже независимо от общей безумной глупости воплей о реформах и реформаторах языка - в данном случае вообще нет ничего похожего. Т е в моём выступлении не было "Как он смеет влезать в МОЙ разговор", а было: "Ну почему же раз товарищ вступил в разговор - он не удосужился прочитаь и подумать, что было сказано?!". Если же Вас смущает словечко "вклинился" - то я его перенёс из Вашего поста и над ним съиронизировал - и только.

Я и прочитал и подумал. Вам видимо не понравилось "замену йОгурта на йогУрт", вместо "добавление к слову йОгурт слова йогУрт". А это мелкая придирка, смысл моего поста был в следующем - нынешние реформы ничтожны по сравнению с введением пробела и знаков препинания, и следовательно, никакой ценности и пользы не несут.

Если бы Вы прочитали и подумали, Вы бы не написали то, что Вы написали. В частности, было подробно разьяснено, что не было "добавления к слову йОгурт слова йогУрт", а произошло прямо прoтивоположное - к имевшейся уже лет 100 форме йогУрт добавили форму йОгурт. Прочее у Вас точно такой же бессмысленный бред, не имеющий никакого отношения к реальности - как уже здесь было подробно разьяснено - ибо Вы отнюдь не 1-ый, кто здесь этот бред озвучивает.

Да без разницы, что там к чему добавили, в контексте моего поста. Лучше б по смыслу возражали, а не по пустякам.
А отдельные ваши словечки находятся на грани фола.

Да нет в том что Вы написали смысла. Соответственно, не на что возражать.Это констатация факта. Почему это факт - было подробно разьяснено. Читайте, если Вам интересна тема.

Я сказал, что аргумент Loner,a не катит, потому что между йогуртами и пробелами и знаками препинания существенная разница. Все. Пожалуйста, возражайте на здоровье! А если вы считали мой пост слабеньким, на который и возражать то не стоит - ради бога, оставьте это дело другим.

Исторически йогурт - югурт, поэтому ни о какой Ё речи быть не может, а значит Ваш довод - "это же бред" ©

А в чем реформа, нормы, к вашему сведению, пересматриваются регулярно?! Вопрос в том, зачем подняли шумиху? Ответ мне не ясен. Вообще я бы не стал доверять центральным каналам, которые в прайм-тайм показывают фильм про Гитлера, атлантов и НЛО, являются безграмотными сторонниками креационизма, "великих тайн воды" и плесени...
Повторюсь, что авторитетно мнение Института Русского Языка РАН. А они словари одобрили. Все остальное - бред невежественных, недалеких обывателей.

А если бы Институт Русского Языка РАН одобрил, положим, "албанский" язык? В этом вопросе и свое мнение надо иметь, тем более что десятки миллионов граждан в состоянии оценить нововведения кучки пусть и просвещенных людей. И у Каспарова ошибки находили, так что слепо доверять авторитетам не стоит.

Пожалуйста, делайте замечания, только не ссылайтесь при этом на правила. Приводите практические аргументы. Убеждайте.
Почему в Испанской партии обязательно играть 9. h3? Потому что в дебютном справочнике так указано?

О кофе. В детстве мне внушили, что кофе – он а не оно. С тех пор говорю про кофе: крепкий, сладкий, хороший… Но, честно говоря, до сих пор преодолеваю при этом внутренний протест: почему молоко горячЕЕ, а кофе горячИЙ?

Скажите, Сергей, на основании чего Вы судите о том, ЧТО грамотно, а ЧТО безграмотно? Чем догОвор лучше дОговора, или даже портфЕль – пОртфеля?
ПОртфель на практике встречается исключительно редко, а дОговор – достаточно часто для того, чтобы поставить под сомнение правило. А когда такие сомнения возникают, есть только один способ утвердить (или отменить) правило – допустить отклонения от него.

Правила нуждаются в том, чтобы их нарушали. Иначе правила превращаются в далекие от истины догмы.

Цель реформ не ‘тотальная легализация безграмотности’, а приведение норм языка в соответствие с практикой его употребления. Но в этом деле, как и во всяком другом, неизбежны ошибки. Время покажет…

Не "карёжить",
а
"корёжить"

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%EA%2A%F0%E5%E6%E8%F2%FC&all=x

"Ежить", а не "ёжить"...